New York Times -viihdetoimittaja Michael Cieply huomautti ”Partisanien snippaus, tällä kertaa näytöllä” -elokuvassa Lincolnin kaltaisen elokuvan julkaisemisen poliittisista vaikutuksista, Steven Spielbergin surmatun presidentin elämäkuvasta ennen vuoden 2012 presidentinvaaleja tai sen jälkeen.
Cieply mainitsi useita elokuvia, mukaan lukien Weinstein Companyn tuleva Butter, joka hänen mielestään voisi "olla roolissaan äänestäjien valinnassa Valkoiseen taloon." Cieplyn näkemys, jota tuetaan Harvey Weinsteinin kaltaisten lainausten perusteella, on, että olemme saavuttaneet pisteen, jossa elokuvat ja politiikka ovat lähentyneet toisiaan. Itse asiassa tuo kohta saapui kauan sitten.
Esimerkkejä propagandaelokuvien tekemisestä ulottuu elokuvan alkuun. Olen samanaikaisesti kauhistuttava ja hurmautunut elokuvista, jotka on tehty Espanjan ja Amerikan sodasta, erityisesti Manila Bayn taistelusta (1898), lyhyteoksesta, joka auttoi tekemään J. Stuart Blacktonin ja hänen kumppaninsa Albert E. Smithin maineen. Työskentelemällä venemallien kanssa kylpyammeessa, Blackton ilmoitti uudelleen amiraali George Deweyn merivoitosta kameralle. Kun hänen materiaalinsa saavutti vaudeville-taloihin pari viikkoa myöhemmin, se oli valtava osuma, joka aiheutti peräkkäisten jäljittelijöiden kokeilemaan käsiään sota-aineiston väärentämisessä. Edward Atmet käytti miniatyyreja Matanzan pommituksiin, Broadside- palojen polttamiseen Cabanasissa ja muihin elokuviin. Elokuvahistorioitsija Charles Musser uskoo, että Edison Company ampui vääriä taisteluelokuvia, kuten Kuuban Ambush New Jerseyssä. Rahavaroittaakseen sodan villitystä Biograph-yritys lähetti elokuvansa Taistelulaivat ”Iowa” ja “Massachusetts” vain taistelulaivat “Maine” ja “Iowa”. Musser mainitsee yhden sanomalehden artikkelin, joka kertoi ”viidentoista minuutin kauheasta huutamisesta” näyttelyssään. .
Erich von Stroheim, ”Mies, jota rakastat vihata” (Mies, jota rakastat vihata) Ensimmäinen maailmansota avasi saksalaisen vastaisen propagandan vuoroveden aallon Yhdysvaltain elokuvantekijöiltä. Ehkä kukaan ei hyötynyt maan mielialasta paremmin kuin Erich von Stroheim, joka pelasi surkeita hunia niin tehokkaasti, että hänestä tuli ”Ihminen, jota rakastat vihaamaan”. Liberty Bond -rallit, joissa esiintyvät tähdet kuten Charlie Chaplin, Mary Pickford ja Douglas Fairbanks, piirsivät. sadat tuhannet katsojat; Chaplin teki jopa lyhyen, The Bondin, myynnin auttamiseksi. Se oli yksi ainakin kolmestakymmenestä alan julkistamasta joukkovelkakirjojen keräilyelokuvasta.
Jotkut alan likaisimmista poliittisista temppuista tapahtuivat Kaliforniassa vuonna 1934. Kuten Greg Mitchellin vuosisadan kampanja: Upton Sinclairin kilpailu kuvernööriksi (Random House), tiedotusvälinemogulit, kuten William Randolph Hearst ja Chandlerin perhe, selostavat yksityiskohtaisesti. Angeles Times ) pyrki yhteisesti kukistamaan Sinclairin, jonka lopullinen köyhyys Kaliforniassa (EPIC) -ohjelma keräsi merkittävää ruohonjuuritason tukea. Liittyminen hyökkäykseen: MGM, joka studion päällikön Louis B. Mayerin ja tuottajan Irving Thalbergin johdolla kuvattiin kaksi uutiskirjettä, jotka esittelivät Sinclairia huonoimmassa mahdollisessa valossa. Hampaiden ulkopuolella toimivia maahanmuuttajia pelaavat näyttelijät vannoivat omistautumistaan ehdokkaalle, kun taas "hulluja" kokoontui Kalifornian rajalla odottaen Sinclairin vaaleja, jotta he voisivat hyödyntää hänen sosialistista politiikkaansa.
Reilu ja tasapainoinen? (Mies, jota rakastat vihata) Televisiouutiset ovat jo kauan sitten hylänneet sanomalehdet, mutta elokuvantekijät eivät koskaan lopettaneet mainostamista. Kun ohjaaja Frank Capra näki Leni Riefenstahlin pahamaineisen natsien kannattavan dokumentin Triumph of the Will, hän kirjoitti: ”Saatana itse ei olisi voinut suunnitella verenjäähdyttävämpää super-spektaakkelia.” Capra vastasi seitsemänosaisella kappaleella Why We Fight, Oscar-palkittu dokumentti, joka asettaa hallituksen tavoitteet ehdoksi, että elokuvantekijät voisivat ymmärtää.
Kun William Wyler aikoi ohjata rouva Miniveria MGM: lle, hän myönsi: ”Olin varusmies. Olin huolestunut siitä, että amerikkalaiset olivat isolaatistisia. ”Tarina siitä, kuinka ylemmän luokan brittiläinen perhe reagoi saksalaisiin hyökkäyksiin, elokuva, joka tehtiin liittymään sotatoimiin, tuntuu tavalliselta säädyllisyydeltä. Rouva Miniver ei vain voittanut kuutta Oscaria, vaan siitä tuli tärkein propagandaväline. Presidentti Franklin D. Roosevelt pyysi, että elokuvan viimeinen saarna lähetetään Amerikan äänen kautta ja levitetään esitteinä koko Euroopassa. Winston Churchillin lainataan sanoneen, että elokuvan vaikutus ”Yhdysvaltojen yleiseen mielipiteeseen oli koko rykmentin arvoinen”. Wyler sai lordi Halifaxilta viestin, jossa sanottiin, että rouva Miniver ei voi jättää liikuttamatta kaikkia näkeviä . Toivon, että tämä kuva tuo kotiin amerikkalaiselle yleisölle, että keskimääräinen englantilainen on hyvä kumppani, jolla on vaikeuksissa. "(Vuosia myöhemmin Wyler myönsi, että hänen elokuvansa" vain raaputti sodan pintaa. En tarkoittaa, että se oli väärin. Se oli epätäydellinen. ")
Joillekin on vaikea niellä ajatusta siitä, että elokuvat voivat suoraan vaikuttaa poliittiseen keskusteluun. Toki elokuvat, kuten Outfoxed tai The Undefeated, esittävät vahvoja perusteluja. Mutta eikö he vain saarnaa seuraajilleen? Voivatko he todella muuttaa vastustajiensa ajatuksia?
Kaikki elokuvat ovat jossain määrin poliittisia, koska kaikilla elokuvilla on näkökulma. Elokuvat, jotka käsittelevät epäoikeudenmukaisuuksia - Spielbergin tapauksessa The Sugarland Express ja Amistad - kritisoivat jollain tavalla järjestelmää, joka sallii niiden esiintymisen. Jopa Spielbergin massakeskeiset seikkailut, kuten Indiana Jones -sarja, ilmaisevat näkökulman: Jones, joka on pinta-apoliitinen, vedetään taistelulajien tyrannisiin järjestelmiin, jotka uhkaavat amerikkalaista elämäntapaa.
Toisaalta tavoitteen saavuttaminen poliittisten pisteiden saamiseksi elokuvien kautta melkein koskaan onnistuu, kuten viimeaikaisten Irakin sotaan liittyvien elokuvien hautausmaa osoittaa. Elokuvan on vangittava zeitgeist, sen on välitettävä viesti, jonka elokuvantekijät ovat valmiita hyväksymään kulttuurin vaikutuksen aikaansaamiseksi. Kun se toimii, kuten ilmiömäisissä lipputuloksissa niin erilaisille nimikkeille kuin Iron Man ja Avatar, ei ole edes väliä, onko elokuvilla taiteellisia ansioita.
