Noin viisi vuosikymmentä elämäänsä, Phineas Taylor Barnum Bethelistä, Connecticutista, oli muuttunut nöyristä alkuaikoista köyhdytetyn maanpoikana showmaniksi - todellakin "suurimmaksi showmaniksi", kuten uusi elämänsä muusikko sanoisi - sukupolvi.
Asiaan liittyvä sisältö
- 1800-luvun "Golden Hours" -konferenssi toi nuoret lukijat yhteen tapaamaan kirjallisia sankareitaan
Loistavien markkinointitaktiikkojen ja vähemmän kunnioitettujen liiketoimintatapojen yhdistelmän ansiosta Barnum oli todella saapunut, ja teoksellaan Humbugs of the World vuonna 1865 Barnum halusi kertoa yleisöllesi, että hän ei ollut saavuttanut rievusta rikkauteen menestystarina huijaamalla yleisöä.
Barnumin ura salakuljetti uteliaisuuksia, joita hän palveli julkisen nälkäisenä tällaisen viihteen suhteen riippumatta siitä, kuinka tosiasialliset tai eettiset näytöt olivat. Hänen perintö näyttelyliiketoiminnassa ulottui Amerikan museosta "PT Barnumin suuriin matkailumuseoihin, Menagerie, Caravan & Hippodrome" ("Ringling Bros.- ja Barnum & Bailey" -sirkusten edeltäjä) lähellä elämänsä loppua. Jokainen oli täynnä elämää suurempia ideoita, joita markkinoitiin yleisölle, joka oli kiinnostunut massasta ja usein villistä viihteestä.
Kuten "yleisesti ymmärrettiin", Barnum kirjoitti kirjassa, termi humbug "koostuu kimaltelevien esiintymisten asettamisesta - näyttelyn ulkopuolella - uusille apuaineille, joiden avulla voidaan yhtäkkiä pidättää yleisön huomio ja houkutella yleisön silmää ja korvaa." Ja Barnum halusi tehdä selväksi, että tällainen käytäntö oli perusteltu. "[T] Tässä on monia ammatteja ja ammatteja, jotka tarvitsevat vain tunnettavuuden menestyksen varmistamiseksi", hän väitti, ettei päättänyt vahingoista, ei virheistä, kunhan päivän lopussa asiakkaat tunsivat saaneensa rahansa arvoisen.
Kasvattuna pohjoisosassa antebellum, Barnum otti ensimmäisen todellisen uppoutensa showmanshipiin 25-vuotiaana, kun hän osti oikeuden "vuokrata" vuotiasta mustaa naista nimeltä Joice Heth, jota tuttava trumpetoi Philadelphian ympäristössä 161-vuotiaana. - entinen George Washingtonin sairaanhoitaja.
Siihen mennessä Barnum oli yrittänyt työskennellä arpajaisten johtajana, kauppias- ja sanomalehden toimittajana. Hän asui New Yorkissa, työskenteli täysihoitolassa ja ruokakaupassa ja oli nälkäinen rahaa ansaitsevan tempun takia.
"Olin pitkään miettinyt, että voisin menestyä, jos saan vain julkisen näyttelyn", hän heijasti elämäänsä tuolloin 1855-luvun omaelämäkerransa, The Life of PT Barnum, kirjoittamana itse.
Hän näki Hethin kanssa mahdollisuuden löytää se rikas. Vaikka orjuus kiellettiin tuolloin Pennsylvaniassa ja New Yorkissa, porsaanreikä antoi hänelle mahdollisuuden vuokrata hänet vuodeksi 1000 dollariksi lainaten 500 dollaria myynnin loppuunsaattamiseksi.
Tutkimuksessa, joka käsittelee Barnumia ja hänen perintöä väärin esittäviä afrikkalaisia kansoja, Austin Texasin yliopiston emeritusprofessori Bernth Lindfors tiivistää tiivisti kyseisen pimeän kaupan merkityksen näyttelijä Barnumin lähtökohtana - joku, joka ”aloitti uransa "Näytä liiketoiminta menemällä velalle ostaakseen eläkkeelle jäänyttä naisorjaa, joka osoittautui petokseksi."
Se on tarina, jota The Greatest Showman, joka esittelee Barnumin sujuvasti puhuvana Harold Hill -tyyppisenä rakastettavana con, ei puhu. Hugh Jackmanin Barnum ei olisi koskaan henkilö, joka mukavasti ostaa orjuutettua naista siistisen voiton tuottamiseksi. "Rewrite the Stars", todellakin, lainataksesi kappale uudesta elokuvasta.
Kuten Emoryn yliopiston englannin professori ja puheenjohtaja, Barnumin Themanman ja The Slave -kirjailija Benjamin Reiss selittää haastattelussa Smithsonian.com-sivustolle, Barnumin perinnöstä on tullut eräänlainen kulttuurinen koekivi. "Hänen elämänsä tarina, jonka päätämme kertoa, on osittain tarina, jonka päätämme kertoa amerikkalaisesta kulttuurista", hän sanoo. "Voimme päättää poistaa asioita tai tanssia koskettavien aiheiden ympärillä ja esittää eräänlaisen hyvän olon tarinan, tai voimme käyttää sitä tilaisuutena katsoa erittäin monimutkaisia ja huolestuttavia historiaa, johon kulttuurimme on kamppaillut vuosisatojen ajan."
Se alkaa Hethistä, Barnumin ensimmäisestä suuresta tauosta. Se oli kiertueella hänen kanssaan, kun hän tarkkaili yleisöä nälkäisenä. ”Ihmisten uteliaisuudet tai lusus naturae - luonnonruoat - olivat 1800-luvun lopun ja yhdeksännentoista vuosisadan alun suosituimpia matkailuviihteitä”, Reiss selittää kirjassaan, mutta siihen mennessä, kun Barnum meni kiertueelle Hethin kanssa, tapahtui muutos . "[B] 1830-luvulla grotesksisesti ruumiillistuneiden ihmismuotojen esittäminen oli joillekin populistisille carnivalesque-viihdeille ja toisille rikoksia genteel-herkkyydelle", Reiss kirjoittaa. Joten vaikka New Yorkin Jacksonin lehdistö, ”massikulttuurin eturintaja”, kattoi Hethin näyttelyt henkeäsalpaavasti, hän havaitsi Barnumin paperipolkua seuraten, että vanhanaikaisempi New England -lehdistö harjasi näytöllä. Kuten sanomalehti Courier kirjoitti leikkaasti:
”Ne, jotka kuvittelevat pystyvänsä miettimään hengittävää luurankoa, jolle kohdistuu samanlainen kurinalaisuus, jota toisinaan harjoitetaan alkeissa, saada ala-arvoiset eläimet pelaamaan luontaisia prankkeja hedelmättömän katsojan huvittamiseksi, löytävät ruokaa heidän maunsa mukaan vieraileva Joice Heth. ”
Silti, Hethin kanssa, Barnum osoitti pystyvänsä riittävän ketterästi upottaakseen ja kääntyäkseen pelaamalla erilaisia tarinoita hänen vetoomuksestaan erilaiselle yleisölle koillispuolella. Heth ei tietysti ollut elossa George Washingtonin aikana. Sillä, pitäisikö Barnum uskoa fabulaan rehellisesti, ei ole väliä. Vaikka hän myöhemmin väitti tekevänsä, hän ei ylittänyt omaa myyttiään Hethistä houkutellakseen ihmisiä näkemään hänet; hän kerran istutti tarinan, jonka mukaan orjuutettu nainen ei ollut edes henkilö. "Se, joka väittää olevansa huomattavasti vanha nainen, on yksinkertaisesti uteliaasti rakennettu automaatti", hän kirjoitti.
Kun hän kuoli helmikuussa 1836, sen sijaan, että päästäisi hänet rauhaan, Barnum teki vielä yhden näytöksen hihassaan: hän rumpasi viimeisen yleisöpeilin, järjestäen elävän ruumiinavauksen New Yorkin salonkiin. Siellä 1500 katsojaa maksoi 50 senttiä nähdäkseen kuolleen naisen leikatun ”paljastaen”, että hän oli todennäköisesti puolet väitetystä ikästään.
Hethin jälkeen Barnum löysi useita muita tekoja kiertueelle - etenkin vallankaappauksen saada maailmankuulu Jenny Lind, ”ruotsalainen Nightingale”, matkustamaan Atlantin yli tekemään hänelle kritiikin ja kansan suosion saavuttama amerikkalainen debyytti hänen kanssaan - kunnes hänestä tuli Yhdysvaltain museon omistaja joulukuussa 1841 New Yorkissa.
Amerikkalaisessa museossa yli 4000 kävijää kaatoi päivässä selataksesi noin 850 000 ”mielenkiintoista uteliaisuutta” hinnalla 25 senttiä matkaa. Väärennös ja todellinen sekoittuivat avaruuteen tuotujen, eksoottisten elävien eläinten sekoittuessa huijausten, kuten ns. Feejee-merenneitojen, kanssa säilyneen apinan päähän, joka on ommeltu kalan säilöttyyn pyrstöön.
Epämiellyttävimmin, Barnum esitteli museossa edelleen ”kiusallisuutta” elävien uteliaisuuksien muodossa. Yksi suosituimmista näyttelyistä esitti miehen, jolle laskutettiin ”olento, joka löytyi Afrikan erämaista ... sekoitus villiä alkuperäis-afrikkalaisia ja orang outangia, eräänlaista mies-apinaa. "Loukkaava juliste päätteli:" Positiivisen nimen puuttuessa olennon nimi oli "MITÄ TÄMÄ?" "
Itse asiassa, mikä se on? oli afrikkalainen amerikkalainen mies nimeltä William Henry Johnson. Ennen näyttelyyn tulemista hän toimi kokina toiselle showmanille Barnumin Connecticutin kotikaupungissa. Samanlainen rodullinen muinaisuus levisi loput Barnumin "elävistä uteliaisuuksista" "atsteekkien" lapsista, jotka olivat tosiasiallisesti El Salvadorista, todellisiin, mutta eksoottisiin "Siiami-kaksosiin", Chang ja Eng.
Kuten Michiganin yliopiston historian ja amerikkalaisten tutkimusten professori James W. Cook väittää artikkelissa The Art of Deception: Playing Fraud Barnumin aikakaudella, syynä oli "kahden puolueen joukkoyleisö", jonka hän rakensi tällaisten näyttelyiden kautta, joka juonsi afrikkalaisesta ala-arvoisuudesta ja rotuun kuulumisesta, että Barnum päätti sitten heittää hatunsa poliittiseen renkaaseen.
Menestyksekkään Connecticutin yleiskokouksen aikana 1865 joku kuitenkin muuttui. Yhtäkkiä, Cook kirjoittaa, Barnum "alkoi ilmaista uuden sympatiansa ja pahoittelunsa afrikkalais-amerikkalaisten alistamisesta - tai ainakin lähestyä kansalaisoikeuskysymyksiä sisällissodan päätyttyä uudella, hiukan pehmeämmällä näytöllä rodullisesta paternalismista". Kongressin epäonnistuneen suorituksen aikana hän jopa "tunnusti" kampanjapuheen aikana, että eidessään asettaessaan hän oli omistautunut orjia itselleen, toiminnoista, joita hän siitä lähtien pahoitteli. "Tein enemmän", hän sanoi. "Vatkasin orjiani. Minun olisi pitänyt pilata tuhat kertaa tästä itse. Mutta siihen mennessä olin demokraatti - yksi niistä ei-kirjoitetuista demokraateista, jotka ovat pohjoisia miehiä eteläisten periaatteiden kanssa. "
Se on voimakas puhe, mutta vaikea sanoa, kuinka suuri osa hänen katumuksestaan oli spin. "Barnumin kanssa et koskaan tiedä, onko se osa tekoa vai onko katoaminen aito", sanoo Reiss. "Ihmiset muuttuvat ja on mahdollista, että hän todella tunsi tämän, vaikka koko showmani-uransa ajan oli monia jaksoja muiden kuin valkoisten ihmisten näyttelystä halventavalla tavalla."
Ainakin Hethin kanssa, kuten Reiss sanoo, hän näki hänet selvästi mahdollisuutena ja omaisuutena alussa, josta hän kehui jatkuvasti uransa alussa. Mutta kun hän sai sisällissodan jälkeen kasvavan kunnioituksen, tarina, josta hän ylpeänä ylpesi, muuttui.
Tämä johtuu siitä, että kun hajotat sen, kuten Reiss sanoo, ”hän omisti tämän naisen, työskenteli hänellä 10–12 tuntia päivässä lähellä elämänsä loppua, työsti hänet kuolemaan ja sitten hyödyntää häntä kuoleman jälkeen.” Tämä historia tulee yhtäkkiä tyydyttämättömästä luvusta Barnumille ja niin, Reiss sanoo, että tarinan välittämisessä tapahtuu muutos. Hän huomauttaa, että hänen "kertomuksensa muuttuu lyhyemmäksi ja yhä anteeksiantavampaan loppuun saakka." Barnumin myöhempi retellointi kirjoittaa historian uudelleen, kuten Reiss sanoo: "Se näyttää siltä, että hän ei tiennyt tiennyt mitä teki, ja tämä oli vain pieni pilkku matkalla suuruuteen. Itse asiassa tämä oli se asia, joka aloitti uransa. ”
Nykyään Barnum ja hänen uransa ovat kiistatta Rorschach-testi, missä olemme ja millaista huumetarinaa haluamme myydä. Mutta jos katselet Barnumia selkeästi, hänen elämäkerransa kiistaton tosiasia on hänen roolinsa markkinoida rasismia massoille. "Hänellä oli nämä uudet tavat saada rasismi näyttämään hauskalta ja ihmisten osallistumisesta toimintaan, joka rapautti rodun alaista henkilöä intiimillä, hauskalla ja yllättävällä ja uudella tavalla", Reiss sanoo. "Se on osa hänen perintöä, se on osa sitä, mitä hän jätti meistä, aivan kuten hän jätti meille myös todella hienoja vitsejä ja sirkustoimia ja tällaisen viehättävän, viisasmenetelmäisen" Amerikan setän "maineen. Tämä on myös osa hänen perintöä. "
Sen sijaan, että tutkisit sellaisia tummia nuotteja, Suurin näyttelijä on kiinnostuneempi pyörittämään kaunista tarinaa, huumoria, jos haluat, sellaiselta suurelta osin, että itse Barnum todennäköisesti kippisi hatunsa.
Mutta kuten myöhäinen historioitsija Daniel Boorstin asetti sen kriittiseen tekstinsä The Image, tämän revisionaarisen tarinankerronnan ei pitäisi olla yllätystä kiinnittäville.
"Vastoin yleistä uskomusta", kuten Boorstin kirjoitti, "Barnumin suuri löytö ei ollut kuinka helppoa pettää yleisöä, vaan pikemminkin kuinka suuri yleisö nautti siitä, että heidät on harhautettu."
