George Platt Lynesin Marianne Mooren muotokuva näyttelykohteesta ”Poetic Likeness: Modern American Poets” Kansallismuotokuvagalleriassa, museon luona
Historialainen ja runoilija David Ward julkaisee kuukausittain musiikkia suosikkivälineelleen. Hän kirjoitti äskettäin Phillis Wheatleystä.
Vuonna 1855 Nathaniel Hawthorne valitti kustantajalleen:
"Amerikka on nyt kokonaan annettu kirottujen naisten kirotulle väkijoukolle,
Minulla ei pitäisi olla menestysmahdollisuuksia julkisen maun ollessa käytössä
heidän roskiensa kanssa. ”
Hawthornen halveksunta ilmenee aikakautensa surkeuttavana ja holhoavana syrjintänä; ja osoittaa monien syrjivien asenteiden kaksoissidoksen - syrjäytyneet muodostavat oman vastakulttuurinsa, ja heidät tuomitaan sen vuoksi edelleen. Naiset, karkotettuina kirjallisen kulttuurin korkeimmista vaiheista, vastasivat napsauttamalla suosittua yleisöä, joka on nälkäinen ”kotimaisen” fiktion - romanssien ja vastaavien - suhteen. Sitten heitä kritisoitiin vakavan kulttuurin heikentämisestä. Kiva!
Hawthornen paremmuus ja hänen vihainen itsensä sääli ovat erityisen kalju lausunto esteistä, joita naiskirjailijoiden kohtaavat 1800-luvun Amerikassa. Mutta se osoittaa vahingossa myös, että naiset olivat aktiivisia kirjallisuuden kulttuurin tuottajia ja kuluttajia. Kuinka kauan kestääkin, että naisia kohdellaan yhtäläisesti miesten kanssa? Ja miten naiskirjailijat vaikuttavat amerikkalaisen runouden ja fiktion muotoon ja sisältöön?
Runoustapa on erityisen mielenkiintoinen sekä naisrunoilijoiden saapumisen jäljittämisessä, että myös suhteessa siihen, miten sukupuoli vaikutti ja muutti runollisen kirjoituksen muotoa.
Hawthorne on saattanut antaa sietää sitä, mitä monet ihmiset ajattelivat naiskirjailijoista; syrjintä on aina henkilökohtaisten ja yhteiskunnallisten motivaatioiden takana. Asioiden purkaminen kesti kauan.
Amerikkalaisessa runoudessa oli poikkeamia, kuten Phillis Wheatley (1752-1784) ja vuosisataa myöhemmin Emily Dickinson (1830-1886). Dickinson on arkkityyppinen löytämätön nero: jota pidetään nyt yhtenä Amerikan suurimmista runoilijoista. Käytännössä tuntematon ja lukematon omassa elämässään, hän kirjoitti yli tuhat runoa, tiiviin mestariteoksia uskosta, kuolemasta ja elämän kauheasta kauneudesta.
Epäillään, että kun hän kirjoitti: ”Sielu valitsee oman yhteiskuntansa, / sulkee oven”, hän ei viitannut pelkästään omaan ujouteensa, vaan myös tapaan, jolla yhteiskunta sulki oven tietyille herkille sieluille. Vain piiloutumalla kotiinsa Amherst, Massachusetts, kotona, hän vapautti itsensä kirjoittamiseen.
Runojen kirjoittaminen on niin outoa, että on vaarallista yrittää luoda suora yhteys naisten oikeudellisten tai sosiaalisten olosuhteiden paranemisen ja heidän kirjoittamansa runouden laadun välillä. Siitä huolimatta kansalaisoikeuksien ja sosiaalisten oikeuksien liikkeellä oli yleisesti positiivinen vaikutus, etenkin kun naiset saivat korkeakoulutuksen.
1800-luvun vaihteessa Hilda Doolittle opiskeli kreikkalaista kirjallisuutta Bryn Mawr -opistossa ja siirtyi Ezra Poundin suojelukseen. Hän kirjoitti runoja hänelle ja hänelle sekä rohkaisi häntä viljelemään tyyliä, johon vaikuttivat aasialaisen runouden kuvitteelliset muodot. Hänen runonsa "Sea Rose" alkaa melkein haiku-tyylillä:
”Ruusu, kova ruusu, / marred ja terälehtiä, / vaalea kukka, ohut. . .”
Itse asiassa Pound antoi Doolittlelle ohjaaja, ”HD imagiste. HD pysyi hänen kynänimellään, vaikka hänen säkeensä muuttui vähemmän mielikuvitukseksi uransa ja uskonnollisen uskonsa kehittyessä.
Opiskelijana Philadelphiassa Doolittle tapasi muita runoilijoita. Yhdessä hän yhdessä William Carlos Williamsin ja erityisesti Marianne Mooren kanssa loi Poundin alaisena ensimmäisen sukupolven modernistisia amerikkalaisia runoilijoita. Ja Moore mursi sananlaskun lasikaton naisrunoilijoille. Vakiintuneen itsensä tavalla, jonka Langston Hughes teki afrikkalaisille amerikkalaisille, Mooresta tuli runoilija, joka kommentoi vakavasti kirjallisuuden perustamista, koska hänen työnsä laatua ei voida kieltää. Tasavertainen kilpaileminen sellaisten runoilijoiden kanssa, kuten Pound, Williams tai Frost, vaikutti Mooren kirjoittamiin runoihin, henkilökohtaisten valintojen ja luonteen lisäksi. Erityisen kohtelias luonnontieteilijä Moore ilahduttaa eläinmaailman kauneutta ja tyylikkyyttä:
”Muistan joutsen pajujen alla Oxfordissa,
flamingonvärisellä, vaahtera-
lehtimaiset jalat. Se uudelleenkoordinoitu kuin taistelu-
laiva."
Runossaan runosta hän tunnusti, että "minäkin en pidä siitä", mutta jae antoi äänen:
"Kädet, jotka voivat tarttua, silmät / jotka voivat laajentua / hiukset voivat nousta"
Luomalla yhdysvaltalaisten naisrunoilijoiden sukututkimusta, Moore on tärkeä niille, joita hän auttoi ja ohjaa, erityisesti Elizabeth Bishop.
Piispa, kuten Moore, käsitteli ”naiskysymyksen” jättämällä sen huomiotta. He olivat modernistisia runoilijoita, jotka sattuivat olemaan naisia ja he eivät kuluttaneet paljon energiaa - joka tapauksessa julkisesti - ottaen huomioon heidän poliittisen vaikeutensa. Sen sijaan he loivat runoja, jotka määräsi heidän tarkan tarkkailun kautta luontoa ja ihmisyhteiskuntaa. Tulokset tarjoavat Albrecht Durerin etsauksen hehkutettua ja yksityiskohtaista laatua. Mieti näitä piispan kuuluisan runon ”Kalat” rivejä (Moore oli kirjoittanut saman otsikon runon, joten piispa kunnioittaa mentoriaan), joka alkaa välittömän sanan ”Sain valtavan kalan”
”Hänet oli pilkullinen ruukkilla
hienot ruusukkeet
ja saastuttanut
pienillä valkoisilla meritäillä,
ja alla kaksi tai kolme
rätit vihreää rikkakasetta ripustettiin alas. ”
75 hienon tarkkailulinjan jälkeen viimeinen rivi on yksinkertaisesti: "Ja päästin kalat menemään."
Ehkä kaksinkertainen päättäjä, koska piispa on luonut kalat runoonsa ja antaa nyt sen ja runon maailmaan. Piispan tiiviisti pakattu, huolellisesti harkittu runous (hän oli huomattava kuluneelta ajalta, ennen kuin hän oli tyytyväinen työhönsä ja julkaisi runon julkaistavaksi), sopii yksinäiseen ja hieman muistavaan persoonallisuuteen.
Joan E. Birenin Adrienne Rich -muotokuva Wardin näyttelystä ”Poetic Likeness: Modern American Poets” Kansallismuotokuvagalleriassa museon luona
Kun amerikkalaisesta runoudesta tuli henkilökohtaisempaa ja tunnustavampaa toisen maailmansodan jälkeen - piispan suuri ystävä Robert Lowell johti tietä ja hän rangaisti häntä tekemään säkeensä liian henkilökohtaiseksi - naisrunoilijat alkoivat poiketa Mooren ja piispan luomasta mallista. Kun henkilökohtaisesta tuli poliittinen, niin siitä tuli myös runollinen ja sitten taas poliittinen.
Sylvia Plathin korostavat runot keskiluokan elämän tunneteollisuudesta; hänen talonsa analogia Auschwitzin ja hänen isänsä kohtaan Hitlerin kanssa on edelleen järkyttynyt. Toisilla ei ollut rohkeutta - tai järkeä - mennä niin pitkälle, mutta naisten fyysisestä ja henkisestä tilasta tuli nyt aihe, jota voitiin nostaa painettuina eikä sublimoida tai pitää julkisen näkymän ulkopuolella.
Plathin aloittama ylösnousulinja, joka osoittaa nykyisille runoilijoille, kuten Sharon Olds ja Louise Gluck, jotka ovat keskittyneet vartaloon (vartaloonsa), vetää laajempia yhteyksiä ja resonansseja.
Kun naiset ottavat suuremman aseman kirjallisessa kaanonissa, he ovat myös alkaneet kyseenalaistaa itse kielen luonteen. Erityisesti onko kieli välttämättä patriarkaalinen? Suuren Adrienne Richin ura on tässä avainasemassa. Rich oli suunnattoman lahjakas jopa alaopiskelijana. Hänen kirjat saivat palkintoja, mutta 1950-luvulla hän sai tietää, ettei hänen runollinen ääni ollut hänen oma. Rikas itse tietoisesti teki runoilunsa sopivaksi nousevaan feministiseen tietoisuuteensa. Hänen runonsa “Sukellus hylkyyn” kuvaa hänen tarkoituksiaan:
“Tulin tutkimaan hylkyä.
Sanat ovat tarkoituksia.
Sanat ovat karttoja.
Tulin katsomaan vaurioita, jotka tehtiin
"ja hallitsevat aarteet."
Nykyaikainen runoilija Eavan Boland, runoilijan luvalla
Irlannin nykyaikainen runoilija Eavan Boland on ottanut Richin tehtävän vastaan. Boland kirjoitti tiensä ulos irlantilaisten kirjallisten perinteiden patriarkaalisesta perinnöstä ja poisti radikaalisti kielensä ja linjansa olennaiseen. Sarjassa omaelämäkerrallisia tutkimuksia hän kääntää kielen uudelleen ilmaisemalla paitsi oman taiteellisen autonomiansa myös moninaiset roolit ja perinteet, jotka hän ilmentää modernina naiskirjailijana.
”Mise Éire” -tapahtumassa Boland tarjoaa:
"Uusi kieli / on eräänlainen arpi / ja paranee jonkin ajan kuluttua / hyväksyttäväksi jäljitelmäksi / siitä, mikä meni ennen."
Boland on täällä liian vaatimaton: haavoittuvasta arvasta tulee kokonaan uusi kieli ja jotain muuta kokonaan.
On vaikea kuvitella, mitä Hawthorne tekisi naisista, jotka ottavat haltuunsa runon kielen ja aiheet ja tekevät siitä oman. Toivotaan, että hän olisi kasvanut ajan myötä.
