Joten juuri kun ajattelimme, että suosikki pahurakenteinen katutaiteilijamme on asettumassa hiukan, pelaamassa ensimmäistä kertaa mukavasti poliittisen ehdokkaan tueksi ja menemällä valtavirtaan työtään nyt Kansallismuotokuvagalleriaan ja Nykytaiteen instituuttiin Bostonissa, Presidentti Obama "Hope" -kuvan takana oleva taiteilija Shepard Fairey joutuu jälleen vaikeuksiin.
Päivitys: Associated Press väitti 4. helmikuuta rikkovansa tekijänoikeuksia, kun se hiukkasi AP: n valokuvaajan Mannie Garcian vuonna 2006 tekemän valokuvan Obamasta. Fairey väittää, että valokuva oli vain hänen teoksensa hyppäämiskohta ja että hänen työnsä on suojattu reilun käytön lailla, joka myöntää tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin rajoitetun käytön alkuperäisen taiteen tekemiseen. (Kysymykseni on, jos AP tuntuu tällä tavalla, mikä vei heitä niin kauan hakemuksen jättämiseen? Kuva on rapattu kaikkialle. Ne ovat hieman hitaita lyöntiin.)
Nyt Fairey on haastanut AP: n syytökseen. Voi ja ampuakseen tulipaloja, taiteilija pidätettiin viime perjantaina illalla Bostonissa kuvansa merkinnästä rakennuksiin. Hän jätti noin 750 odottamassa luentoa, jonka oli määrä pitää sinä yönä ICA: ssa.
Se on ollut keskustelun aihe täällä. Tarkistin valokuvatoimittajamme Bonnie Stutskin kanssa kuullakseni hänen ottavan huomioon, käyttääkö Fairey AP-kuvaa oikeudenmukaisesti.
"Tekijänoikeuslaissa on paljon harmaita alueita, ja ne voidaan ratkaista osapuolten välisillä neuvotteluilla tai oikeudenkäynnillä", hän sanoo. "Minusta vaikuttaa siltä, että hänen olisi pitänyt saada lupa AP: ltä tai valokuvaajalta."
Hän viittasi artikkeliin The Picture Professional -lehdessä, joka on julkaistu American Picture of Professionals (ASPP) -julkaisussa, jossa Joel Hecker, arvostettu asianajaja valokuvauslaissa, ja Jane Kinne ASPP: n oikeudellinen puheenjohtaja käsittelivät kysymystä rikkooko tekijä sitä, onko taiteilijan toisen kuvan esittäminen toisella välineellä Hecker kertoi, että se on suurelta osin maallikotutkijan vastuulla ja pitääkö hän kuvia liian samanlaisina verrattuna sivuun toisiinsa, ja huomauttaa, että mustavalkoisen valokuvan muuttaminen väriin ei yleensä riitä pitämään jälkimmäistä alkuperäisenä. . Entä, kun toinen teos perustuu vain alkuperäisestä kuvasta rajattuun osaan, kuten Fairey väittää (ja Photo District Newsin bloggaajat epäilevät)? Onko tällä tarpeeksi silmiinpistävää eroa? Kysymyksiä on niin paljon. Artikkelissa Kinne varoittaa, että "liian pitkien reunusten laittaminen tekijänoikeuksiin on vaarallista" - Joku Fairey oppii kovaa tietä.
Me täällä Smithsonianissa haluamme pelata sitä turvallisesti. Esimerkiksi Stuttki toimitti kuvittajalle kaksi varastokuvaa Thomas Edisonin hallussaan energiansäästölampun kanssa, joka seurasi Richard Conniffin tarinaa "Let There Light" Smithsonianin toukokuussa 2007 julkaistussa lehdessä. yhden kompakteista loistelampuista tai CFL) yhdistämistä varten, mutta sai ensin luvan ja maksoi varastotoimistolle käyttää kuvia taiteellisena referenssinä.
Haluamme kuulla mitä ajattelet.
