Mikään ei ole yhtä keskeistä brittien näkemyksessä itsestään kuin natsien vastaisen taistelukertomuksensa kertominen ja kertominen. Ehkä Winston Churchillin kolossaalinen hahmo pidetään itsestään selvänä. Hänen mahtavia loppuvuosia muistetaan hemmottelevalla naurulla, hänen elitistisillä näkemyksillään ja nostalgialla Imperiumin suhteen pidetään pienenä hämmennyksenä. Mutta kukaan ei hauskaa taustalla olevaa tarinaa: härän silmän tarkkuus hänen huomioimatta aikaisissa varoituksissaan Hitlerin aikomuksesta, hänen lausuntonsa reaaliaikaiset vaikutukset heti, kun hänestä tuli pääministeri, kansan yhtye Blitzin aikana, kansan rohkeus Ison-Britannian taistelua taistelleet lentäjät ja keskeinen usko siihen, että Ison-Britannian kova sydän käänsivät vuoroveden fasismia vastaan vuosikymmeninä.
Joten se oli järkyttävää, kun kourallinen kirjoja viime vuosikymmenen aikana sai Churchillin hallituksen mukaan SS: n päällikön Heinrich Himmlerin kylmäveristä tappamista - hänen, jonka pitkään uskottiin tappavan itsensä piilotetulla syanidikapselilla britit vangitsivat hänet - ja osoittivat, että Churchillin hallitus oli pitänyt salaisia rauhanneuvotteluja natsien kanssa pettäessään liittoutumistaan amerikkalaisten ja venäläisten kanssa.
"Se oli yksi tärkeimmistä asioista liittolaisten välillä sodan aikana", sanoo Sir Max Hastings, toisen maailmansodan historiaan erikoistunut historioitsija. "Kaikkia osapuolia epäili syvästi, että toinen tai toinen osapuoli voisi pyrkiä yksipuolisesti hankkimaan rauhaa Hitlerin kanssa. Heti vuoteen 1942 britit ja amerikkalaiset olivat erittäin hermostuneita siitä, että Venäjä voisi pyrkiä tekemään sopimuksen, ja venäläiset suhtautuivat täysin vainoharhaisesti. tätä koko sodan ajan. "
Raportoidessaan Himmleriä koskevaa juontoa kirjat luottivat vasta paljastettuihin asiakirjoihin Britannian kansallisarkistossa; asiakirjat ehdottivat, että Himmler oli tapettava pitääkseen hänet poissa amerikkalaisten kuulustelijoiden käsistä ja poissa todistajasta kaikissa sotarikoksissa. Väitteet, jos ne ovat totta, vaatisivat sodan historian uudelleenkirjoittamista.
Mutta tarkistamista ei tarvita; asiakirjat ovat väärennöksiä.
Kaikkia historioitsijoiden keskuudessa annettuja helpotuksia on kuitenkin lieventänyt törkeä tapahtuman etenemisestä: Ison-Britannian tutkijat tunnistivat todennäköisen väärentäjän - kieltäytyivät sitten syytteeseen häntä. Kruunun syyttäjälaitos totesi toukokuussa 2008, ettei se ollut "yleisen edun mukaista" epäillyn huonon terveyden vuoksi. Mutta historioitsijat ja muut kysyvät edelleen: missä kansalaisten etu on?
Väärennökset paljasti brittiläinen toimittaja Ben Fenton, jolla on pitkä kokemus kyseisen aikakauden alkuperäisten asiakirjojen käsittelystä. Hän uskoi, että niihin perustuvat revisionistiset kirjat ovat vääristäviä historiaa. Hänellä oli myös niin kutsuttu "isänmaallinen, melkein jingoistinen" toivo, että Ison-Britannian viranomaiset eivät olleet suorittaneet epäiltyjen asiakirjoissa kuvattuja tekoja.
"Ulkomaisen hallinnon vanhempien jäsenten murhaaminen ei ollut sitä, mitä odotit sodan tuossa vaiheessa", hän sanoo hallituksen hyväksymän murhan ideasta. "Toivon, että britit eivät olisi käyttäytyneet niin. Se olisi tarkoittanut, että Britannia ei olisi paljon parempi kuin natsit."
Siihen mennessä, kun Fenton meni Kewin kuninkaallisen kasvitieteellisen puutarhan lähellä sijaitsevaan kauniisti maisemoituun kansallisarkistoon, tutkimaan tiedostoja kesäkuussa 2005, hän oli jo saanut sähköpostin kollegalta, joka kyseenalaisti asiakirjojen aitouden. Heti kun hän näki heidät itse, Fenton tunsi suolistossaan, että ne olivat väärennöksiä.
Ison-Britannian pääministeri Winston Churchill. (Kongressin kirjasto) 
Heinrich Himmler tarkastaa sotavangin Venäjällä, noin 1940–1941 (Kansallisarkisto) 
Kuninkaallinen kasvitieteellinen puutarha, Kew. (Wikipedia) Se ei ollut yksi asia. Joidenkin allekirjoitusten alla oli lyijykynäviivat, jotka osoittivat, että joku on ehkä yrittänyt jäljittää allekirjoitusta alkuperäisestä.
Jotkut sanavalinnat - esimerkiksi "tuhoisa" - olivat ristiriidassa ajanjakson käytön kanssa. Jotkut diplomaattiset nimikkeet olivat vääriä - erittäin epätavallisia Yhdistyneen kuningaskunnan virallisen kielen täsmällisessä maailmassa. Ja jotkut väitteet - erityisesti, että hallitus tappoi Himmlerin - olivat niin herkkiä, ettei niitä olisi kirjoitettu.
"En usko, että se oli slam dunk", Fenton sanoo. Mutta hän oli riittävän epäluuloinen viedäkseen huolensa David Thomasiin, tuolloin kansallisarkiston hallituksen ja tekniikan johtajaan.
Fentonille tuntematon saksalainen tutkija oli jo varoittanut Thomasia mahdollisuudesta, että asiakirjat olivat vääriä, mutta tutkija oli tuolloin toimittanut vain vähän todisteita, jotta Thomas piti tarpeellisena tutkinnan aloittamista. Sen jälkeen kun Fenton oli ottanut yhteyttä Thomasiin, johtaja suostui antamaan ulkopuolisen oikeuslääketieteen asiantuntijan tutkia alkuperäisiä. Heti kun asiantuntija totesi, että asiakirjat olivat vääriä, Scotland Yard kutsuttiin.
Viime kädessä asiantuntijat yksilöivät 29 väärennettyä asiakirjaa, jotka on mainittu historioitsija Martin Allenin kolmessa kirjassa. Sillä välin Scotland Yard siirtyi hitaasti rakentamalla tapaustaan hyvin pois yleisön silmistä tämän vuoden toukokuuhun, jolloin Fenton kertoi Financial Times Weekend Magazine -lehdessä poliisin löytäneen epäilty.
Mutta vaikka kruunun syyttäjäviranomainen totesi, että "oli olemassa riittävästi todisteita syytteen nostamiseksi väärentämisestä ja rikoksesta", kruunu oli päättänyt olla asettamatta syytteitä sen jälkeen, kun "tarkistava asianajaja harkitsi huolellisesti lääketieteellisiä raportteja ja kaikkia asiaan liittyviä yleisen edun tekijöitä".
Asia oli tarkoitus päättyä siihen, mutta kahdeksan johtavaa tutkijaa lähetti Financial Timesin toimittajalle kirjeen, jossa vaadittiin skandaalin virallisen raportin laatimista ja julkistamista.
Sir Max Hastings auttoi johtamaan syytöstä. Hän sanoo haluavansa rikossyytteen - tai ainakin julkisen kirjanpidon - ei kostoakseen tekijää vastaan, vaan estääkseen ketään muuta yrittämästä istuttaa väärennöksiä arkistoihin, "löytää" ne ja rahaa sitten kirjoittamalla kirjan, joka perustuu niitä.
"Olisi katastrofaalista, jos kirjoittajat uskoisivat pääsevänsä tällaiseen temppuun valmistamalla materiaalia", hän sanoi. "Jokaisen uuden kirjan kirjoittajan pyhä Graali on löytää joitain tärkeitä osia uutta tietoa. Kirjailijat pyrkivät aina yrittämään löytää tämän taianomaisen avaimen antaakseen heille upeaa myynnin vauhtia, joka liittyy uuden löytämiseen. Jos ihmiset luulevat heidän olevan voivat tehdä nipun valmistamalla materiaalia, he tekevät sen. "
Andrew Roberts, kirjoittajan Hitler & Churchill (joka ei vedota väärentämisiin) mukaan asiakirjojen istuttaminen edustaa uhkaavaa uutta taktiikkaa.
"Emme ole koskaan tavanneet jotain, joka keksittiin kokonaan itse kauden jälkeen", hän sanoo. "Paljon on keksitty tuolloin, ja olemme käsitelleet väärennöksiä jo kauan, mutta tällä hetkellä 2000-luvulla et odota ihmisten tekevän asioita ja asettamaan ne kansallisarkistoon tapana myydä kirja. Se luo väärän muistin oireyhtymiä erittäin tärkeästä osasta kansallista tarinaamme. "
Antony Beevor, Berliinin, The Downfall 1945 -lehden ja muiden aikakauden eniten myytyjen kirjoitusten kirjoittaja, huolestuttaa, että kuka tahansa asiakirjan istuttaja ruokkii salaliiton teoreetikoita ja muita historiallisia revisionisteja.
"Totuutta heikennetään", hän sanoo. "Voidaan nähdä, että holokaustin kieltäytymisryhmät pystyvät kääntämään tämän, sanoen: hyvin, jos kansallisarkistossa on vääriä asiakirjoja, siellä voi olla vääriä asiakirjoja, jotka liittyvät holokaustiin. Kaikki nämä teoriat sekoittuvat toisiinsa ja ruokkivat niitä. pois toisistaan. "
Vaikka syyttäjien lehdistötiedotteessa ei nimetty epäiltyä, Ison-Britannian pääsihteeri Vera Baird vastasi parlamentin jäsenen kysymykseen sanomalla, että kruunun syyttäjälaitos oli löytänyt "riittävästi todisteita antaakseen realistisen mahdollisuuden tuomita herra vastaan. . [Martin] Alleni useista rikoksista, mutta ... syytteeseen oli useita yleistä etua koskevia tekijöitä, jotka olivat suuremmat kuin kannattajat. "
Alleni ei ole syytetty väärinkäytöksistä. Hänen lakimiehensä Patrick Butlerin mukaan Allenilla ei ollut mitään tekemistä väärennösten valmistelussa tai istuttamisessa ja hän uskoi niiden olevan aitoja, kun hän lainasi niitä kirjoihinsa.
"Jos he ovat väärennöksiä, hän rakastaa tietää, kuka teki sen ja milloin ja miksi", Butler sanoo, että Allen on "erittäin huonossa kunnossa" määrittelemättömän sairauden kanssa. Asianajaja arvostelee myös kansallisarkiston johtoa siitä, että se on antanut asiakirjat poistettavaksi ulkopuolisten asiantuntijoiden tarkastettavaksi. Hänen mukaansa tämä vaaransi huoltajuusketjun ja nosti esiin mahdollisuuden, että ulkopuoliset ovat saattaneet vääristää paperia.
Päätös olla syyttämättä jättää Allenin loukkaantuneena hänen maineensa uhattuna, mutta ilman keskustelua puolustautuakseen.
"En voi kommentoida kruunun syyttäjälaitoksen päätöstä, koska he ovat syyttäjäviranomainen", sanoo David Thomas, nykyinen kansallisarkiston tiedotuspäällikkö, "mutta uskon, että Allenin näkökulmasta ja meidän näkökulmastamme se on sääli, ettei oikeudenkäyntiä ole koskaan ollut ", hän sanoo.
"Sitten ainakin siinä olisi ollut jonkin verran varmuutta."
