Asiaan liittyvä sisältö
- Mehiläinen, joka murtaa sydämesi
- Kun on kyse suojelusta, ovatko rumaat eläimet menettäneet syyn?
- Miksi pienet eläimet ovat valtavia säilyttämistä varten
- Kuinka gepardit "huomasivat" toisiaan
Tutkijoiden parhaan arvion mukaan maapallolla on lähes 20 000 uhanalaista tai uhanalaista kasvi- ja eläinlajia. Mutta suurin osa tieteellisistä julkaisuista on keskittynyt vain pieneen osaan näistä lajeista. Ekologi Michael R. Donaldson sanoo, että luonnonsuojelututkimus on häiriöllisesti puolueellinen.
Kanadan Science Publishing (CSP) -lehdessä FACETS julkaistussa uudessa tutkimuksessa Donaldson (joka toimii CSP: n palveluksessa) ja hänen tiiminsä käyttivät yli 10 000 eläinlajia, jotka sisältyivät Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton (IUCN) uhanalaisten lajien punaiseen luetteloon. ja laski yksi kerrallaan kustakin organismista julkaistujen lehtien kokonaismäärän Web of Science -tietokannan mukaan.
"Mikä todella hyppäsi meiltä, oli sellaisen selkärankaisten lajien painottavuuden suuruus", Donaldson sanoo.
Jokaisesta IUCN: n luettelossa olevasta nisäkäslajista keskusteltiin keskimäärin 17 lehdessä, vaikka jotkut eläimet, kuten tiikerit, olivat yli 600 artikkelin aiheena. Matelijoilla oli yhdeksän paperia lajeja kohti, lintuilla oli kahdeksan ja kaloilla noin viisi.
"Muutamien lajien lisäksi melkein kaikilla selkärangattomilla oli keskimäärin yksi paperi tai vähemmän keskittynyt niihin", Donaldson sanoo. Ja se yksi paperi oli usein vain alkulajin kuvaus.
Maapallolla on noin 60 000 tunnettua selkärankaisten lajia, mutta sellaisia selkärangattomia tunnetaan yli 1, 2 miljoonaa, ja vielä paljon jäljellä on löydettäviä ja muodollisesti kuvattavia. "Joten puolueellisuus", Donaldson painottaa, "ei ole saatavuuden puutteen, vaan kiinnostuksen puutteen takia."
Mutta kenen etu? Ei ole vain, että tutkijat mieluummin viettävät peltokaudensa pienessä kourallisessa hyvin hoidetussa, hyvin rahoitetussa, leuan pudottavan kauniilla suojelualueella, jotka opiskelevat kuuluisia kriitikkoja. (Vaikka se on ehdottomasti totta, ja se on ehdottomasti ongelma.) "Nuo kehityssuuntaukset jatkuvat todellakin myös rahoittajien keskuudessa", Donaldson sanoo, ja lisäämällä, että suojelupolitiikoilla on taipumus keskittyä suurirunkoisiin eläimiin, etenkin selkärankaisiin.
"Julkaistaan todennäköisesti paljon todennäköisemmin, jos kirjoitat lajeista, joista monet ihmiset ovat kiinnostuneita", sanoo oikutaanitutkija Erik Meijaard, joka on myös julkaissut suojelututkimuksen puolueellisuudesta. Vähemmän tunnettujen kriittien tutkimiseen ei ole vaikutusta, jos kustantajat ja rahoittajat eivät asettaisi etusijalle tällaista työtä. "Se on itsensä toteuttava sykli", Meijaard sanoo.
Tämä tarkoittaa, että rakkaat lajit, joilla on tyypillisesti nikamia, saavat etusijalle pirteät, limaiset, kammottavat-ryömivät. Etusijalle asetetaan myös taloudellisesti tärkeät lajit, kuten Atlantin turska tai tavallinen karppi (yksi maailman 100 huonoimmasta invasiivisesta lajista).
Ja sitten siellä on tämä: Meijaard väittää, että olemme vasta vasta ymmärtämässä orangutanin ekologiaa riittävän hyvin keksiäksemme kohtuulliset suojelusuunnitelmat, ja se on yksi maapallon parhaiten tutkituista lajeista. Kun otetaan huomioon tämä ja selkärangattomien tutkimuksen suhteellinen heikkous, kuinka selkärangattomien tutkijat aikovat antaa toimivia suojelusuosituksia?
"Tietojen aukko on vain valtava näissä taksonomisissa ryhmissä", Meijaard sanoo. "Se on hyvin kaukana siitä, että olemme älykkäitä ja strategisia, minkä meidän todella on oltava tällä hetkellä."
Lue lisää eläintieteellisiä tarinoita osoitteesta hakaimagazine.com .
