Uutiset siitä, että Kiina haluaa rakentaa nykyaikaisen "Silk Road" -yhteyden, joka yhdistää Kiinan Eurooppaan, Afrikkaan ja koko Aasiaan, odotetaan epäilevästi ja skeptisesti maailmanlaajuisesti: onko rakentaminen mahdollista? Seuraako Kiina suunnitelmaa? Onko tarjous edelleen geopoliittiseen määräävään asemaan? Mutta, kuten NPR: n Anthony Kuhn kertoi, maan suunnitelmissa palauttaa historiallinen kauppareitti on toinen este, jonka kanssa on kiistettävä: Silk Roadia, jota se väittää jäljittelevän, ei oikeastaan ollut.
Kihnin mukaan se aikoo käyttää 46 miljardia dollaria projektiin, Kuhn kertoo käyttävän omaa kansallista ylijäämäänsä rakentamaan infrastruktuuria, jota se pitää mahdollisuutena vahvistaa kauppaa maailmanlaajuisesti. Strategisen ja kansainvälisen tutkimuksen keskuksen Scott Kennedyn ja David A. Parkerin mukaan uusi Silkkiä tie on oikeastaan paljon enemmän kuin vain tie: se yhdistää maalla sijaitsevat reitit rannikkoinfrastruktuurin, satamien ja politiikan koordinoinnin kanssa Aasiassa. Perustamissopimusten tai kauppavyöhykkeiden sijasta suunnitelmaan sisältyy Kiinan lupaus investoida infrastruktuuriin ja taloudelliseen kehitykseen sen rajojen ulkopuolella. Heidän analyysinsa mukaan Kiina haluaa syventää vaikutusvaltaansa alueellisesti antamalla muille maille kannustimen yhteistyöhön Pekingin kanssa.
Kuhn kertoo, että vaikka hanke merkitään muinaisen Silk Roadin uudeksi versioksi, se perustuu rakenteeseen, jota ei koskaan ollut olemassa. Fudanin yliopiston historioitsija Ge Jianxiong kertoo Kuhnille, että vaikka monet historiakirjat sisältävät viittauksia 4000 mailin tielle, joka yhdisti Kiinan muuhun maailmaan silkin ja muiden tavaroiden kauppaa varten, yhtenäisen, legendaarisen tien olemassaolo on juuri se : legenda. Paitsi, että tie oli pääosin käyttämätön, läpäisemätön ja ylläpitämätön, Ge sanoo, sitä ei edes kutsuttu Kiinan silkkitieksi. Pikemminkin saksalainen maantieteilijä loi termin 1870-luvulla.
Itse asiassa Kiina ei edes vienyt silkkiä. ”Kiinalla ei ollut tarvetta viedä silkkiä”, Ge kertoo Kuhnille. ”Ei myöskään kiinalaisilla ollut käsitystä hyötyä silkistä tai ulkomaankaupasta.” Ge toteaa, että muinainen Kiina ei tuntenut tarvetta luottaa ulkopuolisiin - huomattava ero nykypäivän aloitteessa.
Tulevatko muut maat lämmittämään ajatusta Kiinan intensiivisistä investoinneista infrastruktuuriinsa? Onko hanke nyökkäys Kiinan riippuvuudesta ulkomaailmaan vai vain pyrkimys vahvistaa sen kansainvälistä voimaa? Kennedy ja Parker sanovat, että nämä kysymykset saattavat olla mielenkiintoisia. He huomauttavat, että "on olemassa suuri mahdollisuus, että nämä ylevät suunnitelmat eivät toteudu".
