Hyvän keskustelun tulisi tapahtua kuten tennistä: pelaajat vastaavat vuorotellen tietäen vaistomaisesti, milloin puhua ja milloin kuunnella. Tällaista vilkasta paukuttajaa pidetään usein ainutlaatuisesti ihmisenä, ominaisuutena, joka erottaa meidät muusta eläinvaltiosta. Mutta itse asiassa hienostuneita edestakaisin keskusteluja tapahtuu ympärillämme.
Asiaan liittyvä sisältö
- Puuttelevatko puut toisiaan?
Niitä voi esiintyä matalassa, tuskin kuultavassa rypistyksessä, joka tuntuu jättiläis elefanttien jalkojen tyynyjen läpi tai taivaanlaulujen laulavasta laulusta. Niihin saattaa liittyä simpanssien herkät käs eleet tai valaanlaulut, jotka kulkevat tuhansien mailien päässä yksinäisistä valtamereistä. Joissain tapauksissa niitä esiintyy vain lyhyissä bioluminesenssivaloissa pimeässä lempeiden tulipalojen välillä.
Ja äskettäisen tieteellisen katsauksen mukaan yhteinen teema kulkee monien näiden sanallisten tai ei-sanallisten vuoropuheluiden läpi: myös eläimet näyttävät tietävän, milloin puhua ja milloin kuunnella. Katsaus, joka julkaistiin viime viikolla julkaisussa Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, tarkasteli yli 300 tutkimusta eläimistä, mukaan lukien linnut, nisäkkäät, hyönteiset, sammakot ja rupikonna, jotka harjoittavat vuorovaikutteista käyttäytymistä.
Osoittautuu, että suuri määrä eläimiä vuorottelee puhelunsa ja vastauksensa samalla tavalla kuin ihmiset kommunikoivat. Esimerkiksi marmosetsit vaihtavat usein puheluita paikallistaaksesi toisiaan luonnossa ja selvittääkseen, tuntevatko he toisensa, kun delfiinit rypistävät edestakaisin koordinoidessaan saalista. Monet uroslinnut kutsuvat ehdotuksia mahdollisille parikavereille ja etenevät vain, jos naaraspuoliset vastaavat mielenkiinnolla.
Vaikka monet näistä viestinnän muodoista ovat äänipohjaisia - sammakkokaareista joidenkin hyönteisten tekemiin räpistäviin ääniin -, joillakin lajeilla on luovammat viestintämenetelmät. Bonobo-vastasyntyneet ilmoittavat vanhempilleen haluavansa, että heidät kannetaan käsin eleillä, kun taas linnut, hyönteiset ja sammakot voivat saada viestinsä värikkäiden näytöiden kautta. Elefantit voivat kirjaimellisesti tuntea värähtelyt, jotka liikkuvat maan läpi, kun ne säteilevät matalia rumpuja löytääkseen toisiaan luonnossa.
Monet näistä vähemmän perinteisistä viestintämuodoista muistuttavat myös vuorovaikutusta ihmisten keskusteluissa, kun norsut odottavat vuoroaan ennen vastaamista kolinaa.
Koska keskustelut eivät fossiilistu, mikä tahansa evoluutiotulkinta on vaikeaa. Yliopiston yliopiston kielitieteen luennoitsija ja tutkimuksen yhteiskirjailija Kobin Kendrick kuitenkin sanoo, että vertaamalla eläimiä keskenään vuorovaikutuksessa oleviin eläimiin voidaan antaa meille parempi käsitys siitä, kuinka tämä ominaisuus kehittyi ihmisissä ja esi-isiemme alueella. "Suurin tavoite vertailtaessa on rekonstruoida näiden vuorottelevien käyttäytymisten kehitys", hän sanoo.
Hän lisää, että ”ymmärrystämme kielen evoluutiosta ja alkuperästä ei ole kovin hyvin muotoiltu. Tiedämme hyvin vähän ihmisen kielen alkuperästä - joten mahdollisuutta saada siitä tietoa on syytä harkita. ”
Budapestissa sijaitsevan Keski-Euroopan yliopiston kognitiivisen tieteen vanhempi tutkija Thom Scott-Phillips, joka ei ollut mukana arvioinnissa, sanoo, että Kendrickin ja hänen yhteistyökumppaneidensa paperi näyttää olevan arvovaltainen. käytä koordinoitua vaihtoa kommunikointiin, "meidän on oltava varovaisia, mitä johtopäätöksiä teemme siitä."
Se, että samanlaista käyttäytymistä voidaan havaita eri lajeissa, hän huomauttaa, ei tarkoita, että näihin piirteisiin liittyy samanlainen psykologia tai biologia. "Lajien välinen yhteinen käyttäytyminen ei ole todiste yhteisistä mekanismeista", hän sanoo.
Yksi pääkysymyksistä on se, olisiko tämä kääntyvä piirre voinut kehittyä itsenäisesti eri lajeissa sen sijaan, että se olisi kehittynyt kauan sitten esi-isässä, jota kaikki erilaiset lajit jakavat. Scott-Phillips uskoo, että ihmisten käyttämä vuorovaikutus on kehittynyt itsenäisesti muista lajeista, vaikka hän lisää, että lisää tutkimusta ja tietoa selkeyden lisääminen asiaan.
Kendrick erottaa toisen vertailun arvoisen elementin: hiljaisuuden vaihtojen välillä. Tyypillisessä ihmisen keskustelussa taukoamme yleensä noin 200 millisekuntia ennen vastaamista. Kendrickin mukaan pidemmällä tai lyhyemmällä tauolla on merkitystä virheestä, kuten poliitikon viivästynyt vastaus korruptioväitteeseen tai salamannopea “se ei ollut minä” lapselta, jolla oli pesäpallomaila särkyneen ikkunan vieressä.
"Jos pyydät jonkun illalliselle, niin on 600 millisekunnin tauko. Yksi tekemistäsi päätelmistä on, että vastaus ei ehkä ole" kyllä "", hän sanoo.
Vaikka ajattelu vuorovaikutuksesta saattaa tuoda mieleen kuvan järjestäytyneistä, hyvätapaisista eläimistä, Kendrick korostaa, että näin ei aina ole. Kuten poliitikot keskeyttävät toisiaan tai toimittajat taistelevat saadakseen kysymykseen vastauksen, navettapölypoikaset voivat yrittää syrjäyttää toisiaan siristamalla kovemmin tai nopeammin pyrkiessään saamaan äitiensä suosion ruokinnan aikana.
Jotkut taitavat operaattorit jopa tietävät kuinka kaapata keskustelu heidän edukseen. Esimerkiksi lintujen vastaiset urokset kutsuvat flirttailevia houkutuksia lähistöllä oleviin yksinäisiin naaraisiin. Mutta juuri kun nuori nainen kiinnostaa tarpeeksi vastaamaan, toinen uros häiritsee prosessia vastaamalla hänelle ennen kuin ensimmäinen uros voi jatkaa keskusteluaan joko soittamalla äänekkäämmin tai samaan aikaan yrittäessään varastamaan naisen kiintymystä.
Näitä päällekkäisten signaalien tapauksia voidaan pitää poikkeuksena säännöstä, mikä korostaa kääntymisen merkitystä yleensä, Kendrick sanoo.
Yksi ongelmista tällaisen vuorovaikutuksen tutkimisessa on, että tutkijat eivät itse tiedä kuinka kommunikoida muiden kanssa heidän erityisen kiinnostuksen kohteena olevan lajinsa ulkopuolella. Kendrick sanoo, että arvioinnin toisena tavoitteena on luoda kehys, joka yhdistää kaikki erilaiset tutkimukset vuorovaikutuksesta, jolloin tutkijat voivat tehdä enemmän lajien välisiä vertailuja. "Olemme yrittäneet yhdistää tämän tutkimuksen ja saattaa kaiken samaan sateenvarjoon", hän sanoo.
On varmaa, että ihmiset voivat kerätä paljon kommunikaation mekaniikasta muiden maan asukkaidemme kautta. Äskettäisen katsauksen avustaja ja Max Planckin psykolingvistiikkainstituutin tutkija Sonja Vernes ilmaisi lehdistötiedotteessaan haluavansa enemmän vertailuja lajien välillä: ”Uskomme kaikki vahvasti, että nämä kentät voivat hyötyä toisistamme, ja me Toivon, että tämä artikkeli lisää tulevaisuudessa enemmän ristiintutkimuksia ihmisten ja eläinten vuorovaikutteisen tutkimuksen välillä. "
