Fossiilisten tietojen monimuotoisuuden mittaaminen voi olla hankala tehtävä. Aikamatkan keksimisen takia tulee olemaan jonkin verran epävarmuutta siitä, kuinka monta dinosauruslajia esiintyi yhdessä paikassa ja aikana, ja kun tiedämme enemmän fossiilitiedoista, saattaa käydä niin, että mitä olemme aikaisemmin luoneet erillisiksi lajeiksi tai suvut kuuluivat todella jo tunnettuihin taksoihin (tai päinvastoin). Stegosaurukset eivät ole immuuneja tällaiselta rypistymiseltä ja hajoamiselta, ja osallistuneessaan Sveitsin Geosciences-lehden stegosaur-numeroon paleontologi Ken Carpenter käytti Hesperosauruksen keskustelua selvittääkseen, mikä erotti tämän panssaroidun dinosauruksen Stegosaurusista .
Aiemmin tällä viikolla kirjoitin uudesta tutkimuksesta, joka kuvaa stegosaur Hesperosaurus mjosin ihon vaikutelmia ja muita pehmytkudoksen jälkiä. En maininnut sitä, että jotkut paleontologit ovat ehdottaneet, että tämä dinosaurus oli itse asiassa pienempi laji kuuluisammasta Stegosaurus- suvusta, mikä tekisi siitä nimen Stegosaurus mjosi . Carpenter, joka oli yksi Hesperosaurus- nimityksestä vuonna 2001 nimittäneistä tutkijoista, kiistää tämän, mutta toteaa, että riita-asiallinen stegosaur kuuluu johonkin ryhmään vai toiseen, riippuu pelkästään anatomiasta.
Takaisin luusotien aikakaudella, kun Stegosaurus kuvattiin ensimmäistä kertaa, paleontologiset kilpailijat ED Cope ja OC Marsh olivat taksonomian kannalta kartoittamattomalla alueella. Heidän löytämiään fossiilisten eläinten palasia ei ollut nähty aikaisemmin, joten ei ole yllättävää, että ne loivat valtavan nimimäärän kaikkien niiden merkitsemiseksi (puhumattakaan niiden välisestä kilpailusta, joka todennäköisesti vaikutti heidän tieteellisiin käytäntöihinsä). Kun otetaan huomioon se, mitä me nyt tiedämme, paleontologinen yhteisö hävittää kuitenkin kaikki paleontologit, jotka ovat käyttäneet uutta nimeä jokaiselle löytämälleensä luunromuun. Uuden lajin nimeäminen - tai kahden vanhan synonyymi - on selitettävä pieninä yksityiskohtina, mutta silloinkin eri tutkijoilla on erilaiset näkökulmat kahden eri fossiilin on oltava, jotta ne voidaan nimetä kahdeksi erilliseksi lajeksi.
Eri dinosauruslajien tosiasiallinen olemassaolo on heti ilmeistä. Tyrannosaurus rex ja Stegosaurus stenops olivat niin erilaisia toisistaan, että on heti ilmeistä, että ne olivat kaksi erillistä dinosauruslajia. Tutkijan henkilökohtaisten näkemysten kannalta on tapauksia, joissa on kaksi eläinryhmää, jotka eroavat toisistaan vain hiukan. Ovatko nämä kaksi ryhmää saman eläimen eri kasvuvaiheet, saman lajin eri populaatiot, saman lajin eri lajit tai hyvin erotetut suvut, jotka voidaan helposti erottaa toisistaan? Koska, kuten Carpenter toteaa, dinosaurus-taksonomia perustuu pelkästään luiden vertailuun, voi helposti syntyä kiistoja siitä, kuinka paljon variaatiota lailla oli ja mikä jää tämän alueen ulkopuolelle.
Hesperosauruksen osalta väitettä sen pätevyydestä on vaikuttanut huomattavasti Stegosaurus armatus -nimen luomiseen käytetty OC Marsh -aineisto vuonna 1877. Fossiilit olivat hyvin raaputtavia, ja verrattuna 1800-luvulta lähtien löydettyihin luurankoihin, niistä ei ole kovin hyötyä erottaa toisistaan. nämä luut muista vakiintuneemmista Stegosaurus- lajeista, kuten S. stenops ja S. ungulatus . Tämä tarkoittaa, että melkein mikä tahansa kuvatun ensimmäisen Marsh-lajin, Stegosaurus armatus, palautus tulee olemaan yhdistelmä muista yksilöistä ja siksi hämärtämään Stegosaurus- ryhmän määritteleviä ominaisuuksia, kuten muissa lajeissa havaitaan. Tämän seurauksena olisi mahdollista jättää melkein kaikki dinosaurukset, joiden ominaisuudet ovat samanlaisia kuin Stegosaurus- suvussa löydetyt harvamateriaalit Marsh, ja juuri sen perusteella Hesperosaurus ehdotettiin olevan ainutlaatuinen Stegosaurus- laji.
Kuten Carpenter (ja samassa osassa Peter Galton) väittää, Stegosaurus armatus ei ole paras dinosaurus, jota käytetään Stegosaurus- lajien välisten erojen määrittämiseen. Jos täydellisempiä Stegosaurus stenoppeja pidetään suvun edustajina, eroavat ne selvästi riittävän ominaisuuksiltaan Hesperosaurusista, jotta molempia voidaan pitää erillisinä suvuina. Itse asiassa niiden väliset erot ovat käyneet vain selvemmiksi, koska Hesperosaurus-kappaleesta on saatu täydellisempiä yksilöitä.
Kaiken kaikkiaan mielestäni Carpenter on vakaa tapaus Hesperosaurulle ; Stegosaurus -lajiin verrattuna se oli selvästi hyvin erilainen eläin. Siitä huolimatta, että kaksi eläinryhmää oli helposti erotettavissa toisistaan, ei sanota meille, pitäisikö meidän ryhmitellä ne eri lajeiksi tai sukuiksi. Se on jotain, jota ehdotetaan, keskustellaan ja tarkistetaan tutkijoiden ideoiden mukaan, ja ei ole epäilystäkään siitä, että paleontologit jatkavat dinosaurusten nimien pelaamista tutkimuksen jatkuessa.
Viitteet:
Carpenter, K. (2010). Lajikonsepti Pohjois-Amerikan stegosaureissa. Swiss Journal of Geosciences, 103 (2), 155-162 DOI: 10.1007 / s00015-010-0020-6
