Tämä artikkeli on alun perin julkaistu keskustelussa. Lue alkuperäinen artikkeli.
Maailman terveysjärjestön (WHO) hiljattain saamat uudet tiedot kaupunkien ilmanlaadusta saivat Onitshalle (Nigeria) maailman saastuneimman kaupungin tittelin. Kansainvälinen media myös erotti alueensa saastuneimman kaupungin ja korosti Intian kaltaisia maita, joissa useita kaupunkeja oli viiden parhaan joukossa.
Tietysti on tärkeää korostaa kaupunkeja, joissa pilaantuminen on suuri huolenaihe. Ilman pilaantuminen on ”hiljainen tappaja”, joka voi lisätä aivohalvauksen, sydänsairauksien, keuhkosyövän ja hengityselinsairauksien, kuten astman, riskiä. Usein köyhemmät ja haavoittuvimmat ryhmät, kuten lapset ja vanhukset, kärsivät näistä vaikutuksista eniten.
Mutta tämä ”nimi ja häpeä” -lähestymistapa voi olla epätarkka ja harhaanjohtava. Yhtäältä huonon ilmanlaadun aiheuttavat epäpuhtaudet voivat vaihdella huomattavasti kaupunkien välillä. Yhden kaupungin saastuttaminen toiseen on vähän kuin omenoiden ja appelsiinien vertailu - etenkin kun kyse on kehitysmaista. Jotta ymmärrämme miksi, meidän täytyy kaivaa tietoja tarkemmin.
WHO tarkasteli analyysiään varten kahden tyyppisiä hiukkasia - PM₁₀ (jonka keskimääräinen aerodynaaminen halkaisija on kymmenen mikrometriä) ja PM₂.₅ (jonka keskimääräinen aerodynaaminen halkaisija on 2, 5 mikrometriä) - 796 kaupungissa vuodesta 2008 vuoteen 2013. PM₁₀ ja PM₂.₅ sisältävät epäpuhtaudet, kuten sulfaatit, nitraatit ja mustan hiilen (noki), jotka tunkeutuvat syvälle keuhkoihin ja sydän- ja verisuonijärjestelmiin aiheuttaen suurimman vaaran ihmisten terveydelle.
Ei ole yllättävää, että WHO: n analyysi osoittaa kaupunkien ilman pilaantumisen korkeamman tason matalan ja keskitulotason alueilla, kuten Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Kaakkois-Aasiassa. Näillä alueilla rahoituksen puute ja riittämätön kapasiteetti ilmanlaadun seuraamiseksi vaikeuttavat ilman pilaantumisen vähentämistä tehokkaasti.
PM₁₀-tietojen perusteella Onitsha, Nigeria, oli kärjessä Afrikassa, kun taas Tansanian Bamednalla oli korkein PM₂.₅-taso. Amerikassa eniten PM₁₀-pilaantumista oli Brasilian Santa Gertrudesissa, ja Perun Lima oli PM₂.₅-listan kärjessä. Itäisellä Välimerellä ja Kaakkois-Aasiassa (jotka on ryhmitelty yhteen tietokantaan), Peshawar, Pakistan, on ykkönen PM₁₀: lle ja Zabol, Iran, PM, .₅: lle.
Ja nämä esimerkit keskittyvät vain hiukkasiin. Sijoitukset olisivat monimuotoisempia, jos muut yleiset epäpuhtaudet, kuten typpidioksidi, rikkidioksidi ja otsoni, sisällytettäisiin tietokantaan.
On olemassa useita muita syitä, miksi eri kaupunkien ilmanlaatua ei voida vertailla suoraan. Esimerkiksi eri vuodenaikoilla on ainutlaatuisia sääolosuhteita ja aktiviteetteja, jotka voivat aiheuttaa pilaantumisen laskuja tai piikkejä. Esimerkiksi kaupungissa on enemmän saastepitoisuuksia kuivana vuonna kuin märänä vuonna ja korkeammat hiukkaspitoisuudet silloin, kun maatalouden jätteet poltetaan. Joten yhden kauden tietojen käyttäminen vuotuisen keskimääräisen saastumistason ekstrapoloimiseksi voi vääristää tuloksia.
Lisäksi jotkut kaupungit eivät tee "saastuneimpia" -luetteloa vain siksi, että ne eivät valvo ilmanlaatua, kuten joissakin Afrikan kaupungeissa. Ja jopa saastetasoja valvovilla kaupungeilla on eri määrä tarkkailuasemia eri paikoissa. Asemat voivat esimerkiksi olla keskittyneet vähemmän saastuneille asuinalueille yhdessä kaupungissa ja vilkkaille teille, joilla on korkea pilaantumisaste toisessa. Paikallisesti edustavan tiedon saamiseksi tarvitaan vähimmäismäärä valvonta-asemia.
Eri pilaavien aineiden tarkkailuun ja tietojen analysointiin käytetyt menetelmät voivat myös vaihdella, ja niitä on muutettava, jotta tiedot ovat vertailukelpoisia. Lopuksi, tarkkailutietojen laadunvarmistusta ja valvontaa, välineiden valintaa, kalibrointia ja dokumentoitua suorituskykyä yhdessä kaupungissa ei voida verrata tuntemattoman tiedonlaadun kaupunkiin.
Vain ottamalla huomioon nämä variaatiot voimme tarkasti verrata kaupunkeja maiden sisällä ja maiden välillä. Muuten kaikki sijoitukset ovat harhaanjohtavia. Sillä on myös poliittisia seurauksia: jos kaupungin virkamiehet pelkäävät "nimettyä ja häpeällistä", heillä on vahva houkutus piilottaa tietonsa tai ilmoittaa pilaantumisen alittavan. Pekingin ilmanlaatua koskevista tiedoista käy ilmi nämä riskit.
Puhdas ilma on ihmisten perusoikeus, ja meidän on kiireellisesti ryhdyttävä toimiin ilman pilaantumisen vähentämiseksi, etenkin kehitysmaissa. Sijoitukset ja luettelot, jotka erottavat "pahimmat kaupungit", eivät edistä tätä syytä: niiden tarkoituksena on vain vääristää tietoja ja politisoida kansanterveyskysymys. Jos haluamme pelastaa ihmishenkiä nyt ja suojella tulevia sukupolvia, meidän on vastustettava clickbait-otsikoita ja oltava harkittuja ja täsmällisempiä puhuttaessa kaupunkien ilmanlaadusta.
