Perjantai 7. lokakuuta on saattanut olla Yhdysvaltojen poliittisen historian outoimpien ja rankkaisimpien päivien joukossa. Ainoastaan kolme tapahtumaa tapahtui, jotka missään muussa kampanjassa olisivat järkyttäneet kansakuntaa. Kaikkein surullisinta, The Washington Post julkaisi tuhoisan vuoden 2005 videon, jossa Trump kerskasi seksuaalisesti pahoinpitelystä kärsivien naisten suhteen: “Kun olet tähti, he antavat sinun tehdä sen.” Hetken kuluttua Wikileaks julkaisi joidenkin Hillaryn lähettämien Wall Streetin puheiden kopioita. Clinton, joka oli ollut kiistanalainen kohta demokraattisen primaarin aikana.
Tämä tapahtui vain muutaman tunnin kuluttua siitä, kun Trump oli väittänyt, että ”Central Park Five” oli syyllinen, vaikka vuoden 1989 tapauksen epäiltyjä vapautettiin DNA-todisteilla ja todellinen tekijä on tunnustanut. Se oli lokakuun yllätyksien päivä, kun edellisellä viikolla oli jo ollut muutamia niistä, mukaan lukien The New York Timesin ilmoitukset, että republikaanit ovat ehkä välttäneet maksaa liittovaltion veroja noin 18 vuotta.
Termin ”Lokakuun yllätys” loi 1980-luvun poliittinen operaattori, mutta media on siitä lähtien käyttänyt sitä kuvaamaan odottamattomia poliittisia katastrofeja kampanjan hämärällä. Joskus poliittiset vastustajat asettavat ne tahallisesti vaikuttamaan äänestäjiin, usein päivää ennen heidän suuntautumistaan äänestyksiin. He eivät ole aina onnistuneita, mutta niistä on tullut nykyaikaisen politiikan katkomainen.
Vaikka termiin keksi Reagan-kampanjapäällikkö ja tuleva CIA-johtaja William Casey vuoden 1980 kampanjan aikana, lokakuun yllätys sai pitkän, epätavallisen historian jo ennen kuin se tuli Yhdysvaltain poliittiseen kansanääniin:
1800: Väkivallaton vallankumous
Historioitsijat pitävät yleisesti vuoden 1800 presidentikilpailua "yhtenä likaisimpana Yhdysvaltojen historiassa", ja Thomas Jeffersonin meneillään oleva silloista presidentti John Adamsia vastaan kohdistettu hupahduskampanja huipentui odottamattoman lokakuun ohi. Alexander Hamilton, Adamsin pitkäaikainen poliittinen vihollinen, julkaisi 54-sivisen asiakirjan, joka hyökkäsi presidenttiä vastaan: ”Jos meillä on vihollinen hallituksen johdossa, olkoon se, jota voimme vastustaa… joka ei ota puolueemme mukaan häpeällisten ja huonojen tekojensa häpeä. "
Tämä saattaa tuntua häpeältä ottaen huomioon, että kirjailija (ja Jeffersonin korvike) James Callendar oli viettänyt kuukausia nauruttaen Adamsia "kauhistuttavana hermafroditiikkana", muun loukkausten joukossa. Siitä huolimatta, Hamiltonin hyökkäys skandaalitsi hänen aikalaisensa. Kuten historioitsija Joseph Cummins selittää: "Joidenkin historioitsijoiden mielestä Hamilton oli menettänyt tilapäisesti mielensä ... on jopa mahdollista, että kirje varastettiin Hamiltonilta ja julkaistiin ilman hänen suostumustaan."
Joka tapauksessa, se toimi: Jefferson voitti presidentinjohdon - ja me kaikki tiedämme, mitä Hamiltonille tapahtui. Levitys ei ollut täysin ”lokakuun yllätys” tämän termin nykykäsityksessä, mutta se on yksi varhaisimpia esimerkkejä tehokkaasta myöhäiskampanjan hyökkäyksestä ehdokasta vastaan.
1880: Kiinan ongelma
Kahdeksankymmentä vuotta myöhemmin lokakuu iski uudelleen, kun New York Truth -lehti julkaisi kirjeen, jonka väitti republikaanien ehdokas James Garfield kirjoittanut huolenaiheista kiinalaisista maahanmuuttajista, jotka varastavat työpaikkoja amerikkalaisilta työntekijöiltä.
"Kiinan ongelma" ei ollut oikeastaan ongelma, Garfield väitti kirjoittaneen väittäen, että työvoiman palkkaamisessa toimivilla yrityksillä ei ollut mitään vikaa "mistä he saavat sitä halvimmalle". Kirje raivostutti työntekijöitä, jotka olivat huolissaan ulkomaisen työvoiman virtauksesta Myöhemmässä tutkimuksessa todistettiin, että kirje on väärennös (kirjeenvaihtoa valmistanut toimittaja pidätettiin myöhemmin petoksista), mutta tapaus maksoi Garfieldille voiton Kaliforniassa, vaikka hän lopulta valtasi presidentin.
1884: Rummi, romanismi ja kapina
Joskus poliittiset kampanjat katoavat yksin. Presbyterian ministeri 29. lokakuuta 1884 halvensi demokraatteja "rommin, romanismin ja kapinan" puolueena. Kommentti republikaanien ehdokas James Blaine ei pystynyt kumottamaan paikan päällä.
Sen sijaan Blaine odotti 1. marraskuuta sanoakseen kanteensa, mutta se oli liian myöhäistä. Valtiondemokraatit käyttivät huomautuksia (ja hänen myöhäistä vastaustaan) maalaamaan Blainen "katolisen vihaajaksi". New York - ja puheenjohtajakausi - myönnettiin suppeasti Grover Clevelandille irlantilaisten katolisten työntekijöiden tuella. Ehdokkaan epäonnistuminen huomautuksen hylkäämisessä laski Yhdysvaltain poliittisessa historiassa keskeisenä kampanjakahvistona - varhaisena esimerkkinä siitä, kuinka kampanjassa myöhässä tehdyt pakottamattomat virheet voivat ohittaa ehdokkaan vaalipyrkimykset.
1912: Ammutut laukaukset
Theodore Rooseveltin lokakuun yllätys tapahtui rintakehään John Schrankilta, joka ampui Progressiivisen puolueen ehdokasta Milwaukee-puheessa 14. lokakuuta. Kokoutuneen väkijoukon kauheudeksi Roosevelt poisti satunnaisesti valmistellut huomautuksensa ja tiputti siihen. verta hänen taskustaan ja jatkamaan puheessaan.
"En tiedä ymmärrätkö täysin sitä, että minut on ammuttu", hän pilahti, "mutta härkä hirven tappamiseen tarvitaan muutakin kuin se." 50-sivuinen puhe oli pelastanut hänen henkensä, mutta se ei saanut aikaan pelastaa hänen laukauksensa presidenttikunnassa. Kun Woodrow Wilson voitti presidentin presidentin, Rooseveltin puhe pysyy Cumminsin sanoin ”yhtenä Amerikan politiikan suurista dramaattisista hetkistä”.
1956: maailmanlaajuinen suhde
Lokakuun yllätykset keskittyvät toisinaan kilpailevien kampanjoiden likaisiin temppuihin, mutta vuoden 1956 presidentinvaalit merkitsevät ensimmäistä kertaa globaalien asioiden torjuntaa kampanjalogiikalla vaalien myöhään. Kahden viikon ajan ennen vaalipäivää kaksoiskriisit - Unkarin 23. lokakuuta tapahtuva kapina ja Israelin armeijan sotilaallinen retkikunta Egyptiin 29. lokakuuta - auttoivat vahvistamaan silloisen presidentti Dwight D. Eisenhowerin tilannetta Valkoisessa talossa.
Kuten Roll Callin Walter Shapiro toteaa, Eisenhower "olisi todennäköisesti saanut kodin kotiin uudelleenvaalien maanvyörymässä" riippumatta, mutta saaga auttoi korostamaan vaaliasioiden joustavuutta yhä globalisoituneemmassa maailmassa.
1968: Pommit poissa
Kun demokraatti Hubert Humphrey seurasi republikaaneja Richard Nixonia äänestyksissä, silloinen presidentti Lyndon Johnson löysi oman geopoliittisen yllätyksen. Johnson ilmoitti 31. lokakuuta lopettavansa amerikkalaisten pommitukset Pohjois-Vietnamissa.
Se vastasi poliittista keskisormea Nixonille, joka lupautui lopettaa sodan ja antoi Humphreylle kaivatun vauhdin kyselyissä. Muutamaa päivää myöhemmin Nixon vastasi luontoissuorituksella lähettämällä lähetystön edustajan vakuuttamaan etelä-vietnamilaisia lykkäämään rauhanpyrkimyksiä, kunnes hän iski Humphreyn äänestyksissä.
Nixon voitti edelleen vaalikokouksessa - historioitsija Robert Dallek kirjoitti, että hänen myöhäisvaiheen ponnisteluillaan "ei todennäköisesti ollut mitään merkitystä" -, mutta LBJ: n siirto kavensi Humphreyn voiton marginaalia kansanäänestyksessä.
1972: Rauha on käsillä
Henry Kissingerin surullisen julistus, jonka mukaan ”rauha on käsillä” Vietnamissa Valkoisen talon lehdistötilaisuudessa alle kaksi viikkoa ennen vaalipäivää, on yksi surullisimmista esimerkistä lokakuun yllätystapauksesta. Optimismi oli vääränlainen - Vietnamin sota ei päättynyt yli kahteen vuoteen - mutta sillä oli sopiva vaikutus ohjata yleisöä pois presidentin Watergate-skandaalista.
Vaikka Nixonille kuitenkin varmistettiin voitto heikosta George McGovernista, ilmoitus auttoi rauhoittamaan jatkuvan konfliktin turhautuneita äänestäjiä ja antoi Nixonille mojova lisäyksen äänestyksissä.
1980: Lokakuun yllätyksen salaliitoteoria
Kun amerikkalaiset panttivangit Iranissa vapautettiin vain minuutin kuluttua presidentti Ronald Reaganin aloittamisesta tammikuussa 1981, poliittiset tarkkailijat väittivät, että Reaganin kampanja oli jotenkin vakuuttanut Iranin hallituksen lykkäämään vapautusta vaalien jälkeen. Vaikuttaa siltä, että muutos itsessään oli yritys torjua mahdollisia lokakuun yllätystapahtumia Carterin leiriltä, toistaen Nixonin yrittävän estää LBJ: n lokakuun apua Humphreylle kymmenen vuotta aiemmin.
Vahvin syytys tuli entiseltä Fordilta ja Carterin kansallisen turvallisuuden neuvonantajalta Gary Sickiltä New York Times -lehdessä vuonna 1992. Sick väitti useiden haastattelujen avulla, että ”vuoden 1980 Reagan-Bush-kampanjaan liittyvät henkilöt tapasivat salaa Iranin kanssa. viranomaiset lykkäävät amerikkalaisten panttivankien vapauttamista ”, lupaaen Teheranille välimuistin Israelin aseista vastineeksi. Iranin entinen presidentti Abolhassan Banisadr toisti väitteet, mutta kongressi kieltäytyi alun perin tekemästä tutkimusta ja syntyi salaliitoteoria.
1992: Iran-Contra palaa
Erittäin kilpailukykyinen kolmisuuntainen vuoden 1992 presidentikilpailu otettiin taka-alalle sen jälkeen, kun Reaganin puolustusministeri Caspar Weinberger syytettiin väärinkäytöksistä ja oikeuden torjunnasta Iran-Contra-tutkinnan aikana 1980-luvun puolivälissä.
Uutiset rikkoivat vain neljä päivää ennen vaaleja, ja saivat republikaanit syyttämään Yhdysvaltain riippumattoman lakimiehen Lawrence Walshin, joka on itse rekisteröity republikaani, syytteen käytöstä vaientamaan George HW Bushin uusintamahdollisuuksia. Clinton voitti Bushin, joka sitten armahti Weinbergeriä hänen presidenttikautonsa hämäräpäivinä.
2000: Pohjat ylös
Vaikka Bush v. Gore on sittemmin varjellut Bush vs. Goren vuoden 2000 presidentinkilpailun pääkysymykseksi, myöhäisen kampanjan FOX News -raportti melkein puhalsi George W. Bushin vedestä. Päiviä ennen vaalipäivää (tämä oli todella marraskuun yllätys) kaapeli-uutisverkosto ilmoitti, että Bush pidätettiin humalassa ajamisesta vuonna 1976 sen jälkeen, kun oli juhlittu yötä tennisprofiilin John Newcomben kanssa.
"En ole siitä ylpeä", Bush kertoi lehdistötilaisuuden aikana toimittajille. "Tein joitain virheitä. Johdin toisinaan liikaa ja tein sinä yönä. Olen oppinut oppini." Sillä ei ollut merkitystä: The Korkein oikeus pääsi lopulta Bushin presidentiksi joulukuussa kiistanalaisen uudelleenlaskun jälkeen Floridassa.
2004: Terrorisota
Ensimmäisissä presidentinvaalissa syyskuun 11. päivän hyökkäysten jälkeen joukko tapahtumia, joiden väitettiin auttaneen Bushia saattamalla kansallisen turvallisuuden takaisin vaalien valokeilaan. Vaikka 25. lokakuuta New York Timesin tarina puuttuvasta räjähteiden arsenaalista Irakissa antoi demokraatti John Kerrylle ammuksia George W. Bushin terrorismista vastaan, uutiset palasivat, kun päivää myöhemmin Al Jazeera lähetti videon Osama Bin Ladenista vastuuseen 9 / 11 ja nauraa Bushin hallintoa. Tiedotusvälineet arvasivat perustellusti, että nauha vapautettiin vaikuttamaan vaalien kulkuun: Amerikan terrori-isämiehen näkemä antoi Bushille kuuden pisteen etumatkan marraskuussa suunnatuissa kyselyissä.
2008: Täti O
Vuoden 2008 vaalien heikentyneinä päivinä Associated Press kertoi, että demokraatti Barack Obaman puolitetäti Zeituni Onyango asui laittomasti Bostonissa vuosia sen jälkeen, kun kotimaan turvallisuusministeriö määräsi hänet poistumaan maasta vuonna 2004. Uutiset tulivat vuoden lopulla. kampanja, jossa väärät valitukset Obaman syntymäpaikasta ja hänen koulusta Indonesiassa tunkeutuivat aaltoihin.
On vaikea arvioida paljastumisen vaikutusta: republikaani John McCain oli vähitellen vähentänyt Obaman johtoastetta vaalipäivää edeltävissä äänestyksissä, ja Obaman avustajat kehittivät ilmoituksen ajoittamista epäilyttäviksi. Siitä huolimatta Obama voitti 365: lla. Äänioikeudessa ja 52, 9 prosenttia kansanäänestyksestä.
2012: Myrsky ennen myrskyä
Viime vaalien lokakuun yllätys ei ollut seurausta poliittisista ketjuista tai ajoitetusta tutkimusraportoinnista, vaan luonteeltaan kummajainen. Hurrikaanilla Sandy, joka tuhosi itärannikon ylä- ja alaosat lokakuun viimeisinä päivinä, oli kaksi tärkeää vaikutusta: Se vei New Hampshiren ja Virginian osavaltiot heti kampanjareitiltä viikon tai kahden ajan ja antoi presidentti Obamalle mahdollisuuden tulla presidentiksi samalla kun reagoidaan kansalliseen hätätilanteeseen. Tuolloin suositun New Yorkin tasavallan presidentin Chris Christie -kuva, joka toivotti tervetulleeksi lämpimästi Obaman myrskyn jälkeen, ei myöskään tukenut poliittisten analyytikoiden mukaan tuolloin.
Kun Obama oli jo palautumassa kansalliseen kyselyyn sekoitetun esityksen jälkeen presidentin keskustelujen aikana, hirmumyrsky Sandy antoi hänelle lisäreunan päivää ennen vaaleja. Loppuosa, kuten he sanovat, on historiaa.
