En tiedä sinusta, mutta olen yleensä syönyt enemmän äyriäisiä kesällä, ehkä siksi, että se on niin helppo grillata. Mutta on vaikeaa tietää mitä mereneläviä syödä. Smithsonian Associates -paneelikeskusteluissa, joihin osallistuin tänä keväänä "kestävistä" meren antimista, oli hyviä neuvoja, vaikka se osoitti myös, että tämä on erittäin monimutkainen aihe.
Tulin pois tapahtumasta ollessani levoton ja vieläkin hämmentynyt, ollakseni rehellinen. Yksi asia oli selvä, se kohta, jonka olen kuullut ja toistanut aiemmin: Ruokavalintomme eivät vaikuta vain omiin makuhermoihimme ja mahaan; niillä on vakavia vaikutuksia myös muuhun planeettaan. Merenelävien kohdalla on tiettyjä lajeja, joita olemme kalastaneet ja syöneet aivan liian ahneasti, kuten Chilen meribassi (hammaskala) ja tonnikala.
Se ei tarkoita, että meidän pitäisi tietysti luopua kaikista merenelävistä. Terveys- ja ravitsemusalan asiantuntijat mainostavat jatkuvasti kalojen ja kalaöljyn (se sisältää paljon omega-3-rasvahappoja, proteiineja, vitamiineja ja mineraaleja) kuluttamisen hyötyjä ja lisäksi se on herkullinen. Tärkeintä on välttää liikakalastettujen tai uhanalaisten lajien tai ympäristölle haitallisella tavalla korjattujen lajien kuluttamista.
Mikä ei ole niin helppoa kuin toivoin, näyttää siltä. Toki, Monterey Bayn akvaarion Seafood Watch -ryhmältä on saatavana kätevä taskuinen luettelo, joka jakaa asiat "parhaisiin valintoihin", "hyviin vaihtoehtoihin" ja punaiseen luetteloon lajeista "välttämiseksi" ostamisen tai syömisen.
Mutta ajattelin, että DC-ravintolan ravintolan edustaja Jeff Black, yksi useista Associates-tapahtuman paneelereista, esitti erinomaisen huomautuksen: Kaikki, mitä liian monet ihmiset syövät, tulevat uhanalaisiksi.
Otetaan esimerkiksi lohen aihe: vain Alaskan villilohi tekee siitä Seafood Watchin "paras valinta" -luokan, vaikka Washingtonin osavaltion villilohi on lueteltu hyväksi vaihtoehtona. Seafood Watchin mukaan kaikkea viljeltyä lohta ja Atlantin luonnonvaraista lohta tulisi välttää. (Heidän verkkosivuillaan selitetään miksi; lähinnä se johtuu joidenkin lohenviljelylaitosten huonoista jätehuoltokäytännöistä.) Mutta kuten Musta sanoi, "jos kaikki lopettaisimme viljellyn lohen syömisen ja Alaskan villin syömisen, arvaa mitä? Se on myös mennyt, juuri niin ."
Hän ja muut panelistit olivat yhtä mieltä siitä, että amerikkalaisten on laajennettava kulinaarisia näköalojaan, ja muistaa, että meren antimissa on enemmän kuin lohta, miekkakalaa ja katkarapuja, jotka ovat klassisten ruokalistavaihtoehtojen mukaisia ravintoloita. Myönnän, että olen joskus itse syyllinen tällaiseen rajoitettuun ajatteluun. Joten olin iloinen, kun joku kysyi panelisteilta "suosikki aliarvioituja" tyyppisiä mereneläviä ja sai nämä suositukset:
--Tuoreet sardiinit tai muut pienet syöttikalat
--Sekala (musta turska)
--Carolina wreckfish (kivibasso)
- Takka
- Atlantin sinikala
--Tuotetut osterit
Lisätietoja tietyntyyppisten merenelävien kuluttamisen eduista ja haitoista on kansallisen merikalastuspalvelun FishWatchissa, Sininen valtameren instituutin mereneläviä koskevassa oppaassa, kanadalaisessa ryhmässä SeaChoice ja Marine Stewardship Councilissa, joka on kansainvälinen järjestö, joka todistaa mereneläviä kestävä (voit ostaa MSC-sertifioituja mereneläviä muun muassa Whole Foodsista). Kalifornialainen CleanFish-yritys on myös hieno resurssi vähittäiskauppiaille ja ravintoloille löytääkseen erityisiä lähteitä ja tyyppejä kestäviä mereneläviä.
