Auringon lyhty tai kompostikäymälä voivat toimia täydellisesti, mutta jos ne eivät vastaa suunniteltujen yhteisöjen erityisiä kulttuurisia, taloudellisia ja sosiaalisia tarpeita, ne ovat tehottomia tai jopa haitallisia.
Cauam Cardoso, 33-vuotias insinööriksi muutettu tohtorikoulutettava ehdokas kansainväliseen taloudelliseen kehitykseen, työskentelee parhaillaan MIT: n kattavan teknologian arviointiin liittyvän aloitteen (CITE) kanssa, joka on monitieteinen ohjelma, joka arvioi tämäntyyppisiä tekniikoita kehitysmaille. Puhuimme Cardoson kanssa uusien innovaatioiden kriittisen ajattelun tärkeydestä.
Voitko antaa perustiedot työstäsi?
Kehitämme arviointimenetelmää, joka on järjestelmällinen tapa tehdä päätöksiä teknologiasta. Sinun on otettava huomioon ei-teknologiset näkökohdat. Meillä on niin monia esimerkkejä tekniikoista, jotka toimivat erittäin hyvin laboratoriossa, mutta kentällä ne epäonnistuvat. Malarian hyttysverkoja voidaan käyttää kalastusverkoina. Ihmiset käyttävät tekniikoita eri tavoin, ja sinun on tutkittava perusteellisesti kuka niitä käyttää. Sinulla on esimerkki käymälöistä - Intiassa heillä on erittäin tärkeitä haasteita avoimen ulostamisen suhteen, ja ymmärretään yhä enemmän, että itse pesuhuoneen rakentaminen ei välttämättä muuta käyttäytymistä tai vähentä avointa ulostuloa. Infrastruktuuri on tietysti erittäin tärkeä, mutta se on myös erittäin vaikea tuntematta sen kulttuurista puolta.
[Ugandassa tehdyssä CITE-tutkimuksessa] joillekin käyttäjille annettiin lyhty nähdäkseen kuinka he leikkivät sen kanssa ja mitä he pitivät hyödyllisimpänä. Yksi esiin nousseista asioista oli, että he pitivät lyhtyjä, joita he voivat käyttää myös puhelimiensa lataamiseen. Joten sillä oli vähemmän tekemistä itse tekniikan kanssa, mutta puhelimien lataaminen on erittäin tärkeää ihmisille, joilla on rajoitettu pääsy infrastruktuuriin.
Yksi vaikeimmista asioista, joita näemme historiallisesti, on täytäntöönpanokysymys. Tähän olemme erikoistuneet, täytäntöönpanoteoria. Kuinka suunnittelet tekniikoita, jotta se ei olisi yksin? Laitetta on erittäin vaikea arvioida vain tarkastelemalla laitteen suorituskykyä. Se on upotettu sosiaaliseen, taloudelliseen ja kulttuuriseen järjestelmään, ja tämä tekniikka riippuu käyttäjien tulkinnasta.
Mitkä ovat päätavoitteesi?
Monet kehitysjärjestöt tekevät päätöksiä tekniikasta, mutta ei välttämättä systemaattisesti. Jos voimme auttaa heitä, köyhyydessä elävät ihmiset pääsevät parempaan tekniikkaan.
Mitkä ovat mahdolliset vaarat, kun uusia innovaatioita tuodaan kehitysmaihin ilman järjestelmällistä arviointia?
Kun puhumme näistä innovaatioista ja uusista tekniikoista, yksi kertomuksen osista on riskinotto. Puhun paljon oppilaideni kanssa siitä, kuka ottaa riskin ja kuka kärsii seurauksista, jos riskiä ei lasketa hyvin. Länsimaassa toimivana uudistajana, jos otan riskin ja yritän ottaa käyttöön testaamattoman tekniikan paikalla, palaan takaisin elämääni ja yliopistooni, kun taas ihmiset, jotka saavat tämän tekniikan, käsittelevät sitä heidän elää.
Esimerkiksi, jos suunnittelen sairaalajätteen poistojärjestelmän ja jostain syystä kuorma-auto ei pysähdy hakemaan jätettä, lapsilla saattaa olla pääsy siihen ja saada sairas. Joka kerta, kun epäonnistuu työssäni, saatan altistaa ihmisiä jokaiselle, joka on paljon vakavampi kuin pieni virhe. Jos arvioit esimerkiksi vesisuodatinta, suodatin voi toimia hyvin kaikin tavoin, mutta jos se ei poista epäpuhtautta, joka on endeeminen tietylle alueelle, ihmiset voivat sairastua, niin he eivät voi toimia ja koko perhe kärsii. Tietenkin, se ei ole niin dramaattista joka kerta, mutta nämä ovat tässä panokset. Tehdyssä työssä on erittäin tärkeä eettinen osa.
Kasvasit Brasiliassa. Kuinka lapsuutesi vaikutti tai inspiroi nykyistä työtäsi?
Kasvasin Rion naapurustossa, joka oli slummin raja. Olen kasvanut ympäristössä, jossa huomasin ensisijaisesti sanitaation ja infrastruktuurin puutteen seuraukset. Kasvaessani ihmettelin, mitä voisin tehdä muuttaakseni todellisuuden? Suunnittelu antoi minulle kyvyn tehdä niin, ainakin teknisellä tasolla. Mutta minulta tuli myös kysymys "mitkä ovat tämän teknisen puolen rajat?" kun tein näitä käymälöitä tai rakensin putkia tai kehitin paremman tavan kerätä jätettä. Se on suurempi kysymys politiikasta ja taloudesta, suurempi kysymys kulttuurisista ja institutionaalisista tekijöistä, jotka estävät työtäni olemasta niin tehokasta kuin toivon. Menin tekemään poliittisen talouden mestarit. Sitten todella tunsin, että tarvitsin entistä tiukempia ajatuksia, vielä enemmän tilaa ja aikaa ajatella. Siksi tein tohtorin suunnittelussa.
Tiedotusvälineet innostuvat usein uusista innovaatioista, jotka on suunniteltu auttamaan köyhiä, olematta välttämättä kriittisiä heidän suhteen. Kuinka media voisi paremmin raportoida innovaatioista kehitysmaissa?
Mielestäni aikomus tulee oikeasta paikasta. Näet maailman, joka on täynnä eriarvoisuutta. Mielestäni jokaisella on oikeus olla innoissaan. Mutta mitä mielestäni tarvitsemme ilmoittaessamme näistä asioista, on ehkä käyttäjien käsityksiä tai ääniä. Yleensä kun näen tiliä mediassa, he puhuvat perustajan kanssa tai he keskustelevat kehittyneen maan yliopistolla. Hyvin harvoin näet käyttäjiä, ihmisiä, joihin nämä tekniikat todella vaikuttavat. On tärkeää, että nuo ääni ovat.
Kuinka innovaattorit voivat palvella paremmin yhteisöjä, joita he yrittävät auttaa?
Kehitä erittäin syvää empatiaa ja aseta itsesi työskentelevien ihmisten kenkiin. Elämät ovat tässä vaakalaudalla. Kyse ei ole vain siitä, että olen innovaattori, otan riskejä ja olen rohkea. Kyse on myös ihmisten elämän kunnioittamisesta. Arviointi, jos se tehdään oikein, antaa jokaiselle mahdollisuuden tehdä niin. Se ei estä meitä tekemästä virheitä, mutta ajamme ainakin periaatteessa oikeaan suuntaan.
