Kuva: Cali4beach
Jokainen, joka on viettänyt jonkin aikaa Internetissä, tuntee peikot. Poliittisesta urheilusta tieteeseen, peikot nauttivat tarinan pelaamisesta kaikista mahdollisista kulmista. Tiede ei ole poikkeus, ja viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että tieteellisten uutisien saamiseksi peikot voittavat.
Wisconsinin yliopisto raportoi äskettäisestä tutkimuksesta, jolla yritettiin määrittää, kuinka suuri vaikutus trolloista voi olla lukijalle. Pohjimmiltaan tutkijat esittivät kommentteja nanoteknologiaa koskevasta blogiviestistä tutkiakseen osallistujia. He kartoittivat käyttäjilleen jo olemassa olevia ideoita nanoteknologiasta ja mittasivat kuinka nämä ajatukset voivat muuttua blogin ja sen alla olevien kommenttien perusteella. He löysivät sen, että kielteiset kommentit ansioistaan riippumatta voivat houkutella lukijoita. Wisconsinin yliopisto kirjoittaa:
Nopeasti kehittyvälle nanoteknologialle, teknologialle, joka on jo rakennettu yli 1 300 kuluttajatuotteeseen, altistuminen siviilitöntä online-kommenttia on yksi monista muuttujista, jotka voivat suoraan vaikuttaa siihen liittyvän riskin havaintoon.
"Kun ihmiset kohtaavat tuntemattoman kysymyksen, kuten nanoteknologian, he luottavat päätöksentekoon usein olemassa olevaan arvoon, kuten uskonnollisuuteen tai kunnioitukseen tieteen kanssa", selittää George Masonin yliopiston ilmastomuutoksen viestintäkeskuksen ja tutkijatohtorin tutkijatohtori Ashley Anderson. tulevan tutkimuksen pääkirjailija Journal of Computer Mediated Communication -lehdessä.
Äiti Jonesissa Chris Mooney esittää sen näin:
Tutkijat yrittivät selvittää, millainen alttius tällaiselle epäkohtelulle oli yleisön käsitykseen nanotekniikan riskeistä. He huomasivat, että se ei ollut hyvä asia. Pikemminkin se polarisoi yleisöä: Niiden, jotka jo uskoivat nanoriskien olevan vähäisiä, taipumus olla varmempi itseään joutuessaan nimipalvelulle alttiiksi, kun taas ne, joiden mielestä nanoriskit ovat korkeita, siirtyvät todennäköisemmin omaan suosikkisuuntaan. Toisin sanoen näytti siltä, että ihmisten emotionaalipainikkeiden painottaminen halventavien kommenttien avulla sai heidät tuplaamaan heidän aiemmin olemassa olevia uskomuksiaan.
Motivoituneen päättelyn psykologisen teorian yhteydessä tällä on paljon järkeä. Perustuen melko kiistattomiin havaintoihin aivojen toiminnasta, teoria huomauttaa, että ihmiset tuntevat ensin ja ajattelevat toiseksi. Tunteet tulevat nopeammin kuin "rationaaliset" ajatukset - ja ne myös muokkaavat näiden ajatusten hakemista muistista. Siksi, jos loukkausten lukeminen aktivoi tunteita, "ajatteluprosessi" voi todennäköisesti olla puolustava luonteeltaan ja keskittyä identiteetin ja olemassa olevien uskomusten säilyttämiseen.
Joten ilman taustaa nanoteknologiassa - tai mistä tahansa muusta aiheesta, josta saatat lukea - emotionaalisesti ladattu kommentti laukaisee aivosi toimimaan kaukana ennen loogista selitystä siitä, kuinka jokin toimii. Ja emotionaalisesti latautuneet kommentit ovat peikon valittu ase.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta:
Hauskoja paikkoja Internetissä (vuonna 1995)
Kuinka tekniikka tekee meistä parempia sosiaalisia olentoja
