Kun Connecticutin seurustelulainen Eleanor Strubing ilmestyi valtatielle Westchester Countyssä, New Yorkissa, liotettua, pahoinpideltynä ja kiihkeänä myöhään illalla joulukuussa 1940, hänen kertomansa tarina kiinnitti kansakunnan. Hän väitti, että kuljettajansa oli raiskannut hänet neljä kertaa, sieppasi hänet, pakotti hänet kirjoittamaan lunnauslaskelman 5000 dollaria ja heitti hänet sillasta. "Rouva. JK Strubing sieppataan ja hyökätään pois Butlerin toimesta ”, syytti New York Times 12. joulukuuta, yhden päivän rikoksen jälkeen. Muut lehdet mainitsivat hänen hyökkääjänsä olevan "negro-kuljettaja" tai "värillinen palvelija". Se oli täydellinen bulletti-sensaatio - seksi, raha ja tekosyy rodullisten stereotypioiden levittämiselle.
Ainoa ongelma Strubingin tarinassa: se oli täynnä epäjohdonmukaisuuksia. Syytetyllä, 31-vuotiaalla miehellä nimeltä Joseph Spell, oli eri versio tuon yön tapahtumista. Hänelle onneksi hänen syyttömyysvaatimuksilla oli ystävällinen korva: NAACP: n oikeudellisen puolustusrahaston ja sen pääasianajajan, 32-vuotias Baltimoresta nimeltään Thurgood Marshall.
Kokeilun tarina on keskeinen tarina Marshallissa, uudessa elokuvassa, jonka on ohjannut Reginald Hudlin (varoitus: paljon spoilereita eteenpäin olevalle elokuvalle). Ja Chadwick Bosemanin esittämä nimellinen merkki näyttää olevan enemmän kuin ansaitseva Hollywood-elämäkuvan, kertoo Showdown: Thurgood Marshall ja korkeimman oikeuden nimitys, joka muutti Amerikan, kirjoittanut Wil Haygood. (Haygood kirjoitti myös Washington Post -artikkelin, josta tuli myöhemmin kirja, joka oli vuoden 2013 biokuvan The Butler perusta ) .
"Hän oli yksi musta lakimies tässä maassa nykyisellä kansalaisoikeuksia edeltäneellä aikakaudella, jolla oli aina iso kuva mielessä", Haygood sanoo. "Hän jätti äänioikeusasioita, työoikeusasioita, rikosoikeudellisia asioita, asumisyrjintää koskevia tapauksia, ja kaikista näistä voitoista tuli suunnitelma vuoden 1964 kansalaisoikeuslakia ja vuoden 1965 äänioikeuslakia varten."
Vuonna 1908 Baltimoressa syntynyt Marshall oli taloudenhoitajan ja päiväkotiopettajan poika. Marshall osoitti lakikykyä jo varhaisesta iästä lähtien. Hänestä tuli hänen koulunsa keskusteluryhmän avainjäsen ja hän muisti Yhdysvaltojen perustuslain (joka hänelle oli tosiasiassa määrätty rangaistukseksi huonoon käyttämiseen luokassa). Marshall osallistui historiallisesti mustan korkeakoulun Lincolnin yliopistoon ja valmistui arvosanoin vuonna 1930 ennen opintojaan Howard Law Schooliin, missä hän tuli kansalaisoikeusjuristi Charles Houstonin ohjauksessa. Valmistuttuaan hän aloitti NAACP: n tapausten käsittelyn.
Oikeudenkäyntiajankohtana Marshall oli jo saavuttanut tähtimaineen lakimiehenä, joka taisteli rodun epäoikeudenmukaisuudesta koko maassa, etenkin etelässä (se olisi vielä 14 vuotta ennen kuin hän väitti Brownin vastaan koulutuslautakunnan korkeimmassa oikeudessa, ja 27 vuotta ennen kuin hänestä tuli tuomioistuimen ensimmäinen afroamerikkalainen oikeuslaitos). Lakimiehenä Marshall auttoi perustamaan NAACP: n oikeudellisen puolustusrahaston, "ensimmäisen yleistä etua koskevan lakiasiaintoimiston, joka on kokonaan omistautunut sellaisten tapausten tunnistamiseen, jotka muuttavat yhteiskuntaa, eivät vain tutustu tiettyyn kantajaan", kirjoittaa politologi Peter Dreier. Ja vaikka Marshall oli täysin investoinut koulutuksen ja segregaation teoreettisesti vaikeampiin tapauksiin, hän oli enemmän kuin mielellään ottamassa vastaan asiakkaita, kuten Joseph Spell.
Neljä NAACP: n jäsentä (vasemmalta oikealle, Henry Moon, Roy Wilkins, Herbert Hill ja Thurgood Marshall) pitää julisteena rodissyrjintää vastaan Mississippissä. (Kongressin kirjasto) Ensinnäkin Marshall tarvitsi Connecticutissa työskentelevää neuvonantajaa auttamaan häntä väittämään asian, jonkun, joka tuntee paremmin valtiolle ominaiset lait ja politiikan. NAACP: n Bridgeportin sivuliike palkkasi paikallisen asianajajan Samuel Friedmanin, jota pelataan Josh Gadin elokuvassa, vaikka Friedmanin alkuperäinen reaktio oli: ”En usko, että voisit löytää kadulta miehen, jolla oli millään tavalla myötätuntoa loitsuun tai joka uskoi, että tämä oli yksimielisyyttä, mukaan lukien minä. ”Tämä oli erityisen totta, koska Spell ei kiistänyt käyneensä seksiä Strubingin kanssa - hän vain väitti, että hän oli suostunut siihen.
Kyseisen tapahtuman aikaan Spell ja hänen vaimonsa Virgis Clark asuivat raivaustalon ullakolla. Spellin kertomuksen mukaan hän koputti Eleanor Strubingin makuuhuoneen oveen eräänä iltana hänen miehensä ollessa poissa kysyäkseen, voisiko hän lainata rahaa. Kun Strubing vastasi ovelle, hänellä ei ollut mitään muuta kuin silkkihuppaa ja hän kutsui Spellin sisään, kertoen hänelle, että hän auttaisi mielellään häntä. Nähdessään hänet Spell ilmoitti kiinnostuksestaan olla suhde hänen kanssaan. Hän suostui niin kauan kuin hän piti sen salassa, mutta pelkäsi löytöttä makuuhuoneessa. Joten he menivät alas autoon ja aloittivat seksiä, kunnes pelko olla kyllästynyt ohitti hänet, kirjoittaa biokestäjä Juan Williams teoksessa Thurgood Marshall: American Revolutionary . "Lopetimme [yhdynnän] ja minulla oli tyhjennys taskussa olevaan nenäliinaan", Spell kertoi lakimiehilleen talletuksen aikana.
"Ehdotin, että menisimme ajamaan", hän jatkoi. "Hän sanoi, että se olisi kunnossa."
Mutta jopa ajaminen sai Strubingin pelkäämään saavansa selville. Hän käski Spellin suunnata New Yorkiin, käski sitten häntä vetämään ohi Kensicon säiliön ja hyppäsi autosta. Loitsu, huolissaan siitä, että hän saattaa vahingoittaa itseään, jos hän yrittäisi jatkaa häntä kauemmas, lopulta lähti. Sieltä kaksi kuljettajaa löysi Strubingin myöhemmin illalla, kun hän syytti. Loitsu otettiin poliisin säilöön vain muutamaa tuntia myöhemmin.
”Suurin osa eteläisten mustien miesten lynsaa raiskauksista. He eivät koskaan edes päässeet oikeudenkäyntiin ”, Haygood sanoo. Hän viittaa Scottsboro Boys-oikeudenkäyntiin yhtenä polttavana esimerkkinä tällaisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Vuoden 1931 tapaus kääntyi yhdeksän afrikkalais-amerikkalaisen teini-ikäisen kohdalla, jotka tuomittiin kuolemaan kahden valkoisen naisen raiskaamisesta, vaikka syytteestä ei koskaan löydy todisteita (suurin osa tuomioista laskettiin, ja joidenkin miesten tuomioita kumottiin).
Mutta Scottsboron tapaus oli vain yksi monista. Vuonna 1923 musta Florida Florida -kaupunki Rosewood tuhottiin, sen asukkaat joukkomurhat tehtiin sen jälkeen kun mustaa miestä syytettiin valkoisen naisen raiskaamisesta. Vuonna 1955 14-vuotias Emmett Till murhattiin julmasti väitetyn flirttailevan valkoisen naisen kanssa. Mississippi-kongressiedustaja Thomas Sisson sanoi jopa: "Niin kauan kuin raiskaus jatkuu, lynching jatkuu ... Suojaamme tyttöjämme ja naispuolisia ihmisiä näiltä mustilta bruteilta."
Kuten afrikkalais-amerikkalainen New York Star & Amsterdam News -lehti totesi Spellin oikeudenkäyntiin johtaneina päivinä, ”Yleisesti uskottiin, että tuomariston lopullinen tuomio perustuu Amerikan kirjoittamatta lakiin, joka koskee valkoisia naisia ja värillisiä miehiä. Valkoisten miesten ja värillisten naisten kanssa kirjoitettu laki kuitenkin unohdetaan. "
Neljä Scottsboron tapauksessa syytetyistä nuorista miehistä esitetään täällä huhtikuussa 1933, ja heidät saatetaan saattamaan Alabamaan oikeussaliin. (AP-valokuva) Marshall oli tietoinen puolueellisuudesta, jota hän voi taistella sellaisen tuomariston kanssa, joka koostuu kokonaan valkoisista kansalaisista. Loppujen lopuksi hänelle oli aikaisemmin kohdistettu uhkia elämäänsä tällaisten tapausten ottamisesta, ja hän saisi enemmän tällaisia uhkia oikeinkirjoituksen tapauksessa. Vaikka Spell joutui 30 vuoden vankeuteen ja syyttäjäasianajajat tarjosivat tarjouspyynnön, Marshall kirjoitti Friedmanille: "Mitä enemmän ajattelen sitä mahdollisuutta, että Spell hyväksyy" vetoomuksen ", sitä enemmän olen vakuuttunut siitä, että hän ei voi Hyväksy kaikki vetoomukset. Minusta näyttää siltä, että hän ei ole vain viaton, mutta hänellä on sellainen asema, että kaikki muut tietävät olevansa viaton. "
Ja Spell-tapauksen lopputuloksella ei ollut merkitystä vain vastaajan yksilöinä, ja mustanalaisia miehiä vastaan kohdistetun rasismin jatkona - se koski myös paikallisia afrikkalais-amerikkalaisia, joista monet työskentelivät kotitaloushenkilöinä. Jos Tapaus menettäisi, heillä saattaa pian olla vielä vähemmän mahdollisuuksia ansaita tuloja.
Friedmanin ja Marshallin tapaus osoitti Strubingin tarinan monien ristiriitaisuuksien osoittamista ja todisteita poliisin epäonnistumisesta, mukaan lukien lunnaatuseteli tai köysi, johon Strubing väitti olevansa sidoksissa. Kun Strubing sanoi, että hänet vaiennettiin, ja siksi hän ei ollut kutsunut häntä, Friedman hiusili itsensä kuvailemallaan ja hätkähti sitten tuomaristoa kovalla kiristyksellä, kirjoittaa oikeushistorioitsija Daniel J. Sharfstein.
Kun poliisin kersantti kysyi lääkäriltä Strubingin tutkimista, lääkäri vastasi, että hän ”ei löytänyt mitään pistämään” - Spellin siemennestettä - jota Marshall ja Friedman väittivät, että hänellä oli jonkinlainen järjestely Spellin kanssa. Marshall ei tietysti olisi nähnyt tapausta nykyajan asianajajan näkökulmasta; avioliiton raiskausta, esimerkiksi, ei pidettäisi rikoksena kaikissa 50 valtiossa vuoteen 1993 saakka, ja uhrin syyttämistä koskeva kysymys, joka on nyt tuttu huolenaihe, oli tuolloin ennenkuulumaton.
Mutta kaikista epäjohdonmukaisuuksistaan Strubing oli edelleen yhteiskunnan nainen. Hänen isänsä oli sijoituspankkiiri ja Philadelphian pörssin entinen pääjohtaja; hänen miehensä ajoi ambulanssia ensimmäisessä maailmansodassa ja meni Princetoniin. Spellin lakimiehet tiesivät häntä arvostettavan yhteisössä - mitä puolustusasianajajat voisivat sanoa, että se saattaisi tuomariston epäillä Strubingin lausuntoja?
Friedman tiesi, että Spell oli ollut naimisissa useita kertoja ja harjoittanut muita avioliiton ulkopuolisia asioita, päätti nojata yleisönsä hallussa pitämiin mustien miesten stereotypioihin, Sharfstein kirjoittaa. Heidän olisi parempi nähdä Spell moraalittomana väärinkäyttäjänä, joka vahvistaa heidän rasistiset oletuksensa, kuin raiskaajana, Friedman tunsi olevansa. Loppuväitteessään hän sanoi: ”Heillä oli tämä väärä suhde koko yön. [Loitsu] ei näe siinä mitään vikaa. Avioliiton ja avioeron muodollisuus ei merkitse hänelle mitään. Mutta ei rouva Strubingille. Hänellä on moraalikuitu ja ihmisarvo ... Hän tietää, että on tehnyt väärin. ”
Sen jälkeen kun molemmat osapuolet olivat esittäneet viimeiset väitteensä, tuomarilla Carl Fosterilla oli omat ohjeensa tuomaristolle. "Sitä, että vastaaja on värillinen ja valituksen tekijä on valkoinen nainen, ei pitäisi ottaa huomioon", hän kertoi tuomarille. Hän lisäsi myös, "syytän teiltä, että vaikka olosuhteissa rouva Strubing olisi käyttänyt huonoa tuomiota omaan suojaansa, sellaiset tosiseikat eivät sinänsä anna syytetylle mitään lupaa harjoittaa seksuaalista kanssakäymistä hänen kanssaan vastoin hänen tahtoaan."
12 tunnin käsittelyn jälkeen täysin valkoinen tuomaristo palasi tuomiossaan: Joseph Spellin tuomitseminen.
"Se oli ihme", Haygood sanoo. "Mutta Thurgood Marshall salakuljetti ihmeitä."
Tapaus oli niin kuuluisa, että hänen nimensä esiintyy ranskalaisen kirjailijan Carl Van Vechtenin kirjeessä runoilijalle Langston Hughesille. ”Joseph Spell, juuri vapautettu raiskauksesta, tarvitsee työpaikkaa. Hän lepää julkisuudessa Amsterdamin uutistoimistossa ja hänellä on valtava fani-posti! ”Van Vechten kirjoitti. Lopulta Spell muutti East Orangeen, New Jerseyen, missä hän asui vaimonsa kanssa kuolemaansa asti.
Se ei ollut viimeinen kerta, kun Marshall osoitti tyytyväisyytensä haastavassa tapauksessa. Hän väitti 32 korkeimmassa oikeudessa ja voitti heistä 29. Haygoodille on todellinen ilo nähdä Marshall saavan lopulta ansaitsemansa huomion. Spell-oikeudenkäynnin aikana hän sanoo: ”Pohjoinen media ei tehnyt kovin hyvää työtä katsomalla omaa takapihaansa rasismin ja segregaation suhteen. Ja se tapahtuu edelleen. Nämä koodisanat ja kertomukset ovat olleet olemassa jo kauan, pitkään. "
Mutta joskus, kuten Marshallin työ osoittaa, nuo narratiivit kaatuvat.
Wil Haygood esiintyy keskusteluissa ”Marshallin” johtajan Reginald Hudlinin kanssa Afrikan Amerikan historian ja kulttuurin kansallismuseossa lauantaina 7. lokakuuta kello 19.00. Lisätietoja tapahtumasta täällä .
