Kuva: Giulia Forsythe
Vangin dilemma on klassinen ajatuskoe, joka kaivaa kaksi äskettäin pidätettyä henkilöä toisiaan vastaan. Jokainen välittää enemmän henkilökohtaisesta hyvinvoinnistaan kuin ystävänsä. Syyttäjä tarjoaa saman kaupan molemmille vangeille: Jos yksi henkilö tunnustaa, mutta toinen ei, tavaroista luopunut menee vapaaksi ja hiljainen vankilaan. Jos molemmat tunnustavat, he molemmat tuomitaan ja menevät vankilaan kahdeksi vuodeksi. Jos molemmat ovat vaiti, he molemmat menevät vain yhden vuoden vankilaan.
Stanfordin filosofian sanakirja selittää tämän kokeen asian:
Tässä vankien kohtaamassa ”dilemmassa” on, että riippumatta siitä, mitä toinen tekee, kukin on parempi tunnustaa kuin pysyä vaiti. Mutta tulos, joka saatiin, kun molemmat tunnustivat, on kummankin kannalta huonompi kuin tulos, jonka he olisivat saaneet, jos molemmat olisivat vaikuttaneet.
Tämä tekee vangin dilemmasta klassisen tavan selittää peliteoria. Monet saattavat tuntea Kaunis mieli -elokuvan parhaat tulokset. Peliteorian vastaus tähän palapeliin on, että on aina parempi pelata kumppaniasi. Mutta kukaan ei koskaan testannut tätä todellisilla vangeilla. Tähän asti. Business Insider selittää:
Menusch Khadjavi ja Andreas Lange panivat kuuluisan pelin koetukselle ensimmäistä kertaa, ja panivat alaryhmän ala-Sachsenin naisvankilaan vankeja sekä opiskelijat pelin sekä samanaikaisina että peräkkäisinä versioina.
Maksetut palkkiot eivät ilmeisesti olleet vuosia vapaudenrangaistuksia, vaan euroja opiskelijoille, ja vastaava arvo kahvissa tai savukkeissa vangeille.
Osoittautuu, että toisin kuin peliteoreetikot, vangit eivät petä toisiaan. Itse asiassa he pettävät toisiaan paljon vähemmän kuin opiskelijat. Opiskelijat tekivät yhteistyötä vain 37 prosenttia ajasta, kun taas vangit pysyivät yhdessä 56 prosenttia ajasta.
Nyt savukkeet ja kahvi eivät ole samaa kuin tekevät aikaa. Ja vangin dilemmaa ei oikeasti suunniteltu ennakoimaan konkreettisesti, mitä vankeja tekisi, vaan esittämään tilanne, joka asettaa osallistujat vaikeaseen moraaliseen ongelmaan. Takaisin Stanfordin filosofian sanakirjaan, ne hajottavat monta eri tapaa, joilla palapeli voidaan ratkaista, jos kaikki pelaavat ovat puhdasta, rationaalista henkilöä. Mutta tietysti kukaan ei ole. Erityisesti ei opiskelijoita.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta:
Peli, jossa mukavat kaverit sijoittuvat ensin
