Muutama vuosi sitten ajaessani New Yorkin Washington Countyn maaseudun läpi - viehättävään alueeseen, joka on houkutellut eläkeläisiä ja kaupungin väsyneitä pakolaisia - huomasin kyltin, joka julisti sen "maatilaoikeudeksi". Kaupunkihenkilö itsekin viime aikoihin asti, minusta tuntui outolta, että kuka tahansa tunsi olevan tarpeen julistaa tällainen ilmeinen oikeus, kuten vaadittaisiin oikeutta harjoittaa kirjanpitoa tai opettaa pianotunteja. En selvästikään ole viettänyt paljon aikaa tilojen ympärillä tai ymmärtänyt konflikteja, joita voi syntyä, kun kaupunkiväestö alkaa muuttaa maatilalle ja asettaa kaupunkistandardejaan.
Sano, että Old MacDonaldilla oli naapuri. Ja tuo naapuri ei arvostellut vanhaa MacDonaldin tilalta tulevaa jatkuvaa "oink oink" ja "moo moo", puhumattakaan wafting-kemikaaleista, meluisista koneista, jotka toimivat koko ajan ja jatkuvasti esiintyvä haju eläinten ilmavaivoista.
Jos oletetaan, että maatila on siellä ensin, naapuri oli paremmin tottunut siihen. 1970-luvulta lähtien kaikki 50 valtiota ovat antaneet jonkin version "maatilaoikeudesta" -säännöistä, jotka suojelevat viljelijöitä uusien naapureiden aiheuttamalta haitalta, elleivät he aiemmin olleet haitat. Jotkut alueet (kuten se, jolla näin kyltin) ovat myös antaneet paikallisia määräyksiä. Vaikka ne vaihtelevat hiukan eri paikoissa, niillä on sama motivaatio: auttaa säilyttämään viljelysmaata edessä olevien esikaupunkien edessä. Ennen lakia eräät maatilat pakotettiin lopettamaan toimintansa tai muuttamaan toimintaansa tai käyttämään suuria summia puolustautuakseen oikeusjuttuja vastaan. Kuten puskurin tarrat sanovat, No Farms No Food.
Mutta joidenkin mielestä lait menevät liian pitkälle. Idaho harkitsee oikeutensa maalakiin vahvempaa versiota, jonka mukaan kriitikot suosivat suurta maataloustoimintaa ja voisivat tukea ympäristölle haitallisia käytäntöjä. Idaho Press-Tribun e: n lainaama pienimuotoinen heinänviljelijä kutsui sitä "saastuttamisoikeudeksi", sanoen: "Se ei tee mitään pienten perheen viljelijöiden suojelemiseksi". Toiset valittivat, että se estää naapureita hakemasta turvautumista, kun maatila laajenee tai aloittaa loukkaavat käytännöt, jotka tekevät kodistaan käyttökelvottomia - kuten tapahtui yhdelle perheelle, joka sanoi, että he eivät voineet enää vatsuttaa vesijohtovettään sen jälkeen kun naapuritila aloitti sipulien purkamisen vesilähteensä läheisyyteen.
Lakiehdotuksen kannattajat, mukaan lukien sanomalehden toimittajat, sanovat, että viljely on elintärkeä ala ja että sen tulisi olla etusijalla naapureiden herkkyyden suhteen. "Lehmän kakku haisee, ihmiset", toimitus väittää. "Traktorit aiheuttavat melua. Odottavat hajua ja kuulla heidät, jos asut lähellä maatalousmaata. Toisin ei ole perusteltua odottaa."
Viime aikoina uusi kehitys on kääntänyt skenaarion: mitä tapahtuu, kun viljelijät asettuvat kaupunkialueille? Kaupunkiviljelyliikkeen myötä kulttuuritaistelu menee toisinaan toiseen suuntaan. Monissa kaupungeissa on otettu käyttöön kotieläinkieltoja; Joillekin ihmisille ennakkoaukon kukon varjostus ja navetan hajut ovat loukkaavammat kuin autohälytykset ja mädäntyvät roskat.
Novella Carpenter, jonka kirjassa Farm City kuvataan, kuinka hän kasvatti vihanneksia ja eläimiä kyykkyisissä kiinteistöissänsä ruuhkaisessa Oaklandissa, Kaliforniassa, naapurustossa, joutui äskettäin kaavoitusongelmiin San Franciscon kronikan mukaan . Nyt hän omistaa kiinteistön ja myy osan ylijäämätuotteistaan, mutta naapuri, joka ei välittänyt kasvattavista kaneistaan, kääntyi hänet toimimaan ilman lupaa. Lupa maksaa todennäköisesti enemmän kuin pari tuhatta dollaria, jonka hän tekee kaupunkimiehenä.
"Miksi yritän edes? Miksi et vain siirry maahan ja tee mitä haluan?" Carpenter kirjoitti blogissaan ennen vastaamista omiin kysymyksiinsä. "Kerron sinulle miksi: Rakastan Oaklandia .... Ja samalla rakastan eläinten pitämistä ja vihannesten kasvatusta."
