Toimittajan huomautus: Vuoden 2016 vaalit toivat opiskelijaaktiviteetin takaisin huomion keskipisteeseen. Yksikään Yhdysvaltain historian opiskelijaaktivistijärjestö ei ole vastannut 1960-luvun kansallisen liikkeen Opiskelijoiden demokraattisen yhteiskunnan (SDS) laajuutta ja vaikutusta. Kysyimme Todd Gitliniltä, entiseltä SDS: n presidentiltä (1963–1964), journalismin ja sosiologian professorilta Columbian yliopistosta ja The Sixties: Hope Years, Rage Days -kirjailijalta hänen näkemyksensä tästä tunnetusta organisaatiosta ja opiskelijoiden mielenosoituksen tilasta. tänään.
1. Mitkä olivat Opiskelijoiden demokraattisen yhteiskunnan (SDS) tavoitteet sen alkaessa?
SDS halusi osallistuvaa demokratiaa - kansalaista, joka sitoutuu tekemään heidän elämäänsä vaikuttavia päätöksiä instituutioiden kanssa tämän mahdollistamiseksi. Sen jäsenet näkivät Amerikan kansalaisen, jolla ei ollut vaikutusta ydinasekilpailuun tai, lähempänä kotia, autoritaarisiin yliopistohallintoihin.
Organisaatio kannatti suoraa toimintaa "valkoisen ylivallan" ja "keisarillisen sodan" vastustamiseksi sekä kansalaisoikeuksien ja taloudellisen elämän radikaalin jälleenrakentamisen saavuttamiseksi (ts. Rahan uudelleenjako afrikkalais-amerikkalaisten käsiin rasismin torjumiseksi). SDS epäili yhä enemmän vakiintuneita viranomaisia ja katsoi kysyntää yrityksen vallasta. Mutta ei ollut yhtä ainoaa poliittista oppia; suurimman osan olemassaolostaan (1962–1969) SDS oli yhdistelmä vasemmalliberaalia, sosialistista, anarkistista ja yhä enemmän marksistista virtausta ja taipumusta.
Useita satoja SDS-kilpailuun liittyneitä ihmisiä Los Angeles Civic Centerin kautta vuonna 1968 Vietnamin sodan vastaisessa mielenosoituksessa. (AP Photo / Harold Filan) Vuodesta 1965 lähtien se oli keskittynyt pääasiassa Vietnamin sodan vastustamiseen. Vuoden 1967 jälkeen SDS: stä tuli osittainen vastakkainasettelun taktiikka ja lisääntyvä sympaattinen yhdelle tai toiselle ideolle marxilaista-leninististä vallankumousta kohtaan.
2. Kuinka SDS kasvoi niin nopeasti, vähemmän kuin 1 000 jäsenestä vuonna 1962 jopa 100 000: een vuonna 1969?
Organisaatio käynnistettiin sekoittavalla manifestilla, Port Huronin lausunnolla ja intohimoisella, visionäärisellä, energisella, tyylikkäällä ja ajatuksellisella johtajuudella.
Toisin kuin useimmat tuon ajan vasemmistoradikaalit ja manifestit, Port Huronin lausunto oli suora ja ei täynnä žargonia, joten sen aloituslause:
"Olemme tämän sukupolven ihmisiä, jotka on kasvatettu ainakin vaatimattomassa mukavuudessa, sijaitsevat nyt yliopistoissa ja katsovat epämukavasti perimästämme maailmaa."
SDS puhui kielen ja hengen mukaan laajalti tuntetuille tarpeille uuden vasemmiston, joka olisi vapaa "luokkataistelun" ja "eturintaman puolueen" dogmista "1930-, 1940- ja 1950-luvulla.
Tom Hayden, SDS: n presidentti vuosina 1962 - 1963 (AP Photo) Sen kasvua auttoi rakenne, joka oli monien vuosien ajan riittävän joustava kattamaan aktiivisuuden erilaiset suuntaukset ja tyylit. Sen vulkaaninen kasvu vuoden 1965 Vietnamin sodan kärjistymisen jälkeen tehtiin mahdolliseksi sen innokkaan idealismin ja opiskelijoille järkevän käytännöllisen toiminnan yhdistelmällä - mielenosoitukset, mielenosoitukset, järjestelyt ja marssit.
3. Miksi SDS hajosi tehokkaasti vuonna 1969? Ovatko Weathermenit (SDS: n militantti radikaali ryhmä) syyllisiä?
SDS: n johtoryhmät hyväksyivät Vietnamin sodan ja mustan militantin paineessa Martin Luther King Jr: n murhan seurauksena fantastisia ajatuksia uskoen elävänsä vallankumouksellisessa hetkessä. Säämiehet olivat ryhmistä kaikkein raivokkaimpia, dogmaattisimpia ja piittaamattomimpia. Latinalaisen Amerikan, Kaakkois-Aasian ja Kiinan vallankumouksellisten innoittamana, mutta he olivat huolimatta amerikkalaisesta todellisuudesta, he ajattelivat, että pitämällä väkivaltaisia vastakkainasettelua he voisivat viedä sodan kotiin - pakottaa Yhdysvaltain hallituksen Vietnamista pois väkivaltaisen kotimaisen kapinan kohteeksi.
Juliste SDS: n Weathermen-ryhmän järjestämistä 1969 Rage -päivän mielenosoituksista. (SDS-1960s.org) Heidän 6. maaliskuuta 1970 New Yorkin rakentamat dynaamipommi, jonka tarkoituksena oli räjäyttää satoja sotilaita ja heidän päivämääriä tanssilla samana iltana, meni omissa käsissään tappaen kolme omaa lukumäärää. Weather Underground (kuten ryhmä kutsui itseään) jatkoi pommittamalla kymmeniä hallituksen ja yritysten tavoitteita seuraavien vuosien aikana, mutta ryhmä ei kyennyt johtamaan suurempaa liikettä: Vaikka vuoden 1970 räjähdyksen jälkeen ei ollut enää uhreja, Weathermanin väkivalta lykkäsi valtaosaa SDS: n jäsenistä. Vietnamin sodan päättyessä mikään radikaali opiskelijajärjestö ei pysynyt.
4. Mikä on SDS: n pääperintö?
SDS kokeili monia taktiikoita pyrkiessään katalysoimaan kansallista radikaalia liikettä. Se oli useita aiheita ajalla, jolloin yhden numeron liikkeet olivat levinneet: SDS-iskulause ”asiat liittyvät toisiinsa.” Yhteisön järjestämishankkeiden avulla se yritti luoda köyhien välinen koalitio; se käynnisti siviili tottelemattomuuden sellaisia yrityksiä vastaan, kuten Chase Manhattan Bank, jonka nähtiin tukevan Etelä-Afrikan apartheid-hallintoa; se auttoi käynnistämään historian tehokkaimman sodanvastaisen liikkeen; se inkarnoi sukupolven hengen, joka oli sekä visionääri että käytännöllinen.
SDS sai aikaan myös toisen aallon feminismin, tosin joskus paradoksaalisesti. Monet naisjäsenet tunsivat olevansa voimaantuneita ja uppoutuneita - he saivat taitoja ja kokemuksia organisoinnista, mutta vihasi heidän toisen luokan asemastaan organisaatiossa.
Mutta SDS: n vastakkainasettelut vuodesta 1967 lähtien katkerastivat katkerasti suuren osan sen potentiaalisesta poliittisesta pohjasta. Mielestäni ryhmän romantiikka Kuuban, Vietnamin ja Kiinan vallankumouksia kohtaan - ja sen innostuvuus puolisotilaallisen Black Panther -puolueen kanssa - tulvivat sen järkevyydestä ja henkisestä koskemattomuudesta.
5. Kuinka kampuksen mielenosoitus on muuttunut SDS: n päivistä lähtien?
Monet muutokset, joiden puolesta SDS kampanjoi, toteutettiin. Opiskelija-elämä löystyi ja tuli vähemmän autoritaariseksi. Sen jälkeen vuosikymmeninä opiskelijat ovat ottaneet esiin kysymyksiä, joita ei ole nostettu esille tai edes tunnustettu 50 vuotta sitten: ilmastonmuutos, seksuaalinen väkivalta ja rotujen alaisuus rikosoikeuden kautta. Toisaalta kampuksen mielenosoituksissa hallitsevat jälleen yksittäiset kysymykset, kuten se oli ennen SDS: ää. Suuri osa nykyisestä aihepolitiikasta perustuu oletukseen, että rodullinen, sukupuoli tai seksuaalinen identiteetti sanelee automaattisesti opiskelijan aktivismin tavoitteet.
Uskon myös, että opiskelijoiden mielenosoituksista on tullut paljon vaatimattomampia tavoitteissaan. Se on luopunut äärimmäisistä vallankumouksellisista harhaista, mutta tietyin kustannuksin. Ei ole onnistunut rakentamaan perinnettä, joka on tosissaan vallan voittaja: Opiskelijat tyytyvät mieluummin protestoimaan kuin työskentelemään kohti poliittisten enemmistöjen rakentamista ja yrittämään voittaa konkreettisia tuloksia.
Tunnen, että nykyään opiskelijoiden mielenosoitukset rajoittuvat usein kampukseen ja eivät pysty ylläpitämään järjestäytymistä ulkopuolella. Kun oikeisto meni vaalipolitiikkaan, opiskelijaaktivistit hylkäsivät suurimmaksi osaksi kilpailun tarpeen. Tämän seurauksena vasemmanpuoleiset opiskelijat kohtaavat nykyajan vihamielisimmät poliittiset olosuhteet.
Toimittajan huomautus: Jos haluat analysoida muita kampuksen mielenosoituksia koskevia kysymyksiä, katso koko sarjamme opiskelijoiden mielenosoituksista.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu keskustelussa.
Todd Gitlin, journalismin ja sosiologian professori, Columbian yliopisto
