Yhteisen kielen lahja on korvaamaton perintö, ja siitä voi joskus tulla yhteisen kansalaisuuden perusta ", Winston Churchill profetoi kuuluisassa puheessaan Harvardin yliopistossa maanantaina 6. syyskuuta 1943." Pidän mielestäni brittejä ja Amerikkalaiset liikkuvat vapaasti toistensa laajojen hallintojen yli ja tuskin tuntevat olevansa ulkomaalaisia toistensa suhteen. ”Hänen äitinsä syntyi Brooklynissa amerikkalaisesta vanhempana. Churchill uskoi henkilöistyneensä niin kutsuttuihin” erityissuhteisiin ”Yhdistyneen kuningaskunnan välillä. ja Yhdysvallat. Se oli hänen pitkään teema: Hän oli pitänyt puheita angloamerikkalaisesta toiminnan yhtenäisyydestä vuodesta 1900 lähtien, ja hän oli vuonna 1932 allekirjoittanut sopimuksen teokselleen englanninkielisten kansojen historiasta, joka korosti samaa asiaa. .
"Jos olemme yhdessä, mikään ei ole mahdotonta", hän jatkoi sinä päivänä vuonna 1943. "Jos meidät jaetaan, kaikki epäonnistuvat. Siksi saarnan jatkuvasti oppia kahden kanssamme veljellisestä yhdistymisestä ... ihmiskunnalle palvelemiseksi. "Hän julisti tämän opin loppuelämäänsä - todellakin päivänä, jolloin hän erosi pääministeriöstä huhtikuussa 1955 hän sanoi kabinetissaan: "Älä koskaan ole erillään amerikkalaisista." Koko poliittisen uransa ajan, joka kesti kaksi kolmasosaa vuosisadasta, Churchill ei ole koskaan kritisoinut julkisesti Yhdysvaltoja tai amerikkalaisia. Kaikissa 16 vierailussaan Yhdysvaltoihin vuosina 1895–1961, kahdeksan pääministerinä ja melkein puolet heistä vuoden 1945 jälkeen, hän rakastui huolellisesti julkisiin tuen- ja hyväksymisilmoituksiin.
Kuitenkin, kun huomasin kirjoittaessani uutta elämäkertaani, Winston Churchill: Walking With Destiny, hän otti usein hyvin erilaisen asenteen yksityisesti. Erilaisista uusista lähteistä - mukaan lukien kuninkaan George VI: n sota-päiväkirjat Windsorin linnan kuninkaallisessa arkistossa, jotka minulle avattiin hänen majesteettinsa kuningattaren armollisella luvalla - on selvää, että Churchill on säännöllisesti ilmaissut pelottavaa kritiikkiä Yhdysvalloista, ja etenkin Franklin D. Rooseveltin hallinto toisen maailmansodan aikana. Lontoon Neuvostoliiton suurlähettilään Ivan Maiskyn vasta julkaistut päiväkirjat vuosina 1932-1943; sanatarkasti sotakaapin tiedot, jotka löysin Churchill-arkistosta; ja Churchillin perheen asiakirjat, joihin minulla on ollut etuoikeutettu pääsy, antavat kaikki vahvistuksen.
Ensimmäisenä Churchillin elämäkertaajana, jolla annettiin tutkia kuninkaan räjähtämättömiä sotapäiväkirjoja, olin yllättynyt raivojen syvyydessä, jonka Churchill toisinaan suuntasi Ison-Britannian suurimpaan liittolaiseen, tosin monin tavoin Ison-Britannian pelastajaksi. Paljon voi surkea turhautumiseen, jota hän luonnollisesti tunsi kohti amerikkalaisten sotilaallista puuttumista Eurooppaan, kunnes Adolf Hitler julisti sodan Yhdysvalloille 11. joulukuuta 1941, mutta myös sen jälkeen tapahtui paljon amerikkalaisia vastaisia ilmauksia. Churchillin suhde äitiyteensä oli paljon monimutkaisempaa kuin Harvardin puhe ja muut hänen julkisen kannansa merkitsivät.
Churchill: Kävely kohtalon kanssa
Tässä laajaan uuteen materiaaliin perustuvassa Winston Churchillin historiallisessa elämäkertomuksessa ihmisen, valtiomiehen ja johtajan todellinen nero voidaan vihdoin nähdä ja ymmärtää.
OstaaVaikka hän oli nauttinut ensimmäisestä matkastaan Yhdysvaltoihin vuonna 1895, 20-vuotiaana, Churchillin alkuperäinen suhtautuminen angloamerikkalaiseen yhtenäisyyteen oli sarkastinen ja rajoittui kohtalaiseen. Kun hänen äitinsä, yhteisöllinen Jennie Jerome, ehdotti tämän ajatuksen edistämiseen tarkoitetun lehden julkaisua maaliskuussa 1899, hän kirjoitti Kalkutasta, jossa hän toimi nuoremman ratsuväen upseerina, että motto, jonka hän halusi omaksua - “Veri on paksumpaa kuin vesi ”-” oli ”kauan sitten siirretty pothouse-musiikkitaloon.” Hän aivotti naisen käsitettä tulostaa Union Jack, joka ristiin tähdet ja raidat etukannessa, “halpaksi” ja kertoi hänelle, että ”suosittu idea Anglo-amerikkalainen liittouma - tuo villi mahdottomuus - ei löydä tilaa päivän kirjallisten hankkeiden joukossa. "
Hänen asenteensa oli alusta asti ollut selkeä silmämääräinen, epämiellyttävä todellisuuspolitiikka. "Yksi politiikkani periaatteista", hän kertoi äidilleen vuonna 1898, "tulee aina edistämään hyvää ymmärrystä englanninkielisten yhteisöjen välillä. Niin kauan kuin kahden kansakunnan edut ovat yhteneväiset he ovat ja tulevat olemaan liittolaisia. Mutta kun he eroavat toisistaan, he lakkaavat olemasta liittolaisia. "
Churchill arvosti täysin Yhdysvaltojen liittymistä ensimmäiseen maailmansotaan huhtikuussa 1917. "Aineellista apua ei tarvitse liioitella", hän kirjoitti kirjassaan Maailman kriisi, mutta "Yhdysvaltojen liittymisen moraalinen seuraus oli todellakin konfliktin ratkaiseva syy. ”Ilman Amerikkaa sota olisi” päättynyt rauhaan neuvotteluilla tai toisin sanoen Saksan voitolla ”.
1920-luvulla Churchill suhtautui erittäin kriittisesti Yhdysvaltojen päätökseen rakentaa laivasto, joka on yhtä tehokas ja vetoinen kuin kuninkaallisen laivaston. "Ei todellakaan voi olla tasa-arvoista valtaa, jonka laivasto on sen elämää, ja valtaa, jonka laivastolla on vain arvovaltaa", hän kirjoitti salaisessa kabinetin muistiossa kesäkuussa 1927 ollessaan valtionkassakansleri. ”Näyttää aina oletettavan, että velvollisuutemme on huijata Yhdysvaltoja ja palvella heidän turhamaisuuttaan. He eivät tee meille mitään vastineeksi, mutta tarkentavat viimeisen lihansa puntinsa. ”Seuraavana kuukautena hän meni paljon pidemmälle, kirjoittaen, että vaikkakin oli“ rauhan edun kannalta oikein oikein ”sanoa, että sota Yhdysvaltojen kanssa oli” käsittämätöntä, "Itse asiassa" kaikki tietävät, että tämä ei ole totta. "Sillä" hölmö ja tuhoisa tällainen sota olisi, emme kuitenkaan halua antaa itsemme Yhdysvaltojen valtaan .... Ilmeisesti amerikkalaisten merivoimien perusteella Ylivoimaisuus, erikoisesti naamioituna pariteettiksi, uhkaavat maailman tulevaisuuteen valtavia vaaroja. ”Seuraavana vuonna puhuessaan illallisen jälkeen konservatiivipoliitikolle James Scrymgeour-Wedderburnille Churchillin maalaistalossa, Chartwellin kartanossa Kentissä, hän sanoi, että Yhdysvallat oli ylimielinen., perustavanlaatuisesti vihamielisiä meille ja että he haluavat hallita maailmanpolitiikkaa. ”
Herbert Hooverin presidentinvaalit marraskuussa 1928 pahensivat asioita, koska hänellä oli tiukat kannanotot sotavelkojen takaisinmaksusta Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja taloudelle aiheutuvista vaikutuksista, joita Churchill hoiti edelleen valtionkassakanslerina. ”Huono vanha Englanti”, hän kirjoitti vaimolleen Clementinelle. ”Hänet pakotetaan hitaasti, mutta varmasti varjoon.” Clementine kirjoitti takaisin sanoessaan, että hänen tulisi tulla ulkoministeriksi: ”Mutta pelkään, että tiedossa oleva vihollisuutesi Amerikkaan saattaa olla tiellä. Sinun olisi yritettävä ymmärtää ja hallita Amerikkaa ja tehdä hänestä samanlainen. ”Mutta hänen vihamielisyyttään Amerikkaan ei tunnustettu hallituksen sisällä olevan kognostiikan ulkopuolella, koska hän piti sen varmasti poissa monista puheenvuoroistaan.
Toisen maailmansodan puhkeaminen luonnollisesti vahvisti Churchillin päättäväisyyttä sallia, ettei hänen huulistaan, erityisesti Rooseveltista, pudota mitään julkista kritiikkiä. "Kun otetaan huomioon rauhoittavat sanat, joita hän käyttää aina Amerikkaan", totesi hänen yksityinen sihteerinsä Jock Colville yhdeksän päivän kuluttua siitä, kun Churchillistä tuli pääministeri toukokuussa 1940, "ja etenkin presidenttiä kohtaan, minä hämmästyin, kun hän sanoi minulle, 'Tässä on sähke niille verisille jenkeille. Lähetä se tänä iltana. '' Ison-Britannian taistelun aikana Churchill sanoi amerikkalaisten 'moraalin olevan erittäin hyvä - valittaen muiden tekemistä uskomattomista teoista!' Viikkoa ennen Rooseveltin uudelleenvalintaa marraskuussa 1940, Colville kirjasi hänen päiväkirja, jonka mukaan Churchill sanoi, että hän "ymmärtää hyvin hätääntymisen, jonka niin monet englantilaiset kokevat yhdysvaltalaisen kriittisen asenteen ja tehottoman avun kanssa; mutta meidän on oltava kärsivällisiä ja piilotettava ärsytys. "
Kolme isoa ryhmää työskenteli yhdessä toisen maailmansodan lopettamiseksi, mutta heidän julkisen kumppanuutensa (kuvassa: vuoden 1943 Teheranin konferenssi) takana olivat yksityiset pudotukset. (Kuva: Kongressin kirjaston tulos- ja valokuvaosasto) Kaikki toivot Churchillin uskovan, että Rooseveltin vaalivoitto saattaisi Yhdysvaltain sodan natseja vastaan oli haihtunut vuoden 1941 uudenvuodenpäivään mennessä, kun Britannia joutui konkurssiin, koska sen oli maksettava käteisellä kaikista Yhdysvalloista ostamista ammuksista ja ruuista. . Churchill kertoi Colvillelle: "Amerikkalaisten rakkaus tehdä hyvää liiketoimintaa saattaa johtaa heidän purkamaan meille kaikki toteutettavissa olevat resurssimme ennen kuin he osoittavat olevansa taipuvaisia olemaan hyvä samarialainen."
Tämän kritiikin ilmaisemisen lisäksi yksityiselle sihteerilleen ja joillekin hallituksen kollegoilleen Churchill kertoi myös hallitsijalle, mitä hän todella ajatteli Rooseveltista ja amerikkalaisista. Hänen suhteet kuningas George VI: hen eivät olleet aluksi hyviä, kun hänestä tuli pääministeri, lähinnä siksi, että Churchill oli tukenut kuninkaan vanhempaa veljeä Edward VIII: ta (myöhemmin Windsorin herttua) luovutuskriisin aikana neljä vuotta aikaisemmin. Mutta Ranskan kaatumisen, Ison-Britannian ja Lontoon Blitzin taistelujen aikana ne paranivat nopeasti, ja vuoteen 1941 mennessä Churchill uskoi kuninkaaseen yksityisillä lounaillaan Buckinghamin palatsissa joka tiistai. He palvelivat itseään sivupöydältä niin, ettei palvelijoiden tarvitse olla läsnä, ja kuningas kirjoitti jokaisen kokouksen jälkeen päiväkirjaansa, mitä Churchill oli hänelle kertonut.
Hänen päiväkirjaansa pidetään kuninkaallisessa arkistossa Pyörötornin yläosassa Windsorin linnassa. Tornin alkuperä juontaa juurensa 1200-luvulle, pian Normanin valloituksen jälkeen, mutta kuningas George IV lisäsi ylimmän kerroksen 1800-luvun alkupuolella. Koska hissejä ei ole, jokainen huippukokouksen matka sisältää miniharjoituksen, josta palkitaan upeat näkymät Berkshirelle ja ympäröiville läänille. Mutta minulla ei ollut vähän aikaa katsoa ulos ikkunasta, koska tein kaiken irti poikkeuksellisesta tilaisuudesta tutkia kuningas George VI: n päiväkirjaa, jonka sain antaa yhden sini-nahka-sidotun kerroksen kerrallaan ja jatkuvan valvonnan alla, jopa matkat käymälään (vaikka henkilökunta, vaikka hän suoritti tällaisen kotonsilmäisen valvonnan, oli ehdottomasti kykenevä ja ystävällinen).
”Amerikkalaiset puhuvat kaikki ja eivät tee mitään, kun Japani purkaa uusia joukkoja Sumatrassa, Sarawakissa ja muualla”, pääministeri valitti kuninkaalle pian sen jälkeen, kun Pearl Harboriin kohdistettiin hyökkäys joulukuussa 1941. Kuukautta myöhemmin hän lisäsi alistumattomana vaaroista japanilainen hyökkäys Australiaan, ”Yhdysvaltain laivasto olisi estänyt tämän tapahtumisen, jos hänen laivastonsa olisi ollut aavalla merellä Pearl Harborin pohjan sijasta.” Tuo huhtikuu, koska Japanin merivoimat uhkasi liittolaisten merenkulkua Bengalinlahdella ja Intian valtamerelle, hän sanoi: ”Olemme aukossa, ja Yhdysvaltojen laivasto ei San Franciscossa tee mitään auttaakseen.” Uudenvuodenpäivänä 1943 Churchill kertoi tulevasta liittolaisten strategiasta: ”Meidän on tehtävä yhteistyötä amerikkalaisten kanssa yli nämä asiat, koska emme voi tehdä niitä ilman heidän apuaan. He ovat niin hitaasti kouluttamassa armeijaansa ja päästäkseen sen tänne. "
Churchill oli selvästi kateellinen johtavasta asemasta, jonka amerikkalaiset olivat saavuttaneet sotamateriaalinsa huomattavasti paremman tuotannon kautta kevääseen 1943 mennessä. ”Winston on kiinnostunut keisarillisesta konferenssista”, kuningas huomautti huhtikuussa ”keskustellakseen kysymyksestä Yhdistyneen Britannian kansakunnan ja imperiumin rintaman asettaminen osoittamaan maailmalle ja Yhdysvalloille, että olemme yksi yhtenäisyys. Amerikkalaiset sanovat aina aikovansa johtaa sodanjälkeistä maailmaa. "Viikkoa myöhemmin pääministeri ilmaisi (täysin perusteettoman) epäilynsä siitä, että" Yhdysvallat todella haluaa taistella Japania eikä Saksaa tai Italiaa vastaan. "Lokakuuhun mennessä hän vaatii, ”USA: lla ei voi olla ylin komentajaa niin täällä kuin Välimerellä, emmekä saa sallia sitä. Med on meidän tapauksemme, ja olemme voittaneet siellä toteutetut kampanjat. ”Se ei myöskään ollut totta, kuten kuninkaan oli tiedettävä. Yhdysvaltain armeija jakoi täysin Italian kampanjan tutkimukset Sisilian hyökkäyksestä heinäkuussa 1943 eteenpäin, ja todellakin amerikkalainen kenraali Mark Clark oli ensimmäinen, joka saapui Roomaan 5. kesäkuuta 1944.
Maaliskuussa 1944 Churchill vertasi strategista tilannetta Euroopassa "itään voitolla humalassa olevana karvana ja lännessä harhauttavana elefanttina", kun taas Yhdistynyt kuningaskunta oli heidän välilläan aasi, joka oli ainoa, joka tiesi tien kotiin. ”Heinäkuun 4. päivään mennessä, melkein kuukauden kuluttua D-päivästä, hän oli ilmoittanut kuninkaalle, että Rooseveltin taisteluun vetoomustensa takia Balkanilla eikä Etelä-Ranskassa” hän oli todellakin ärsyttänyt FDR: n Vastaa ja kertoi, että hän ja [Yhdysvaltain yhteinen] esikuntapäälliköt olivat jättäneet huomiotta kaikki hyvin harkittuja suunnitelmiamme. ”Kuukautta myöhemmin hän oli huolissaan siitä Gensin kanssa. George S. Patton ja Omar Bradley etenevät nopeammin Saksassa kuin kenraali Bernard Montgomery, "Kaksi amerikkalaista voivat haluta erottaa armeijansa meidän omastamme, mikä olisi hyvin tyhmä."
Tätä antipatiaa ei kuitenkaan ollut kuiskannut Churchillin amerikkalaisille suunnattuissa sähkeissä, puhumattakaan hänen julkisista viittauksistaan Commonsissa ja hänen lähetyksistään liittolaisilleen. Hän kopioi useita huonokuntoisia sähkeitä Rooseveltille ennen kuin lähetti paljon maltillisempia. Erityisesti hän piti yksityisenä katkeruutensa siitä, että amerikkalaiset eivät tuoneet tiukempaa kantaa Neuvostoliittoa kohtaan Puolan koskemattomuudesta ja itsenäisyydestä helmikuun 1945 Jaltan konferenssin jälkeen. kuningas totesi 13. maaliskuuta. "Se oli aivan liian heikko ja venäläiset haluavat, että meille kerrotaan asioista vahvasti."
Ensi kuussa Churchill kertoi Clementinelle: ”Epäilemättä tunnen paljon kipua, kun näen armejamme niin paljon pienempiä kuin heidän. Olen aina halunnut pitää tasa-arvoisena, mutta kuinka voit tehdä niin vastaan niin voimakasta kansakuntaa, jonka väkiluku on lähes kolme kertaa enemmän kuin oma? "
Se oli mahdotonta. Mutta vaikka Churchilliä syytetään usein Yhdysvaltojen miellyttämisestä, hän itse asiassa edisti angloamerikkalaista yhtenäisyyttä, koska se palveli Ison-Britannian etuja. Hänen julkinen halunsa kritisoida Yhdysvaltoja heijasti hänen luonteensa kahta näkökohtaa, jotka olivat usein etusijalla koko hänen poliittisen uransa ajan. Ensimmäinen oli hänen kyky häikäilemättä uhrata triviaalia ja lyhytaikaista suuremman palkinnon saamiseksi. Toinen oli hänen voimakas henkilökohtaisen ja kansallisen kohtalonsa tunteensa. Hän ennusti aikaa, jolloin Iso-Britannia tarvitsi Yhdysvaltoja epätoivoisesti.
Tilaa Smithsonian-lehti nyt vain 12 dollarilla
Tämä artikkeli on valikoima Smithsonian-lehden marraskuun numerosta
Ostaa
