Uusi tutkimus osoittaa, että lukijat maksavat paljon todennäköisemmin sisällöstä, jos heidän mielestään pyyntö on oikeudenmukainen. Kuva Flickrin käyttäjän Joe Schlabotnickin kautta
Maaliskuussa 2011 New York Times esitteli maksupalvelun, joka vaatii online-lukijoilta 15–35 dollarin kuukausitilauksen, jos he haluavat lukea yli 20 artikkelia kuukaudessa (huhtikuussa 2012 kokonaismäärä laski 10: ään). Tuomaristo selvittää edelleen, auttaako tämä strategia sanomalehteä selviytymään digitaaliaikakaudella, kun kustantajat pyrkivät selvittämään, kuinka tarkalleen vakuuttaa lukijat maksamaan jostakin, joka oli aiemmin ilmainen.
Heinäkuusta lähtien oli ilmoitettu, että paperilla oli noin 500 000 digitaalista tilaajaa, mikä tuotti noin 100 miljoonan dollarin tuloja - mutta myös verkkosivuston liikenne on vähentynyt huomattavasti, koska palomuuri ajoi monet lukijat muille sivustoille. Lisäksi Internetissä on levinnyt vinkkejä maksupalvelun kiertämiseen, mikä osoittaa, että monet vierailijat lukevat sisältöä maksamatta.
Keskiviikkona julkaistu tutkimus kyberpsykologiasta, käyttäytymisestä ja sosiaalisesta verkostoitumisesta saattaa auttaa valaisemaan syitä, miksi suurin osa lukijoista on kieltäytynyt maksamasta. Yksinkertaisesti sanottuna, sivusto ei ole tehnyt hienoa työtä selittääkseen miksi palkkarajoitus aloitettiin. Tutkimuksen tulokset osoittavat, että potentiaalisille tilaajille perustella, miksi sisältö ei voi olla ilmaista, on tärkeää vakuuttaa heidät maksamaan. Vaikka sivuston ”paywall-viesti” on muuttunut ajan myötä, alussa se luettiin osittain: “Kuten ehkä tiedät, veloitamme nyt rajoittamattomasta pääsystä online-sisältöömme. Voit palata ensi kuussa vielä 20 ilmaista artikkelia tai valita rajoittamattoman pääsyn digitaalitilauksella. ”
"Kun osallistujille annettiin vakuuttava perustelu maksupalvelulle - että NYT todennäköisesti menisi konkurssiin ilman sitä - heidän tuki ja maksuhalukkuus lisääntyivät", tutkijat, Jonathan Cook Columbian yliopistosta ja Shahzeen Attari Indianan yliopistosta kirjoittavat tutkimus. Suurin osa tutkimuksen osallistujista ei maksanut kumpaankaan suuntaan, käymällä vain muilla sivustoilla tai kiertämällä palkkaa (nuoremmat ja useammat vierailijat valitsivat viimeksi mainitun todennäköisemmin), mutta kyselyyn vastanneet maksoivat todennäköisemmin, kun he kokivat pyyntönsä. oli reilu.
Havainnot perustuivat verkkokartoituksiin, joista yksi tehtiin 954 sanomalehden säännöllisen online-lukijan kanssa heti maksupalvelun ilmoittamisen jälkeen, ja toinen tehtiin kymmenen viikkoa myöhemmin 400 joukosta, jotka vastasivat alkuperäisestä ryhmästä. Tämä näytepohja jaettiin alussa kahteen ryhmään - yhdelle, josta lisättiin palkkajärjestelmää koskevia tietoja, sanottiin, että New York Timesin vuotuinen voitto oli 5 miljoonaa dollaria ja että se todennäköisesti ansaitsisi rahaa online-tilauksilla tai ilman, ja toinen oppinut, kuinka mainostulot olivat verkossa paljon pienemmät kuin painetun, ja että ilman digitaalisia tilauksia sanomalehti todennäköisesti menisi konkurssiin. Suurin osa molemmista ryhmistä kieltäytyi ostamasta tilausta, mutta silti jälkimmäinen ryhmä piti todennäköisemmin sivustoa arvokkaana ja maksoi tilauksista enemmän.
Vaikka tuloksia on vaikea pitää erityisen myönteisinä, jos toivot palkallisen online-journalismisisällön tulevaisuudesta, yksi tärkeä johtopäätös on, että palkkaseinien perustelujen selittäminen lukijoille on paljon enemmän kuin New York Times saattoi olettaa. Jos lukijat kokevat, että maksu maksaa vain vauraan yrityksen, menee muualle tai huijaa, mutta jos he luulevat tarjoavansa tarvittavaa tukea palvelulle, jota he nauttivat, he saattavat vain pilata rahaa.
"Tuloksemme osoittavat, että monet NYT-lukijat vastustivat juuri käyttöönotettua palomuuria", tutkijat kirjoittavat ja huomauttavat, että sivuston ainutlaatuisten kävijöiden määrä väheni 3, 3 miljoonalla vuodessa palkkapalvelun käyttöönoton jälkeen. "Koska muut sisällöntuottajat seuraavat NYT: n esimerkkiä, heille saattaa olla hyötyä pakottavista perusteluista, jotka vakuuttavat kuluttajat taloudellisesta välttämättömyydestä."
