Brittiläinen hallitus on aloittanut säästötoimen ja pyytänyt kaikkia osastoja valmistautumaan vähintään 25 prosentin leikkauksiin. Tähän sisältyy tiede. Tutkijat puhuvat synkrotronien sammuttamisesta, Yhdistyneen kuningaskunnan osallistumisen lopettamisesta Large Hadron Collider -laitteessa ja kokonaisen potentiaalisten tutkijoiden sukupolven menettämisestä. Vielä huolestuttavampaa olivat kuitenkin viime viikolla hallituksen yrityssihteerin Vince Kaabelin kommentit, jotka kehottivat tutkimaan rationalisointia huippuosaamisen toimesta ja totesivat, että "ei ole perusteltua, että veronmaksajien varoja käytetään sellaisen tutkimuksen tukemiseen, joka ei ole kaupallisesti hyödyllistä eikä teoreettista. maksamatta."
Kuka määrittelee, mikä on kaupallisesti hyödyllistä tai - vielä vaikeampaa selvittää - teoreettisesti erinomaista? Ja hyvän vertaisarviointijärjestelmän tulisi olla jo valittavana vain erinomainen tiede rahoitettavaksi. hyvää tiedettä on melkein aina enemmän kuin siihen on rahaa.
Kaapeli todella vaatii perustutkimuksen (jota joskus kutsutaan "sinisen taivaan tutkimukseksi") hylkäämistä, jonka pinnalla ei näytä olevan muuta tarkoitusta kuin uteliaisuuden täyttäminen. Hän ei ole ensimmäinen finanssikonservaattori, joka kysyy, miksi hallituksen pitäisi käyttää rahaa tällaiseen tutkimukseen. Saatat muistaa Yhdysvaltain senaattori William Proxmiren ja hänen Golden Fleece Awards -palkinnot 1970- ja 1980-luvuilla. Proxmire nosti esiin esimerkkejä tuhlailevista valtion menoista, ja yksi hänen tavoitteistaan oli toisinaan National Science Foundation (NSF), Yhdysvaltojen perustutkimuksen hyvän osan valmistaja. Proxmirella oli helppo kysyä, miksi NSF käytti rahaa kädellisten leuan puristamiseen, kuten hän ei pyrkinyt ymmärtämään tutkimuksen suurempia vaikutuksia (kädellistutkimus liittyy esimerkiksi siihen, miten ihmiset reagoivat ahtaissa tiloissa).
Jos tutkijat eivät luo tuotetta, jota voidaan myydä voittoa varten, tai kehittää parannuskeinoa syöpään, ajattelu jatkuu, heidän on siis tuhlattava rahaa. Mutta tiede ei ole sellaista. Et voi luoda parannusta syöpään, jos et ymmärrä kuinka syöpä kehittyy solutasolla. Ja sitä lamppua ei voida suunnitella tietämättä kuinka metalli reagoi kaasun ja sähkön kanssa.
Fysiikan perustutkimus johti transistorin, puolijohteiden ja tietokoneiden kehittämiseen. Erityisesti NSF: n rahoittama tutkimus johti Internetiin ja Googleen. Bakteerientsyymien tutkimukset, jotka johtivat yhdistelmä-DNA: han, loivat tietä bioteknologialle. Se on tällainen tiede, joka muodostaa löytön ja taloudellisen kehityksen selkärangan.
Kansallinen tiedesäätiö perustettiin 60 vuotta sitten tunnustamalla perustutkimuksen merkitys kansakunnan tiede- ja talouspyrkimyksille. Se kasvoi kansakunnan ensimmäisen tiedeneuvojan Vannevar Bushin raportista, jossa hän kirjoitti:
Perustutkimus johtaa uuteen tietoon. Se tarjoaa tieteellistä pääomaa. Se luo rahaston, josta tiedon käytännön sovellukset on hyödynnettävä. Uudet tuotteet ja uudet prosessit eivät näytä olevan täysikasvuisia. Ne perustuvat uusiin periaatteisiin ja uusiin käsityksiin, joita puolestaan kehittää ahkerasti tutkimus puhtaimmissa tieteenaloissa ....
Kansakunta, joka tarvitsee muista uuden tieteellisen perustietonsa, on hidasta teollisessa kehityksessä ja heikko kilpailutilanteessaan maailmankaupassa, riippumatta mekaanisista taitoistaan.
Tiede - mukaan lukien perustutkimus - ei ole veronmaksajien rahan tuhlaamista. Se on sijoitus tulevaisuuteen. Britit ehkä haluavat muistaa sen ennen kuin vähentävät tiederahoitusta säästötoimien nimissä.
