Azar Nafisi aiheesta Miksi taiteet ja humanistiset tieteet ovat kriittisiä amerikkalaiselle visioon

Azar Nafisi syntyi Teheranissa sveitsiläisen koulutuksensa saaneen pormestarin tytönä, jolla on tohtori Oklahoman yliopistosta ja apuraha Oxfordissa. Hän palasi Iraniin opettamaan kirjallisuutta 1980-luvun lopulla aivan samalla kun islamilainen vallankumous oli pahoillaan.

Hänet potkutut kieltäytymään käyttämästä huivia, hän johti kotonaan opintoryhmiä kourallisen opiskelijan kanssa katsomassa joitain hänen suosikkikirjoituksestaan. Tätä kokemusta koskevasta teoksesta Lolitan lukeminen Teheranissa: Muistelu kirjoissa (2003) tuli kansainvälinen sensaatio, jonka kaksi vuotta oli mukana Yhdysvaltain bestseller-luetteloissa ja käännettiin 32 kielelle.

Se ansaitsi Nafisille myös useita palkintoja ja kunniamerkkejä, joista viimeisin tulee tällä viikolla Smithsonian Associates -yrityksen ja luovuuden säätiön kanssa vuonna 2015 suoritetun humanitaarisen ja julkisen palvelun luovuuden laureaatin Benjamin Franklinin kanssa.

Mitali, joka on aiemmin mennyt sellaisille monimuotoisille vastaanottajille, kuten Yo-Yo Ma, senaatti Daniel Patrick Moynihan, oikeusministeri Sandra Day O'Connor, Meryl Streep, Jules Feiffer ja Mark Morris, esitellään tällä viikonloppuna. Julkinen haastattelu kirjoittajan kanssa on asetettu klo 19.00 perjantaina 10. huhtikuuta Smithsonianin S. Dillon Ripley -keskuksessa Washingtonin National Mall -kaupungissa.

Nafisi, joka siirrettiin Yhdysvaltoihin vuonna 1997 ja tuli kansalaiseksi vuonna 2008, on stipendiaatti John Hopkinsin yliopiston kansainvälisten syventävien opintojen koulussa. Hänen viimeisin teoksensa Kuvittelemisen tasavalta laajentaa aiempaa teemaansa yhdistämällä joidenkin kirjallisuuden klassisten tekstien syvän lukemisen kiihkeällä henkilökohtaisella kerronnalla. Hän puhui Smithsonian.com-palvelun parissa tämän viikon työstä ja kunniasta.

Oliko palkinnon nimimerkki Benjamin Franklin erityinen sankari sinun?

Benjamin Franklin rakastan. Rakastan sitä, että hänen melko ”tavallinen” ulkonäkönsä syrjäyttää hänet. Franklin oli minulle yksi parhaita esimerkkejä uteliaisuudesta ja empatiasta. Hän ei eronnut tieteeseen menevän uteliaisuuden ja luovuuden välillä, joka haluaa tietää maailmasta, haluavansa tietää taiteet ja humanistiset tieteet. Hän tiesi, että se ei ollut erillinen, koska monet johtajamme näyttävät ajattelevan tänään; että molemmat menevät ihmishenkeen. Rakastan sitä, että hän näyttää niin ilkikasta, eikö niin? Kuten hänellä on jotain taskussa, jonka hän haluaa keksiä meille.

Tämä on teema joissakin teoksissasi: Keskittyminen tieteeseen ja tekniikkaan kirjallisuuden ja taiteiden ulkopuolelle.

Kyllä, näyttää siltä, ​​että niin monella johtajalla on väärä käsitys humanistisista ja tieteellisistä näkökohdista. Katsotte Smithsonian instituutiota ja näette sen olevan jalokivi Amerikan silmissä, sillä se ei erota sellaista intohimoa ja tarkkuutta, joka menee tieteeseen sen kanssa, mikä menee taiteeseen; että heillä on nämä luonnonhistorian ja Amerikan historian museot aivan taidegallerian ja Freer-gallerian vieressä. Smithsonian juhlii parhaita saavutuksia yhden otsikon alle.

Se mitä jotkut johtajat nykyään eivät ymmärrä, on humanististen tieteiden ratkaiseva merkitys elämällemme käytännöllisenä asiana. He eivät näe tieteellisen ja taiteellisen suhteen; että tekniikka ja tekniikka olisivat poissa kaikista uusista ideoista ilman humanistisia tieteitä. Luulen, että heidän pitäisi ottaa uusi katsaus Einsteinin patsaaseen Kansallisen tiedeakatemian edessä. Hän sanoi: "Tieto on rajallista, mutta mielikuvitus ympäröi maailmaa."

Mielikuvituksen tasavalta: Amerikka kolmessa kirjassa

Nafisi on kirjoittanut tässä innostavassa seurannassa kirjan, jota fanit ovat odottaneet: intohimoinen, viehättävä ja täysin omaperäinen kunnianosoitus fiktion elintärkeälle merkitykselle demokraattisessa yhteiskunnassa. Mikä Lolitan lukeminen Teheranissa oli Iranille, mielikuvitus tasavalta on Amerikalle.

Kuitenkin huomautatte mielikuvituksen tasavallassa, että niin monissa opetussuunnitelmissa on vähentynyt taiteiden ja humanististen tieteiden opetus vain tieteen tai tekniikan hyväksi.

Tämä on niin sydäntäsärkevää minulle. Se on asia, joka mielestäni koskettaa minua paitsi siinä, mitä teen kirjailijana ja lukijana, vaan myös maahanmuuttajana. Muualla maailmassa, mukaan lukien siitä, mistä olen kotoisin, ihmisiä vangitaan päivittäin vankeudesta ja häirinnästä kirjoittamalla tai lukemalla kirjaa tai piirtämällä maalausta, joka ei ole hallituksen standardien mukainen. Näet ihmisiä ympäri maailmaa, jotka kuolevat käydä ilmaiseksi museoissa, nauttia musiikista, runosta ja kirjallisuudesta, ja nyt pidämme koulumme pois siitä.

Yksi asioista, joita perustajat olivat kiehtoneet - Washington puhuu siitä, että he olivat ne, jotka aikovat tehdä valaistumisen ideoista konkreettisia. Kuinka lapsemme selviävät tästä maailmasta ilman mielikuvituksellista tietoa? Tarkoitan, voitteko kuvitella ketään olevan vastuullinen kansalainen tietämättäsi maan historiasta ja kulttuurista, älkääkä koskaan mieltäkö maailmaa?

Oletko oppinut Amerikan kirjallisuudesta jo varhaisessa vaiheessa?

Minulle se alkoi kotona. Kodissamme asia, jota kunnioitimme, vanhempani ja koko perheeni, johon he aina keskittyivät, oli koulutus ja erityisesti meille se oli kirjallisuutta. Joten olin tottunut siihen, että isäni kertoi minulle tarinoita, koska olin tietoinen siitä, että olen ihminen. Olin noin 3 ja puoli. Hän kertoi minulle nukkumaan mennessä tarinoita ja hän kertoisi minulle tarinoita ympäri maailmaa, ei vain Iranista. Irania kohta, niin tuolloin kuin nytkin, kun puhumme, on, että se oli erittäin kosmopoliittinen maa. Ainakin osissa sitä, missä olen kasvanut, ja koska ihmiset ovat menettäneet tuon kulttuurin, he pyrkivät siihen paljon enemmän. Elokuvat, jotka näin yhdessä miljoonien muiden lasten kanssa, tulivat ympäri maailmaa.

Miksi keskityit niin kiihkeästi amerikkalaiseen kirjallisuuteen?

Yksi syy oli opinnot, keskittymisalueeni oli Yhdysvaltain valaistu. Mutta myös noina aikoina Amerikassa, jos muistat, Iranissa oli suuri saatana. Ja ihmiset kiinnittävät aina huomiota Suuri Saatanaan.

Siellä oli tämä tapa katsoa Amerikkaa, joka oli hyvin poliittista ja ideologista. Ja tapa, jolla näytän oppilailleni, mitä tämä Amerikka oli, oli kirjojen kautta. Nämä kirjat edustivat parasta, mitä Amerikassa oli tarjottavanaan, mutta tarjosivat myös aitoa ja vilpitöntä kritiikkiä Amerikasta, eivät vain sen kritiikin tyyppisen kritiikin perusteella, jota islamilainen hallinto ruokki heitä, mutta vakavan.

Halusin oppilaideni ymmärtämään maailmaa ja ymmärtämään Amerikkaa parhaalla mahdollisella tavalla, mitä sillä oli tarjottavana, ja yhdistää siihen, eikä vain politiikan kautta. En halunnut heidän tuntevan Amerikkaa vain niiden ihmisten kautta, jotka hallitsivat tuolloin Amerikkaa tai mitä Iranin televisio heille kertoi.

Lukeminen Lolita Teheranissa: Muistelmä kirjoista

Kun islamilaisen moraalin ryhmät järjestivät mielivaltaisia ​​hyökkäyksiä Teheranissa, fundamentalistit tarttuivat yliopistojen haltuun ja sokea sensuuri tukahdutti taiteellisen ilmaisun, Azar Nafisin olohuoneessa olevat tytöt riskisivät poistavan verhot ja uppoutuneen Jane Austenin, F. Scott Fitzgeraldin maailmoihin., Henry James ja Vladimir Nabokov.

Oliko yllättynyt siitä, että Lolitan lukeminen Teheranissa oli niin bestselleri?

Se järkytti minua kertomaan totuuden. Suurin osa ystävistäni ja jotkut kollegoistani kertoivat minulle jatkuvasti, että tämän kirjan menestys on todella huono, koska he sanoivat: "Kaikki ovat keskittyneet Irakiin, eikä kukaan aio lukea Iranista." Ja: "Kirjoitat kirjoittajista, joista kukaan ei välitä enää." Mutta en voinut auttaa sitä. Tästä halusin kirjoittaa.

Joten lukuun ottamatta toimittajia, jotka uskoivat kirjaan aina sen kannalta, että se myi aina hyvin, en koskaan uskonut hetkeksi - edes silloin, kun se meni bestseller-listalle - kieltäytyi tunnustamasta sitä.

Osa syystä, jonka perusteella mielestäni teoksesta tuli menestys, oli se, että siihen asti ihmiset olivat kuulleet hyvin vähän tai ei ollenkaan Iranin tavallisista ihmisistä, ja Iranin näkemys panttivangin ottamisen jälkeen oli niin kielteinen. Kyse oli hallinnosta. Luulen, että ihmiset ympäri maailmaa, myös tässä maassa, ovat yhteydessä näihin tyttöihin, he ovat yhteydessä näihin opiskelijoihin. He näkivät, että heillä oli paljon enemmän yhteistä kuin tapa, jolla Iran esiteltiin.

Toinen syy oli kirjallisuus. En todellakaan uskonut, kuinka paljon mielikuvitus yhdistää sinut ihmisiin; että joku, joka rakasti Henry Jamesiä tai Jane Austinia, haluaisi jakaa sen nyt, kun tämä kirja oli julkaistu.

Kuinka tuo menestys muutti elämääsi tai suuntasi?

Mielestäni on erittäin vaikeaa ottaa itsesi menestystä liian vakavasti ja tarkoitan sitä todella. Joskus menetän näkökulman, koska en todellakaan usko, että olen saavuttanut paljon, tai että tämän kirjan menestyksen pitäisi muuttaa minua olennaisella tavalla. Tunsin aina intohimoisesti näitä asioita. En muista aikaa, jolloin en olisi ollut intohimoinen lukemiseen ja kirjoittamiseen ja myöhemmin, kun päätin yliopistoon, opettamiseen. Se, mitä minulle teki, josta olen erittäin kiitollinen, oli kaksi asiaa. Yksi, se antoi minulle tilaa kirjoittaa. Iranissa ollessani ensimmäinen kirjani tuli ankaran sensuurin alaiseksi, eikä sitä koskaan sallittu julkaista uudelleen. Joten täällä arvostin suuresti sitä, että voin kertoa mitä tahansa halusin, ja nyt tämän kirjan menestyksen vuoksi ihmiset haluaisivat minun kirjoittavan enemmän.

Arvokkain asia on, että kirjojeni kautta olen ollut yhteydessä niin moniin ihmisiin.

Se on teema myös kirjoissasi: Kuinka kirjallisuus saa sinut tuntemaan olonsa yksinäiseksi, tapa muodostaa yhteyden maailmaan, vaikka olisitkin yksin.

Kyllä, tiedät, että James Baldwinin lainaus on hieno, jossa hän puhuu siitä, että sinusta tuntuu todella yksinäiseltä ja surkealta, kunnes olet lukenut henkilöstä, joka asui 100 vuotta ennen kuin soitit Dostojevskiin. Sitten hän sanoo, että kaikki kurjuutesi ja yksinäisyytesi lieviävät, kun huomaat, että joku muu on tuntenut samalla tavalla kuin sinä. Tuo Baldwinin lainaus on erittäin tärkeä kirjalleni, koska hän sanoo edelleen: "Taide ei olisi tärkeä, jos elämä ei olisi tärkeä, ja elämä on tärkeä."

Joten hän yhdistää taiteen ja elämän toisiinsa, mitä haluan aina kertoa poliittisille päättäjillemme, jotka leikkaavat jatkuvasti taiteen ja humanististen tieteiden budjetteja. Taide ja humanistiset tieteet kestävät ennen sinua ja minä, ja ne kestävät sinun ja minä jälkeen. Ja syy, jonka he kestävät, on se, että heillä on merkitystä elämälle.

Olet ollut Yhdysvaltain kansalainen jonkin aikaa. Tunnetko sinä nyt Yhdysvaltain kansalaisena vai tunnetko olevan kahden maan välillä?

Yksi hienoista asioista Yhdysvaltain kansalaiseksi tulemisessa on, että voit tuoda menneisyytesi mukaasi. Kuten esimerkiksi, en tunne, että jätän sellaisiksi Iranin näkökohdat, jotka ovat tulleet niin lähelle ja joista on tullut osa DNA: ta, koska nyt en ole vain amerikkalainen. Olen iranilainen amerikkalainen.

Mielestäni tämä pitää Amerikan niin vilkkaana ja hengissä. Ihmiset tulevat jatkuvasti tähän maahan ja tuovat mukanaan vaihtoehtoisia tapojaan katsoa Amerikkaa ja muuttaa sitä siten. Ja tämä jatkuva muutos pitää Amerikan terveenä. Valitettavasti tällä hetkellä olemme kriisin aikana, joka ei ole vain poliittinen tai taloudellinen, vaan visiokriisi. Jos päätimme jonain päivänä luoda Amerikan, joka on yhdenmukaisesti tavalla tai toisella, luulen tuntevani itseni jälleen kodittomana.

Tällä palkinnolla on rahapalkinto, antaako se sinulle mahdollisuuden tehdä jotain erityistä, jonka olet halunnut tehdä?

Tällä hetkellä mielessäni on tämä projekti, jonka toivon toteutuneen. Yritetään yrittää luoda foorumi, jossa nuoret ja erityisesti nuoret yhteisöoppilaitoksissa ja julkisissa lukioissa, joiden ideoiden ja tiedon saatavuutta on rajoitettu alirahoituksesta ja muista syistä tavoittaaksesi heidät. Toivon, että kenties voin käyttää palkintani rahaa kohti jotain, joka on hedelmällistä.

Azar Nifisi on saanut vuoden 2015 Benjamin Franklin luovuuspalkinnon.