Useimmat murhat eivät ole niin vaikeita ratkaista. Aviomies teki sen. Vaimo teki sen. Poikaystävä teki sen tai entinen poikaystävä teki. Rikokset sopivat malliin, motiivit ovat yleensä selkeät.
Tietysti on aina kourallinen tapauksia, jotka eivät sovi malliin, joissa tappaja on muukalainen tai tappamisen syy on outo. On kuitenkin totta, että nykyään viranomaisilla on yleensä jotain tekemistä. Osittain DNA-tekniikan kaltaisen kehityksen ansiosta poliisia ei enää hämmennetä.
Tosiaankin hämmentyneitä oli Adelaidessa, Etelä-Australian pääkaupungissa, joulukuussa 1948. Ja ainoa asia, joka näyttää muuttuneen siitä lähtien, on tarina, joka alkoi yksinkertaisesti - ruumiin löytöllä rannalla rannalla tuon eteläisen kesän ensimmäinen päivä - on tullut yhä salaperäisemmäksi. Itse asiassa tämä tapaus (joka on ainakin teoriassa aktiivinen tutkinta) on niin läpinäkymätön, että emme vieläkään tiedä uhrin henkilöllisyyttä, meillä ei ole aitoa käsitystä siitä, mikä tappoi hänet, emmekä voi edes olla varmoja siitä, oliko hänen kuolemansa murha vai itsemurha .
Voimme sanoa, että vihjeet jotakin Somerton Beach -mysteeriä (tai tuntemattoman miehen arvoitusta, kuten se tunnetaan Down Under) lisäävät yhden maailman hämmentävimmistä kylmätapauksista. Se voi olla salaperäisin heistä kaikista.
Aloitetaan luonnostamalla pieni osa, joka tiedetään varmasti. Kellonaika 7 tiistaina 30. marraskuuta 1948 lämpimänä illalla jalokivikauppias John Bain Lyons ja hänen vaimonsa menivät kävelylle Somerton Beachille, merenrantakohteelle, joka sijaitsee muutaman mailin eteläpuolella Adelaidesta. Kun he kävelivät kohti Glenelgia, he huomasivat taitavasti pukeutuneen miehen makaavan hiekalla, päänsä tukee meren muuria. Hän lollas noin 20 metriä heistä, jalat ojennettuna, jalat ristissä. Parin tarkkaillessa mies ulotti oikean kätensä ylöspäin ja antoi sen pudota takaisin maahan. Lyons ajatteli, että hän yritti yrittää polttaa savukkeen.
Puolia tuntia myöhemmin toinen pari huomasi saman miehen makaavan samassa asennossa. Katseen häntä ylhäältä, nainen näki, että hän oli pukeutunut moitteettomasti pukuun, älykkäillä uusilla kengillä, jotka on kiillotettu peilikiiltoksi - parittomat vaatteet rannalle. Hän oli liikkumaton, vasen käsivarsi räjähti hiekalla. Pari päätti, että hän vain nukkui, kasvonsa oli hyttysten ympäröimä. "Hänen on oltava kuollut maailmalle, jotta hän ei huomaa heitä", poikaystävä vitsaili.
Vasta seuraavana aamuna kävi ilmeiseksi, että mies ei ollut niin paljon kuollut maailmalle kuin todella kuollut. John Lyons palasi aamuuinnista löytääkseen ihmisiä ryhmittyneinä meren muuriin, missä hän oli nähnyt ”humalassa” edellisenä iltana. Kävellessään hän näki figuurin romahtaneen suunnilleen samaan asemaan, pää lepääen seinässä, jalat ristissä. Nyt vartalo oli kuitenkin kylmä. Minkäänlaisesta väkivallasta ei ollut merkkejä. Puoli-savustettu savuke makasi miehen kauluksessa, ikään kuin se olisi pudonnut hänen suustaan.
Keho saavutti kuninkaallisen Adelaiden sairaalan kolme tuntia myöhemmin. Siellä tohtori John Barkley Bennett asetti kuoleman ajankohdan aikaisintaan klo 2.00, totesi todennäköisen kuolinsyyn sydämen vajaatoiminnaksi ja lisäsi epäilevänsä myrkytystä. Miehen taskujen sisältö oli hajautettu pöydälle: liput Adelaidesta rannalle, pakkaus purukumia, jotkut tulitikut, kaksi kampaa ja pakkaus Army Club -savukkeita, jotka sisälsivät seitsemän savuketta toisesta, kalliimmasta Kensitas-tuotemerkistä. Ei ollut lompakkoa, käteisvaroja eikä henkilötodistusta. Yhdessäkään miehen vaatteessa ei ollut nimimerkkejä - todellakin, paitsi yhdessä tapauksessa, valmistajan etiketti oli katkaistu varovasti. Yksi housutasku oli korjattu siististi epätavallisella erilaisella oranssilla langalla.
Päivää myöhemmin suoritetun täyden ruumiinavauksen suorittamiseen mennessä poliisin poliisit olivat jo käyttäneet parhaat kuolleensa miehen identiteettiä koskevat tiedot, ja kuoleman jälkeiset tulokset eivät juurikaan valaistaneet heitä. Se paljasti, että ruumiin oppilaat olivat ”pienempiä” kuin normaalit ja “epätavallisia”, että roiskekaula oli kulkenut miehen suun puolelle makuullaan ja että ”hän ei todennäköisesti pystynyt nielemään sitä.” sillä välin ”oli silmiinpistävän suuri ja luja, noin kolme kertaa normaalikokoinen”, ja maksa levisi ruuhkaisella veressä.
Miehen vatsasta patologi John Dwyer löysi viimeisen ateriansa - tahnamaisen - jäännökset ja lisämäärän verta. Sekin ehdotti myrkytystä, vaikka mikään ei osoittanut, että myrkkyä olisi ollut ruoassa. Nyt kuolleen ihmisen ominainen käyttäytyminen rannalla - pudottamalla pukuun, nostamalla ja pudottamalla oikeaa käsivarttaan - näytti olevan vähemmän juopuminen kuin se, että se aiheutti tappavan annoksen jotain, joka vaikutti hitaasti. Asiantuntijakemikkin toistuvat testit sekä verestä että elimistä eivät kuitenkaan paljastaneet myrkkyjen pahinta jälkeä. ”Olin hämmästynyt siitä, ettei hän löytänyt mitään”, Dwyer myönsi kyselyssä. Itse asiassa kuoleman syytä ei löytynyt.
Ruumiilla oli muita erityispiirteitä. Kuolleen miehen vasikan lihakset olivat korkeat ja erittäin hyvin kehittyneet; vaikka hänen 40-luvun lopulla, hänellä oli urheilijan jalat. Hänen varpaat olivat sen sijaan omituisesti kiilamaiset. Yksi tutkinnassa todisteita antanut asiantuntija totesi:
En ole nähnyt vasikan lihaksen taipumusta niin voimakkaasti kuin tässä tapauksessa. Hänen jalkansa olivat melko silmiinpistäviä, mikä viittaa siihen - tämä on oma oletukseni - että hänellä oli ollut tapana käyttää korkokenkiä ja teräviä kenkiä.
Ehkä toinen asiantuntija todistaja uhkasi, kuollut mies oli ollut balettitanssija?
Salaperä muuttuu muukalaiseksi hypyn jälkeen.
Kaikki tämä jätti Adelaiden syövän, Thomas Clelandin, todellinen palapeli kädessään. Erinomainen professori Sir Cedric Stanton Hicks kertoi hänelle ainoan käytännön ratkaisun, että oli käytetty erittäin harvinaista myrkkyä - sellaista, joka “hajosi hyvin aikaisin kuoleman jälkeen”, jättämättä jälkiä. Ainoat myrkyt, jotka pystyivät tähän, olivat niin vaarallisia ja tappavia, että Hicks ei sanonut nimensä ääneen avoimessa tilassa. Sen sijaan hän ohitti Clelandin romu paperin, jolle hän oli kirjoittanut kahden mahdollisen ehdokkaan nimet: digitalis ja strophanthin. Hicks epäili jälkimmäistä. Strofantiini on harvinainen glykosidi, joka on johdettu joidenkin afrikkalaisten kasvien siemenistä. Historiallisesti se oli vähän tunnettu somalialainen heimo käyttänyt sitä nuoleiden myrkyttämiseen.
Poliisi jatkoi tutkimustaan enemmän kuin koskaan nyt. Koko sormenjäljet otettiin ja jaettiin ympäri Australiaa - ja sitten koko englanninkielisessä maailmassa. Kukaan ei pystynyt tunnistamaan niitä. Ihmisiä kaikkialta Adelaidesta saatettiin hautausmahdollisuuteen siinä toivossa, että he voisivat antaa ruumiille nimen. Jotkut uskoivat tuntevansa miehen sanomalehdissä julkaistujen valokuvien perusteella, toiset olivat kadonneiden kadonneita sukulaisia. Kukaan ei tunnistanut vartaloa.
Tammikuun 11. päivään mennessä Etelä-Australian poliisi oli tutkinut ja hylännyt melkein kaikki johtoasemansa. Tutkimusta laajennettiin nyt yritettäessä etsiä hylättyjä henkilökohtaisia tavaroita, mahdollisesti jäljellä olevia matkalaukkuja, jotka saattavat viitata siihen, että kuollut mies oli tullut valtiosta. Tämä tarkoitti jokaisen hotellin, kuivapesulan, kadonneen toimiston ja rautatieaseman tarkistamista maileihin. Mutta se tuotti tuloksia. Adelaiden päärautatieasemalle lähetetyille etsijöille nähtiin 12. päivä ruskea matkalaukku, joka oli talletettu vaatehuoneeseen 30. marraskuuta.
Kuolleen miehen jättämä matkalaukku Adelaiden asemalta - jossakin sen hämmentävä sisältö
Henkilökunta ei voinut muistaa mitään omistajasta, eikä tapauksen sisältö paljastunut paljoakaan. Tapaus sisälsi oranssin kierteisen kelan, joka oli identtinen kuolleen miehen housujen korjaamiseen käytetyn kelan kanssa, mutta huolellista huolellisuutta oli noudatettu poistamalla käytännöllisesti katsoen kaikki jäljet omistajan henkilöllisyydestä. Kotelossa ei ollut tarroja tai merkintöjä, ja etiketti oli revitty toiselta puolelta. Tunnisteet puuttuivat kaikista paitsi kolmesta vaatekappaleesta sisällä; nämä kantoivat nimeä “Kean” tai “T. Keane ", mutta osoittautui mahdottomaksi jäljittää ketään tästä nimestä, ja poliisi päätteli - Adelaide-sanomalehti kertoi, että joku" oli tarkoituksella jättänyt heidät tietäen, että kuolleen miehen nimi ei ollut "Kean" tai "Keane". ”
Loput sisällöstä olivat yhtä vääriä. Siellä oli kaavainpakkaus, sellainen kuin "kolmas virkamies käytti kauppalaivoilla, jotka vastaavat lastin leikkaamisesta"; pöytäveitsi, jonka akseli on leikattu alas; ja turkki, joka on ommeltu Australiassa tuntemattomalla sulkaommelilla. Räätälijä tunnisti ompeleen amerikkalaisesta alkuperästä, mikä viittaa siihen, että turkki ja kenties sen käyttäjä olivat matkustaneet sotavuosina. Mutta merenkulku- ja maahanmuuttokyselyjen etsinnät eri puolilta maata eivät tuottaneet todennäköisesti johtaa.
Poliisi oli lähettänyt toisen asiantuntijan, Adelaiden yliopiston patologian emeritusprofessorin John Clelandin tutkimaan ruumiita ja kuolleen miehen omaisuutta. Huhtikuussa, neljä kuukautta ruumiin löytämisen jälkeen, Clelandin etsintä tuotti viimeisen todisteen - sellaisen, joka osoittautuu kaikkein hämmentävimmäksi kaikista. Cleland löysi pienen taskun, joka oli ommeltu kuolleen miehen vyötärönauhaan. Aikaisemmat tutkijat olivat jättäneet sen huomiotta, ja useissa tapauksen tapauksissa se on viitannut siihen "salataskuksi", mutta näyttää siltä, että sen tarkoituksena oli pitää fob-kellot. Tiiviisti valssatun sisäpuolella oli minuuttipaperi, joka avasi osoittautuneen sisältävän kaksi sanaa, kirjoitettuna yksityiskohtaisessa painetussa käsikirjoituksessa. Lause lukee ”Tamám Shud.”
Kuolleen miehen housuista piilotettu tasku löysi paperiromu. 'Tamám shud' on persialainen lause; se tarkoittaa 'se on päättynyt'. Sanat oli purettu harvinaisesta Uuden-Seelannin julkaisusta The Rubaiyat of Omar Khayyam.
Adelaiden mainostajan poliisitoimittaja Frank Kennedy tunnusti sanat persialaisiksi ja soitti poliisille ehdottaa heidän hankkivan kopion runokirjasta - Omar Khayyamin Rubaiyatista . Tämä 1200-luvulla kirjoitettu teos oli tullut suosituksi Australiassa sodan vuosina Edward FitzGeraldin rakastetussa käännöksessä. Sitä oli olemassa lukuisissa painoksissa, mutta tavalliset monimutkaiset poliisitutkimukset kirjastoille, kustantajille ja kirjakaupoille eivät löytäneet tyylikkyyttä vastaavaa. Ainakin oli kuitenkin mahdollista sanoa, että sanat “Tamám shud” (tai “Taman shud”, koska useat sanomalehdet kirjoittivat sen väärin - siitä lähtien jatkunut virhe) tulivat Khayyamin romanttisista pohdinnoista elämästä ja kuolleisuudesta. Ne olivat itse asiassa viimeisimmät sanat useimmissa englanninkielisissä käännöksissä - ei ole yllättävää, koska lause tarkoittaa "Se on päättynyt".
Nimellisarvoltaan tämä uusi vihje ehdotti, että kuolema saattaa olla itsemurha; Itse asiassa Etelä-Australian poliisi ei koskaan muuttanut kadonneen henkilön tutkimuksiaan täysimittaiseksi murhatutkimukseksi. Mutta löytö ei ottanut heitä lähemmäksi kuolleen ihmisen tunnistamista, ja sillä välin hänen ruumiinsa oli alkanut hajota. Hautaamista varten järjestettiin järjestelyt, mutta - tietäen, että heillä oli yksi harvoista todisteista - poliisilla oli ensin ruumiin huumausaine ja valettu päästä ja ylävartosta. Sen jälkeen ruumiin haudattiin, sinetöitiin betonin alle kuivassa maassa olevaan tonttiin, joka on erityisesti valittu tapaukseksi, jos se on tarpeen ekshudoida. Jo vuonna 1978, kukkoja löydettiin haudoista parittomin välein, mutta kukaan ei pystynyt selvittämään, kuka oli jättänyt heidät sinne tai miksi.
Kuolleen miehen kopio Rubaiyatista, nykyaikaisesta lehdistökuvasta. Mikään muu tätä kuvaa vastaava teoskopio ei ole koskaan ollut.
Heinäkuussa, täysin kahdeksan kuukauden kuluttua tutkimuksen aloittamisesta, oikean Rubaiyatin etsiminen tuotti tuloksia. 23. päivä Glenelgin mies käveli Adelaiden etsintätoimistossa kopion teoksesta ja omituisesta tarinasta. Edellisen joulukuun alussa, heti tuntemattoman ruumiin löytämisen jälkeen, hän oli mennyt ajamaan veljensä kanssa autossa, jonka hän säilytti parkkisadan metrin päässä Somerton Beachistä. Veljeni oli löytänyt kopion Rubaiyatista makaamassa lattialla takapenkkien vieressä. Jokainen mies oli hiljaa olettanut kuuluvansa toiseen ja kirja on siitä lähtien istunut hansikaslokerossa. Kaksi miestä oli mennyt takaisin tutkimaan tarkemmin sanomalehtiä koskeneesta etsinnästä. He havaitsivat, että osa viimeisestä sivusta oli purettu yhdessä Khayyamin viimeisten sanojen kanssa. He menivät poliisiin.
Etsiväkersantti Lionel Leane katsoi kirjaa tarkasti. Melkein heti hän löysi takakuoresta kynällä olevan puhelinnumeron; suurennuslasilla hän teki himmeän kuvan muista kirjeistä, jotka on kirjoitettu alla olevilla isoilla kirjaimilla. Tässä oli viimeinkin vankka vihje jatkaa.
Puhelinnumeroa ei ollut listattu, mutta se osoittautui kuuluvan nuorelle sairaanhoitajalle, joka asui lähellä Somerton Beachiä. Kuten kaksi Glenelg-miestä, häntä ei ole koskaan tunnistettu julkisesti - vuoden 1949 Etelä-Australian poliisi oli pettymysten halukas suojelemaan todistajia, jotka ovat hämmentyneet olevansa yhteydessä tapaukseen - ja hänet tunnetaan nyt vain lempinimellä Jestyn. Vastahakoisesti näytti (ehkä siksi, että hän asui miehen kanssa, josta tulee hänen aviomiehensä), sairaanhoitaja myönsi, että hän todellakin oli esittänyt kopion Rubaiyatista miehelle, jonka hän oli tuntenut sodan aikana. Hän antoi etsivälle nimensä: Alfred Boxall.
Viimeinkin poliisi tunsi olevansa varma, että oli ratkaistu mysteeri. Boxall oli varmasti tuntematon mies. Päivien kuluessa he jäljittivät hänen kotinsa Maroubraan, Uuteen Etelä-Walesiin.
Ongelmana oli, että Boxall osoittautui vielä elossa, ja hänellä oli silti Rubaiyat Jestynin hänelle antaman kopion nimi. Siinä oli sairaanhoitajan kirjoitus, mutta se oli täysin ehjä. Kuolleen miehen taskussa piilotetun paperiromu on täytynyt olla lähtöisin muualta.
Se olisi voinut auttaa, jos Etelä-Australian poliisi olisi voinut kuulla Jestynia tiiviisti, mutta on selvää, etteivät he tehneet. Sairaanhoitajan saama hellävällinen koettelu tuotti joitain kiehtovia bittejä tietoa; uudelleen haastattelussa, hän muistutti, että jonkin aikaa edellisenä vuonna - hän ei voinut olla varma päivämäärästä - hän oli tullut kotiin naapurien kertomiseksi kuin tuntematon mies oli soittanut ja pyytänyt häntä. Ja kohdatessaan kuolleen ihmisen kasvoja, Jestyn näytti olevansa "täysin järkyttyneitä siihen pisteeseen, että hän antoi ulkomuodon, jonka hän aikoi heikentää", Leane sanoi. Hän näytti tunnistavansa miehen, mutta kiisti kuitenkin tiukasti, että hän oli kuka tahansa hän tunsi.
Koodi paljastettiin tutkimalla kuolleen miehen Rubaiyat ultraviolettivalossa. (Napsauta nähdäksesi se suurempana.) Sitä ei ole vielä murattu.
Se jätti heikon vaikutelman, jonka kersantti Leane oli huomannut Glenelg Rubaiyatissa . Ultraviolettivalossa tutkittaessa oli nähtävissä viisi sekoittuneiden kirjeiden riviä, joista toinen oli ylitetty. Kolme ensimmäistä erotettiin kahdesta viimeisestä suoria paria, joiden päälle on kirjoitettu x-merkki. Näytti siltä, että ne olivat jonkinlainen koodi.
Koodin rikkominen vain pienestä tekstiosasta on erittäin vaikeaa, mutta poliisi teki parhaansa. He lähettivät viestin merivoimien tiedustelupalvelulle, joka on Australian hienoimpien salausasiantuntijoiden koti, ja antoivat viestin julkaista lehdistössä. Tämä tuotti amatöörien koodimurton hulluuden, melkein kaikki sen arvoton, ja merivoimien viestin, jonka mukaan koodi näytti särkymättömältä:
Tavasta, jolla viivat on esitetty alkuperäisessä muodossa, on selvää, että kunkin rivin loppupää osoittaa mielessä olevan katkoksen.
Kirjeiden lukumäärää ei riitä, jotta varmaa johtopäätöstä voidaan perustaa analyysiin, mutta merkinnät yhdessä edellä esitettyjen mielessä olevien häiriöiden hyväksymisen kanssa osoittavat, siltä osin kuin voidaan nähdä, että kirjaimet eivät ole minkäänlaista yksinkertaista salausta tai koodi.
Kirjainten esiintymistiheys, vaikka se ei ole ratkaiseva, vastaa suotuisammin englanninkielisten sanojen alkukirjaimien taajuustaulukkoa kuin mikään muu taulukko. sen vuoksi kohtuullinen selitys olisi se, että rivit ovat runon säkeen sanojen alkukirjaimia tai vastaavia.
Ja siellä, kaikki aikomukset ja tarkoitukset, mysteeri lepää. Australian poliisi ei koskaan murtanut koodia tai tunnistanut tuntematonta miestä. Jestyn kuoli muutama vuosi sitten paljastamatta, miksi hän näytti todennäköisesti pyörtyvän kohdatessaan kuolleen miehen kasvot. Ja kun Etelä-Australian syöpä julisti tutkimuksensa lopulliset tulokset vuonna 1958, hänen raporttinsa päättyi myöntämiseen:
En osaa sanoa kuka kuolleen oli ... En osaa sanoa kuinka hän kuoli tai mikä oli kuoleman syy.
Viime vuosina Tamám Shud -tapaus on kuitenkin alkanut kiinnittää uutta huomiota. Amatöörityöntekijät ovat tutkineet poliisin jättämiä löysää päätä ratkaiseen yhden tai kaksi vähäistä mysteeriä, mutta luoneet usein uusia heidän tilalleen. Ja kaksi erityisen pysyvää tutkijaa - eläkkeellä oleva australialainen poliisi Gerry Feltus, joka on ainoa tapauksesta vielä julkaistu kirja, ja professori Derek Abbott Adelaiden yliopistosta - ovat edistyneet erityisen hyödyllisesti. Molemmat myöntävät vapaasti, etteivät ole ratkaisseet mysteeriä, mutta suljekaamme tarkastelemalla lyhyesti jäljellä olevia palapelit ja johtavat teoriat.
Ensinnäkin miehen henkilöllisyys on edelleen tuntematon. Yleensä oletetaan, että Jestyn tunsi hänet, ja ehkä hän olisi voinut olla se mies, joka soitti hänen asuntoonsa, mutta vaikka hän ei ollut, sairaanhoitajan järkyttynyt vastaus kohtaamassaan vartaloon kertonut. Voisiko ratkaisun löytää hänen toiminnastaan toisen maailmansodan aikana? Oliko hänellä tapana esitellä miehille ystäviä Rubaiyat- kappaleiden kopioista, ja jos on, niin kuollut mies olisi voinut olla entinen poikaystävä tai enemmän, jonka hän ei halunnut tunnustaa tietävänsä? Abbottin tutkimukset ehdottavat varmasti yhtä paljon, sillä hän on jäljittänyt Jestynin henkilöllisyyden ja huomannut, että hänellä on poika. Minuutin analyysi tuntemattoman miehen ja Jestynin lapsen eloonjääneistä valokuvista paljastaa kiehtovia yhtäläisyyksiä. Voisiko kuollut mies olla pojan isä? Jos on, voisiko hän tappaa itsensä sanottuaan, ettei hän näe heitä?
Ne, jotka väittävät tätä teoriaa vastaan, osoittavat miehen kuoleman syyn. Kuinka uskottavaa on, että he sanovat, että joku itsemurhassaan annostelee itselleen todellisen harvinaisuuden myrkkyä? Digitalisia ja jopa strofantinia voi saada apteekeista, mutta ei koskaan hyllyltä - molemmat myrkyt ovat lihasrelaksantteja, joita käytetään sydänsairauksien hoitoon. Kuoleman ilmeisesti eksoottinen luonne viittaa näille teoreetikoille, että Tuntematon mies oli mahdollisesti vakooja. Alfred Boxall oli työskennellyt tiedustelupalvelussa sodan aikana, ja tuntematon mies kuoli loppujen lopuksi kylmän sodan alkaessa ja silloin, kun brittiläinen rakettien testauslaitos Woomerassa, muutama sata mailia Adelaidesta, oli yksi maailman salaisimmat tukikohdat. On jopa ehdotettu, että myrkkyä annettiin hänelle tupakansa kautta. Voisiko tämä selittää mysteerin, miksi hänen Army Club -pakkauksessaan oli seitsemän Kensitas-savuketta?
Kaukaa haettua näyttää siltä, että Tamám Shudin mysteerissä on kaksi aidosti outoa asiaa, jotka ovat kaukana kaikesta niin arkipäiväisestä kuin itsemurha.
Ensimmäinen asia on ilmeinen mahdotonta löytää tarkkaa jäljennöstä poliisille heinäkuussa 1949 luovutetusta Rubaiyatista. Gerry Feltuksen tyhjentävät tutkimukset jäljittivät viimeinkin Uuden-Seelannin kirjakauppaketjun julkaiseman lähes identtisen version samalla kannessa. nimeltään Whitcombe & Tombs. Mutta se julkaistiin neliömäisessä muodossa.
Lisää tähän yksi Derek Abbottin johdoista, ja palapeli muuttuu vielä erikoisemmaksi. Abbott on huomannut, että ainakin yksi toinen ihminen kuoli Australiassa sodan jälkeen kopion kanssa Khayyamin runoista lähellä. Tämän miehen nimi oli George Marshall, hän oli juutalainen maahanmuuttaja Singaporesta, ja hänen kopionsa Rubaiyatista julkaisi Lontoossa Methuen - seitsemäs painos.
Toistaiseksi, joten ei erityisen erikoinen. Kustantajalle ja koko maailman kirjastoille osoitetut kyselyt kuitenkin viittaavat siihen, että Methuenin Rubaiyat- julkaisua ei ollut koskaan yli viisi - mikä tarkoittaa, että Marshallin seitsemäs painos oli yhtä olematon kuin Tuntemattoman miehen Whitcombe & Tombs. Voisiko kirjat olla lainkaan kirjoja, mutta piilotetut vakoojavälineet - sanovatko kertaluonteiset koodin tyynyt?
Mikä vie meidät lopulliseen salaisuuteen. Tutkiessaan poliisin asiakirjaa, Gerry Feltus kompastui laiminlyötyyn todisteeseen: Somerton Beachillä olleen miehen lausunto vuonna 1959. Siellä illalla, jolloin tuntematon mies päättyi, ja kävellen kohti ruumiia, josta hänen ruumiinsa löydettiin, todistaja (poliisin raportissa todettiin) ”näki miehen kuljettavan toista olkapäälleen lähellä veden ääriä. Hän ei voinut kuvailla miestä. ”
Tuolloin tämä ei vaikuttanut niin salaperäiseltä; todistaja oletti nähneensä jonkun kuljettavan humalassa olevaa ystävää. Katsottiin kylmään päivänvaloon, mutta se herättää kysymyksiä. Loppujen lopuksi kukaan ihmisistä, jotka näki aikaisemmin meren rannalla makaavan miehen, ei ollut huomannut hänen kasvonsa. Voisiko hän olla tuntematon mies lainkaan? Voisiko seuraavana aamuna löydetty ruumis olla muukalaisen olkapäässä nähty? Ja jos on, voiko tämä ajateltavissaan viitata siihen, että kyse oli todella vakoojista ja murhista?
Lähteet
"Keho löytyi Somerton Beachiltä." Mainostaja (Adelaide, SA), 2. joulukuuta 1948; "Somertonin rantavarteen mysteeri." Mainostaja, 4. joulukuuta 1948; 'Tuntematon haudattu.' Brisbane Courier-Mail, 15. kesäkuuta 1949; GM Feltus. Tuntematon mies: epäilyttävä kuolema Somerton Beachillä . Yksityisesti julkaistu: Greenacres, Etelä-Australia, 2010; Dorothy Pyatt. ”Somerton Beachin ruumiin mysteeri.” Etelä-Australian poliisihistoriallinen yhdistys Hue & Cry, lokakuu 2007; Derek Abbott et ai. Maailmanlaajuinen haku harvinaisen kopion Omar Khayyamin Rubaiyatista. Pääsy 4. heinäkuuta 2011.
