Noalla on paljon tekemistä hänen kanssaan, raamatullisessa tarinassa ja viimeaikaisessa Hollywood-sopeutuksessa. Jumalallinen apu olisi melko hyödyllinen työkalu pyrkimyksessä pyöristää kaksi jokaisesta planeetan lajista ja rakentaa jättimäinen arkki selviytyäkseen apokalyptisestä tulvasta. Mutta onko tarina juurtunut totuuteen vai onko se vain tarina?
Asiaan liittyvä sisältö
- Kymmenen muinaista tarinaa ja niitä saaneita geologisia tapahtumia
- Kuinka yhden 1500-luvun tutkija sovitti vasta löydetyt lajit ja tilan Noan arkkiin
- Kuvitettu opas maailman luomismyyteihin
- Nooan kasvien ja kukkien kaari
Tutkijat ja intohimoiset Internet-kommentaattorit ovat jo pitkään keskustelleet tästä kysymyksestä. Noan tarinassa on melko vähän reikiä. Geologista näyttöä eeppisistä tulvista on olemassa, mutta sen sitominen myyttisiin tulvajuttuihin on hankalaa. Ei auta, että arkeologit ovat esittäneet useita vääriä väitteitä löytäessään arkin Lähi-idän vuorten päälle.
Raamattu on kuitenkin selkeä yhdestä asiasta: Noa sai erityiset ohjeet arkin mitoista (300 kyynärää pitkä, 50 kyynärää leveä ja 30 kyynärää korkea) ja materiaalista (”gopheripuu”). Gopheripuu voi viitata mänty-, seetri- tai sypressipuuhun.
Joten jos joku hypoteettisesti pystyisi rakentamaan arkin Raamatun määritelmien mukaisesti ja todella puristamaan kaksi jokaisesta veneessä olevasta lajista, lentäisikö se kellua tai olisiko Noa löytänyt itsensä Titanicin kaltaisesta tilanteesta? Se mitä Leicesterin yliopiston fysiikan jatko-opiskelijat ihmettelivät. Osana erityistä kurssia, joka kannustaa opiskelijoita soveltamaan fysiikan perusperiaatteita yleisempiin kysymyksiin, ryhmä teki matematiikan ja totesi, että arkki, joka oli täynnä kyseisten ulottuvuuksien eläimiä, voisi teoreettisesti kellua. He julkaisivat äskettäin tutkimuksensa vertaisarvioidussa, opiskelijoiden johtamassa julkaisussa Journal of Physics Special Topics .
"Et ajattele Raamattua välttämättä tieteellisesti oikeana tietolähteenä, joten luulemme olleen melko yllättyneitä, kun huomasimme sen toimivan", sanoi projektissa työskennellyt opiskelijat Thomas Morris lausunnossaan. .
Kelluakseen veneen on kohdistettava valtamereen sama määrä voimaa kuin sen syrjäyttämän veden paino. Tämä kelluvuusvoima on olennaisesti suurin paino, jonka arkki pystyi pitämään eikä upota. Toisin sanoen esine, jonka tiheys on suurempi kuin vesi, uppoaa. Joten jos Raamattu antaa likimääräisen arkin tilavuuden ja sen rakentamiseen käytetyn puun massan huomioon ottamisen jälkeen voitaisiin selvittää, kuinka paljon massaa järjestelmä voisi ottaa, ennen kuin se muuttuu tiheämmäksi kuin vesi ja uppoaa.
Nyt kun olemme määritellyt järjestelmän rajoitukset ... mikä maailmassa on kyynärää? Muinaiset määrittivät kyynärän etäisyyden henkilön kyynärpäästä keskisormensa kärkeen. Nykyaikaisissa yksiköissä tämä voi vaihdella tyypillisesti 45, 5–52, 3 senttimetristä.
Tutkimuksessaan opiskelijat päättivät laskelmiensa keskimääräisen pituuden: 48, 2 senttimetriä. Tämä tarkoittaa, että arkki olisi niiden arvioiden mukaan ollut 144, 6 metriä pitkä, 24, 1 metriä leveä ja 14, 46 metriä pitkä - hyvin pienen rahtialuksen koko. He menivät sypressipuun kanssa, vaikka mänty- ja seetripuulla on samanlaiset tiheydet. Spressen tiheyttä käyttämällä he laskivat tämän hypoteettisen arkin painon: 1 200 000 kilogrammaa (vertailussa Titanic painoi noin 53 000 000 kiloa). Meriveden tiheyden perusteella he arvasivat, että tyhjä laatikkomainen arkki kelluu sen rungon ollessa vain upottamalla 0, 34 metriä veteen.
Entä arkki, joka on täytetty ihmisten ja eläinten lastilla? Takaperin työskennellessään he olettivat, että suurin paino sijoittaisi vesilinjan juuri arkin yläosan alapuolelle - jos arkki upotetaan sen täyskorkeuden yli, vettä valuu astiaan ja arkki kaatuu.
Suurimman osan arkin pakottamisesta veteen pitäen sitä edelleen pinnalla, syrjäytettäisiin noin 20 olympiakokoista merivettä. Tietäen syrjäytetyn meriveden määrän ja tietäen, että vedessä oleva esine siirtää omaa painoaan , he puristivat numerot ja löysivät kokonaismassan, jota tarvitaan veden syrjäyttämiseen. He vähenivät tyhjän arkin massan ja huomasivat, että arkki mahtui 50 540 000 kg. Jostain näkökulmasta: keskimäärin lampaita on noin 23, 47 kiloa, joten raamatullinen vene olisi pitänyt pitää noin 2, 15 miljoonaa lammasta.
Kahden kaikista maailman eläimistä sovittaminen arkkiin on täysin eri asia, ja tutkijat kyselevät kuinka monta lajia Noa olisi pitänyt pelastaa tuottaakseen nykyään nykyisiä planeettamme lajeja. Tutkijat ovat karakterisoineet tähän mennessä noin 1, 7 miljoonaa lajia, joten opiskelijat väittävät, että jos arkissa esitettyjen lajien keskimääräinen massa olisi lampaan keskimääräinen massa, arkki olisi teoreettisesti kyennyt majoittamaan ne kaikki kaatumatta. Joidenkin arvioiden mukaan maapallolla löydettyjen ja löytämättömien lajien kokonaismäärä lähenee 8, 7 miljoonaa, mikä merkitsisi paljon märkiä välityslampaita.
Voisiko Noan arkki käsitellä 8, 7 miljoonaa lajia? Vaikuttaa epätodennäköiseltä, mutta raamatun tutkijoilla ja kreationisteilla on kiertotapa, joka väittää, että arkissa tarvittavien eläinten lukumäärä voitaisiin vähentää "lajiin" lajien sijasta, ja ehdotti sitten, että Jumala esitteli loputtoman perinnöllisen lajikkeen mahdollisuuden matkustajat ja eläimet arkin päällä. Heidän arvioidensa mukaan Noan rahti oli noin 2000-50 000 eläintä. Meren elämä tietysti voi jäädä merelle - kaksi kannella olevaa sinistä valaata ei vain kuolla, vaan kaataa kaikki alukset.
Vaikka kaikki tarvittavat eläimet mahtuisivat veneeseen ja jos eläimet selviäisivät ahdasta risteilyä (tutkimuksessa ei tehty arvioita arkin populaation ylläpitämiseen tarvittavan ruoan tai makean veden painosta) , merikelpoisen aluksen rakentaminen on toinen asia tekijä.
Veneeseensa upotettu veneen ollessaan edelleen pinnalla, voisi helposti ottaa vettä kaikista rikkovista aalloista. Ja Euler-Bernoulli-palkkiteorian mukaan puupalkin lujuus pienenee koon myötä, joten koska asioiden kasvaessa ne rikkoutuvat helpommin, palkit, jotka pitivät tätä valtavaa arkkia yhdessä, saattoivat olla erittäin herkkä. Muuten palkit olivat lyhyitä, mikä toisi myös rakenteellisia heikkouksia johtuen puulaudoitusten suuremmasta saumojen määrästä.
Opiskelijat ovat täysin selviä tosiasiassa, että heidän tutkimuksensa ei ratkaise Noan tarinan todenmukaisuudesta käytävää keskustelua. "Emme todista, että se on totta, mutta konsepti toimisi ehdottomasti", sanoi Morris.
Ilmastomuutoksen kasvavasta uhasta huolimatta on lohduttavaa tietää, että nousevan merenpinnan nousevan rannikkokaupunkeihin, 2, 15 miljoonaa lammasta voi teoriassa kellua sypressipuun arkkiin, joka on pienen rahtialuksen kokoinen.
