Hieman yli puoli vuosisataa sitten amerikkalainen politiikka törmäsi uudelle aikakaudelle. Chicagossa 26. syyskuuta 1960 pidetyssä WBBM-TV-studiossa presidenttiehdokkaat Richard M. Nixon ja John F. Kennedy seisoivat kameroiden ja kuumien valojen edessä ensimmäistä kertaa televisioidussa presidentin keskustelussa. Erinomainen 60 prosenttia aikuisista valtakunnallisista virittäjistä. Tämä kohtaaminen - ensimmäinen neljästä - lisäsi tukea Kennedylle, vähän tunnetulle Massachusetts-senaattorille ja poliittiselle edustajalle, jotka jatkaisivat Valkoisen talon voittoa. Yhdysvaltojen vaalit eivät olisi koskaan samoja. Mikään yksittäinen presidenttikampanjoiden näkökohta ei herättä yhtä suurta kiinnostusta kuin televisioidut keskustelut, ja ne ovat tarjonneet joitain ikimuistoisimpia hetkiä nykyaikaisessa poliittisessa historiassa.
Asiaan liittyvä sisältö
- Valta ja puheenjohtajuus Kennedystä Obamaan
- Kuinka Lincoln tarttui Douglasiin kuuluisissa keskusteluissaan
- Presidentin tehtävä
Vuonna 1960 Nixonin, silloisen varapuheenjohtajan, odotettiin toimivan loistavasti Kennedyä vastaan, mutta harvat poliitikot ovat koskaan pommittaneet niin pahasti. Heidän kuvansa silmiinpistävä kontrasti televisioruudulla teki kaiken eron. Nixon, joka oli äskettäin ollut sairaalassa polvivamman kanssa, oli vaalea, alipainoinen ja kärsi kuumetta, kun taas Kalifornian kampanjoinnista tuoreena toiminut Kennedy oli parkittu ja kiihkeästi energinen. Ennen kuin he lähtivät ilmaan, molemmat ehdokkaat kieltäytyivät kosmetologin palveluista. Kennedyn henkilökunta kuitenkin antoi hänelle nopean yhteydenpidon. Nixon, jonka kirosi kello viisi varjoa, löi Lazy Shavea, käsikauppa-jauhepeitettä. Se vain lisäisi hänen räikeää vaaleuttaan TV-ruudulla. Äänestäjät, jotka kuuntelivat radiosta käytävää keskustelua, ajattelivat, että Nixon esiintyi yhtä asiantuntevasti kuin Kennedy, mutta TV-katsojat eivät voineet nähdä hänen vaikean ilmeensä.
Sander Vanocur, joka oli NBC: n lehdistöpaneelin jäsen kyseisessä pääministerikeskustelussa, kertoo tänään olevansa liian kiinni hetkessä huomatakseen Nixonin sairauden, mutta hän muistuttaa, että varapuheenjohtaja "näytti kehittävän minulle hikeä Hänen huulensa ympärillä. "Yksi asia oli kuitenkin erehtymätön, Vanocur sanoo:" Kennedy tunsi varmasti kuka hän oli ja se näytti säteilevän sinä yönä. "Lukemattomat katsojat olivat yhtä mieltä. Myöhemmin Kennedy kertoi, ettei hän olisi koskaan voittanut Valkoista taloa ilman televisioituja keskusteluja, jotka toivat hänet tehokkaasti yli 65 miljoonan ihmisen olohuoneisiin.
Lisäkeskusteluja oli kolme, mutta niillä ei tuskin ollut merkitystä, kertoo Koillis-yliopiston journalismin professori ja presidenttikeskustelujen historioitsija Alan Schroeder. "Kennedy jätti niin myönteisen vaikutelman ensimmäisessä keskustelussa. Nixonin oli melko vaikeaa päästä siitä läpi." Mikään vaalilaki ei edellytä ehdokkaiden keskustelemista. Hänen surkean esityksensä jälkeen 1960 Nixon kieltäytyi osallistumasta vuosiin 1968 ja 1972. Viime aikoina John McCain yritti peruuttaa yhden hänen otteluistaan Barack Obaman kanssa vuonna 2008 sanomalla, että hänellä oli kiireellisiä asioita takaisin Washingtoniin. Mutta vuosien mittaan yleisö on odottanut, että ehdokkaat ovat riittävän rohkeita kohtaamaan toisensa televisiossa, suorana ja kirjoittamattomana.
Kymmenet miljoonat katsojat virittyvät katsomaan keskusteluja, ja kannattajat kutsuvat niitä välttämättömiksi, jotta päättämättömät auttaisivat mieltään. "Jos kampanja on työhaastattelu yleisölle", sanoo vuoden 2004 Bush-Kerry-kilpailun moderaattori Charlie Gibson, keskusteluissa on korvaamaton mahdollisuus "verrata tyylejä, saada käsitys niiden helppoudesta aiheisiin." Useissa vaalit, keskustelut ovat muuttaneet dramaattisesti äänestäjien käsityksiä ja jopa joidenkin asiantuntijoiden mukaan muuttaneet kilpailun lopputulosta.
Erinomainen 60 prosenttia aikuisista valtakunnallisesti virittyi Richard M. Nixonin ja John F. Kennedyn väliseen presidentin keskusteluun. (Aika- ja elämäkuvat / Getty-kuvat) 
Presidenttiehdokkaat Nixon ja Kennedy seisoivat 26. syyskuuta 1960 kameroiden edessä ensimmäistä kertaa televisioidussa presidentin keskustelussa. (Aika- ja elämäkuvat / Getty-kuvat) 
Jimmy Carter ratsasti keskustelun jälkeisen piikin äänestyskyselyihin voittaakseen suppeasti Gerald Fordin vuonna 1976. (Corbis) 
Näyttäen kyllästyneeltä ja kärsimättömältä Bill Clintonin ja Ross Perotin kanssa käydyssä presidentin keskustelussa George HW Bush vahvisti vahingossa omaa imagoaan syrjäisenä patriciana. (Associated Press) 
Al Goren epätodenmukainen esitys vuonna 2000 auttoi häviämään George W. Bushille yhdessä kaikkien aikojen lähimmistä vaaleista. (Associated Press) Jimmy Carter ratsasti keskustelun jälkeistä piikkiä äänestyskyselyissä esimerkiksi vuonna 1976 kaventamaan tiukasti Gerald Fordia. Al Goren epätodenmukainen esiintyminen vuonna 2000 auttoi häntä menettämään George W. Bushille marraskuussa yhdessä kaikkien aikojen lähimmissä vaaleissa. "Keskusteluilla on erittäin voimakas vaikutus ehdokkaiden näkemykseen", Schroeder sanoo. "Ja antamalla äänestäjille luottamuksen he tekevät oikean päätöksen."
Televisiokeskustelu on aina saanut kiivasta kritiikkiä osittain siksi, että heillä on niin suuri vaikutusvalta. Jotkut valittavat, että vastaukset ovat yleensä pinnallisia, että karisma karkottaa ainetta, että pundit tarpeettomasti pakkomielle vähäisiä osuuksia. Varmasti panokset ovat taivaankorkeita. "Se on pitkä kävelymatka pukuhuoneesta keskustelualustaan", sanoo useiden keskustelujen veteraani Walter Mondale. ”Tiedät, jos ryhdyt siihen, että asut sen kanssa loppuelämäsi.” Ei ihme, että ehdokkaat taistelevat pitääkseen muodot lyhyinä ja vapaina sotkuisesta ihmistenvälisestä vaihdosta - vaikka nämä tapahtuvat joskus joka tapauksessa, kuten silloin, kun Lloyd Bentsen halveksivasti kertoi Dan Quaylelle. vuoden 1988 varapuheenjohtajakeskustelussa ”Et ole Jack Kennedy”, johon hämmästyttävän näköinen Quayle vastasi: ”Se oli todella vaatimaton!”
Pienet tämän kaltaiset pahoinpitelyt ovat mediaan kohdistuvia nieluja, jotka yleensä peittävät keskusteluja ikään kuin urheilutapahtumista ja selkeät voittajat ja häviäjät. "He yrittävät tehdä siitä poliittisen palkintotaistelun", sanoo John Anderson, joka keskusteli Ronald Reaganista itsenäisenä vuonna 1980. "He haluavat nähdä ehdokkaan heittävän tikkarin." Juuri tämä mentaliteetti saa kommentoijat suurentamaan jokaista virhettä. : Esimerkiksi vuonna 1992 George HW Bush vilkaisi toistuvasti kelloaan kaupungintalokeskusteluissa Bill Clintonin ja Ross Perotin kanssa, ja alaryhmillä oli kenttäpäivä. "Tämä kritiikki oli epäreilua", sanoo entinen pääjohtaja Michael Dukakis, joka keskusteli Bushista vuonna 1988 ja seurasi uudestaan sinä yönä. ”Pitkässä keskustelussa sinulla on oltava käsitys siitä, missä olet - joten kellossa olevassa kaverissa ei ole mitään outoa. Mutta se satutti häntä. ”
Näyttämällä kyllästyneeltä ja kärsimättömältä Bush vahvisti vahingossa omaa imagoaan syrjäisenä patriciana. Monet keskustelijat ovat samoin vahingoittaneet itseään vahvistamalla mitä äänestäjät jo pelkäävät - Carter vaikutti olleen hienovarainen vuonna 1980, kun hän vihjasi nuoren tyttärensä Amyn neuvoneen häntä ydinaseista; Gore, supercilious kun huokaisi äänekkäästi vuonna 2000; McCain, vihainen, kun hän epämääräisesti kutsui Obamaa "tuoksi" vuonna 2008. Tällaiset jaksot ovat niin yleisiä, meillä on tapana muistaa keskusteluja ei siitä, mikä meni oikein, vaan mikä meni pieleen.
Viisikymmentä vuotta Nixonin kohtalokkaan keskusteludebyytin jälkeen samanlainen järkyttyneisyys tapahtui äskettäin Isossa-Britanniassa, missä televisioidut keskustelut otettiin käyttöön keväällä ensimmäistä kertaa yleisissä vaaleissa. Nick Clegg, 43, vähän tunnettu ehdokas pienestä kolmannesta liberaalidemokraattien puolueesta, esiintyi näyttävästi keskustelua vastaan kaksi paremmin tunnettua kilpailijaa vastaan. Ensimmäisen kohtaamisen jälkeen hänen henkilökohtaiset hyväksyntänsä nousivat 78 prosenttiin, mikä on korkein Britanniassa koskaan nähty Churchillin toisen maailmansodan jälkeen. Kuten Kennedyllä vuonna 1960 (myös vain 43), yleisö voisi yhtäkkiä kuvitella energisen Cleggin kansallisen johtajana.
Nykyään liberaalidemokraatit jakavat vallan konservatiivien kanssa ja Clegg on varapääministeri - tuloksen, jota muutama olisi voinut kuvitella ennen keskusteluja. Britanniassa, kuten Amerikassa, televisioidut keskustelut lupaavat vaikuttaa voimakkaasti poliittiseen elämään muuttamalla pysyvästi kampanjamaisemaa. Kaikilla riskialttiillaan ja korkealla draamallaan heillä on nyt tärkeä rooli ja he ovat epäilemättä täällä.
