Nyt kun Etelä-Korean Pyeongchangin talviolympialaiset ovat kääntyneet, mitä tapahtuu seuraavaksi?
Valmistellessaan olympialaisten järjestämistä koskevaa tarjousta järjestäjät yleensä edistävät talouskasvua, työpaikkojen, asumisen ja infrastruktuurin parantamista. Mutta maisemasuunnittelijana ja kaupunkisuunnittelijana, joka työskenteli sekä Atlantan että Lontoon olympialaisissa, olen voinut nähdä, kuinka nämä ylelliset visiat eivät aina ole linjassa todellisuuden kanssa.
Joten onko Pyeongchangista hyvät mahdollisuudet tulla talviurheilukeskukseksi, joka ruokkii talouskasvua ja matkailua tulevina vuosina? Vai vahingoittuuko maan pitkän aikavälin terveydentila, jättäen taloudellisen taakan tuleville sukupolville?
Viime kädessä Pyeongchang-pelien perintö riippuu vastauksista näihin kysymyksiin.
Tarkastelemalla sitä, mikä on toiminut - ja mikä ei ole - aikaisempien isäntäkaupunkien pelien suunnittelussa ja toteuttamisessa, voimme nähdä, onko Etelä-Korea hyötynyt merkittävistä investoinneistaan.
Luova suunnittelu voi muuttaa kaupungin
Hyvällä suunnittelulla olympialaiset voivat olla taloudellinen siunaus, samalla kun kannustetaan jännittäviä muutoksia kaupungin kaupunkirakenteeseen.
Vuoden 1984 Los Angelesin kesäolympialaiset tuottivat voittoa, ja ne tuottivat 225 miljoonan dollarin ylijäämän, jota on käytetty vuosikymmenien ajan Yhdysvaltojen olympialaisten ja paikallisten nuoriso-urheilujärjestöjen tukemiseen. Vuoden 1996 Atlantan kesäleikkien jälkeen urheilijoiden kylä muutettiin uusiksi asuntolaksi paikalliselle yliopistolle.
Suunnitellessaan vuoden 2012 Lontoon olympialaisia järjestäjät ottivat pitkän kuvan - ehkä enemmän kuin mikään muu aikaisempi isäntäkaupunki. He pystyivät muuttamaan heikommin kehittyneen kaupungin teollisuusosan kukoistavaksi yhteisöksi, joka sisältää julkisen avoimen tilan, infrastruktuurin parannukset ja kohtuuhintaiset asunnot. Jokainen tapahtumapaikka oli suunniteltu päivitettäväksi pelien valmistuttua. Esimerkiksi Copper Box Areenaa, jossa isännöitiin käsipalloa ja muita tapahtumia, käytetään nyt joukkoon sisäurheiluun.
Nyrkkeilyottelu järjestetään Lontoon Copper Box Arenalla vuonna 2013. (AI Project / Reuters) Pariisi ja Los Angeles valittiin isännöimään olympialaisia vuosina 2024 ja 2028 suurelta osin siksi, että molemmat kaupungit ovat isännöineet pelejä aiemmin ja joilla on olemassa olevat paikat. Los Angeles Gamesin suunnittelijat suunnittelevat, että ne maksavat noin 5 miljardia dollaria lavalle ja tuottavat ylijäämän. (Vertailun vuoksi, Rion pelit maksoivat 13 miljardia dollaria.)
Los Angeles suunnittelee rakentavansa uuden kalliin stadionin avajaisiin. Tästä stadionista tulee kuitenkin lopulta kaupungin kaksi kansallisen jalkapalloliigan joukkuetta, Ramit ja Laturit, ja stadion on jo nimetty vuoden 2021 Super Bowlin isäntänä.
Kyse on pohjimmiltaan
Los Angelesin ja Pariisin kisojen järjestäjille isäntäkaupunkina olemisen taloudellinen taakka on ensisijainen huolenaihe.
Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että kierrettävät kustannukset ovat turmelleet aiempia isäntäkaupunkeja. Vuodesta 1968 vuoteen 2012 jokaisesta olympialaisesta maksettiin enemmän kuin alun perin arvioitiin: 1976 Montreal ja 1984 Sarajevo maksoivat kymmenen kertaa alkuperäisen arvion. Montrealin velat maksettiin 30 vuotta vuoden 1976 olympialaisten jälkeen.
Ja huolimatta rohkeista suunnitelmista uudelleen rakentaa olympiarakennuksia, entisissä isäntäkaupungeissa on jätetty tyhjiä, rappeutuvia urheilukeskuksia, joita kutsutaan ”valkoisiksi norsuiksi”.
Pekingin ikonista Bird's Nest -stadionia on käytetty harvoin vuodesta 2008. Ateenan olympiavesikeskus on ollut tyhjänä vuoden 2004 kesäolympialaisten jälkeen, ja monet syyttävät Kreikan taloudellista romahtamista olympialaisiin liittyvissä veloissa.
Lähes kaksi vuotta vuoden 2016 Rion olympialaisten jälkeen suurin osa tapahtumapaikoista on suljettu tai vajaakäytössä. Rion olympiastadion on hylätty ja suljettu turisteille, koska riita on yli miljoona dollaria maksamatta olevista sähkölaskuista ja hallintokuluista.
Voiko Pyeongchangista tulla talviurheilukeskuksena?
Etelä-Korea isännöi kesäolympialaisia vuonna 1988, ja monet arvostavat näitä pelejä syventämällä maan muutosta taloudelliseksi voimalaitokseksi ja kuluttajaelektroniikan maailmanlaajuiseksi johtajaksi.
Pyeongchang-kisojen yhteydessä yksi maan ilmoitetuista tavoitteista oli auttaa maata nousemaan Aasian parhaaksi talviurheilukeskukseksi.
Vuoden 2018 talviolympialaisiin valittiin kaksi pääpaikkaa: vuoristokeskus Alpensia ja rannikkokaupunki Gangneung. Alpensia-lomakeskus oli näkyvästi esillä vuoden 2018 peleissä. Laskettelu-, hiihto-, lumilautailu-, hyppy- ja ampumahiihtoa järjestettiin alueella. Gangneungin kaupunkiin kuului uusia stadioneita curling-, jääkiekko-, pikaluistelu- ja taitoluistelutapahtumille.
Etelä-Korea sijoitti noin 13 miljardia dollaria Pyeongchangin olympialaisiin. Vaikka tämä on huomattavasti vähemmän kuin Venäjän ennätyksellinen 55 miljardin dollarin välilehti vuoden 2014 Sotšin talviolympialaisissa, se ylitti silti maan budjettiin suunnitellut summat. Suuri osa siitä on mennyt uusiin Gangneungin hotelleihin, asuntohankkeisiin, tapahtumapaikkoihin ja kuljetushankkeisiin, kuten suurnopeusjunaverkkoon, joka yhdistää Soulin Pyeongchangin syrjäisiin paikkoihin. Tämä rautatie tarjoaisi pääsyn hiihtokeskuksiin ja auttaisi edelleen Etelä-Korean näkemystä Aasian talviurheilukeskuksen luomisesta.
Kukaan, joka katseli pelejä televisiosta, ei voinut kuitenkaan huomata, että moniin tapahtumiin osallistui huonosti. Voi olla olemassa useita selityksiä, kuten kiinalainen matkustuskielto, joka esti kiinalaisten faneja osallistumasta, maan etäisyys Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta, paikallisen kiinnostuksen puute alppilajiurheilussa ja aikaisen aamun lähtöajat.
Se saa kuitenkin ihmettelemään, onko Etelä-Korean visio Aasian suurimmasta talviurheilukeskuksesta elinkelpoinen. Monet maailman taloustieteilijät ennustavat, että alueellisen matkailun ja talouskasvun merkittävä kasvu ei ole todennäköistä.
Siitä huolimatta järjestäjät näyttävät oppineen aiempien isäntäkaupunkien menestyksistä ja epäonnistumisista Atlantasta Ateenaan.
Esimerkiksi Etelä-Korea rakensi Pyeongchangissa kahdeksan 15 kerroksista kerrostaloa olympiaurheilijoiden taloa varten. Kaikki asunnot on jo myyty, ja suurin osa menee kotimaisille ostajille.
Ja välttääkseen "valkoisia norsuja", Etelä-Korean järjestäjät suunnittelevat purkavansa joitain uusia pelipaikkoja pelien jälkeen, katsoen, että olisi liian epäkäytännöllistä yrittää niitä levittää uudelleen. Esimerkiksi uusi olympiastadion maksoi 109 miljoonaa dollaria 35 000 ihmisen rakentamiseksi. Mutta tällä hetkellä alueella asuu vain 40 000 ihmistä. Joten stadion kulkee tuhoavan pallon kautta pelien päätyttyä.
Etelä-korealaisten on nautittava Pyeongchangin olympiastadionista sen keston ajan. (Pawel Kopczynski / Reuters) Etelä-Korean näkemys parhaan talviurheilukeskuksen luomisesta saattaa olla epävarma. Mutta Etelä-Korea käytti olympialaisia huvittamaan teknologista osaamistaan, esittelemällä huipputeknologioita, kuten 5G-matkapuhelinverkkoa ja itse ajavia linja-autoja.
Joten ehkä Pyeongchangin perintö on se, että se rohkaisi maan teknologia-alaa edelleen laajentamaan, aivan kuten vuoden 1988 Soul-pelit auttoivat muuttamaan Etelä-Korean elektroniikan voimalaksi.
Kuten kaikissa kaupungeissa, jotka ottavat ottelua olympialaisten isännöinnistä, aika näyttää.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu keskustelussa.
James Sipes, Geodesignin ohjaaja, Pennsylvanian osavaltion yliopisto
