Tarina, kuten Parson Weems kertoo, on se, että vuonna 1754 vankeuttava nuori miliisivirkailija nimeltä George Washington kiisteli pienemmän miehen, yhden William Paynen, kanssa, joka selvitti kokoeron koputtamalla Washingtonin keppiä. Se oli eräänlainen väärinkäyttö, joka tietyssä Virginia-herrasmiesluokassa vaati aina poikkeuksetta kaksintaistelua. Se oli todennäköisesti sitä, mitä Payne odotti, kun Washington kutsui hänet tavernaan seuraavana päivänä. Sen sijaan hän löysi eversti pöydästä, jossa oli viiniä ja kaksi lasia. Washington pyysi anteeksi riitaa, ja kaksi miestä kärsi.
Se, onko tämä todella tapahtunut vai ei - ja jotkut biografiikit uskovat sen käyneen - on melkein kohta. Weemsin tarkoituksena oli paljastaa Washington hänen kuvitellessaan häntä: syvän itseluottamisen hahmo, joka kykenee pitämään ylikuumennetut väitteet muuttumasta jotain paljon pahempaa. Aikana Amerikassa, kun kaksintaistelujen säännöistä oli tulossa laki itselleen, tällainen hillitseminen ei aina ollut näkyvää. Alexander Hamilton oli kaksintaistelu etiikan tunnetuin uhri, koska hän oli menettänyt henkensä vuonna 1804 Aaron Burrin kanssa New Yorkin Weehawkenin kentällä, mutta paljon enemmän maksoi lopullisen hinnan - kongressiedustajat, sanomalehtien toimittajat, allekirjoittaja itsenäisyysjulistus (muuten epäselvä Button Gwinnett, kuuluisa suurelta osin nimeltään Button Gwinnett), kaksi yhdysvaltalaista senaattoria (Armistead T. Mason Virginiasta ja David C. Broderick Kaliforniasta) ja vuonna 1820 nouseva merivoimatähti Stephen Decatur. Kestävän hämmennyksensä vuoksi Abraham Lincoln pääsi tuskin päästäkseen kaksintaisteluun jo poliittisen uransa varhaisessa vaiheessa, ja presidentti Andrew Jackson kantoi ruumiissaan luodin yhdestä kaksintaisteluista ja osan ampui toisen taisteluaseesta. Ei se, että yksityinen kaksintaistelu oli erikoisesti amerikkalainen varapuheenjohtaja. Perinne oli omaksunut Euroopassa useita vuosisatoja aikaisemmin, ja vaikka se oli usein lain kiellettyä, sosiaaliset käytännöt sanoivat toisin. George III: n hallituskauden (1760-1820) aikana Englannissa oli 172 tiedossa olevaa kaksintaistelua (ja todennäköisesti monia enemmän pidetty salaisuudessa), mikä johti 69 kuolemaan johtaneeseen kuolemaan. Kerralla, Edmund Burke, William Pitt nuorempi ja Richard Brinsley Sheridan kaikki menivät kentälle, ja Samuel Johnson puolusti käytäntöä, jonka hän piti yhtä loogisena kuin kansojen välinen sota: ”Aman voi ampua miehen, joka tunkeutuu hänen luonteensa, "Hän kertoi kerran biokentälle James Boswellille, " koska hän voi ampua häntä, joka yrittää murtautua taloonsa. "Jo vuonna 1829 Wellingtonin herttua, silloinen Englannin pääministeri, tunsi olevansa pakko haastaa Winchelsean Earlin, joka oli syyttänyt häntä. pehmeys katolisia kohtaan.
Ranskassa kaksintaisteluilla oli entistä vahvempi ote, mutta 1800-luvulle mennessä siellä käydyt kaksintaistelut olivat harvoin kohtalokkaita, koska useimmat osallistuivat miekkapeliin ja verenotto yleensä riittävät kunniaksi. (Ehkä keinona lievittää ennuita, ranskalaiset eivät halunneet työnnä kirjekuorta muotoon liittyvissä asioissa. Vuonna 1808 kaksi ranskalaista taisteli ilmapalloissa Pariisin yli. Yksi ammuttiin ja tapettiin toisella. Kolmekymmentäviisi vuotta myöhemmin., kaksi muuta yritti ratkaista erimielisyytensä kalloittamalla toisiaan biljardipallolla.)
Yhdysvalloissa kaksintaistelujen kukoistuspäivä alkoi vallankumouksen aikoina ja kesti loppuvuodesta vuosisadan. Todistuksen todellinen koti oli eteläinen antebellum. Kaikkien kaksintaistelujen kanssa käydään taistelua puolustaakseen sitä, mitä lakia ei puolusteta - herrasmiehen henkilökohtaista kunnioitusta - ja herrasmiehet eivät missään vaiheessa olleet tässä suhteessa erityisen herkkiä kuin tulevassa valaliitossa. Itsetehtyinä aristokraattina ja usein orjatyöntekijöinä he nauttivat siitä, mitä yksi eteläinen kirjailija kuvaa "komennon tapana" ja harhauden odotukseksi. Heidän koskettavimmaksi käytännössä mitä tahansa häirintää voidaan pitää perusteena kokoukselle asepisteessä, ja vaikka monissa eteläosissa hyväksyttiin kaksintaistelua vastustavat lait, perussäännöt olivat tehottomia. Pidätyksiä oli harvoin; tuomarit ja tuomarit olivat haluttomia tuomitsemaan.
Uudessa Englannissa sen sijaan kaksintaistelua pidettiin kulttuurinapauksena, eikä sen hylkäämiseen liitetty mitään leimautumista. Huolimatta sisällissotaa edeltäneestä raivoisasta osittaisesta surusta eteläiset kongressiedustajat pyrkivät pelaamaan toisiaan, eivät niiden pohjoisia antagonisteja, joihin ei voitu luottaa nousevan haasteeseen. Sen seurauksena, kun Etelä-Carolinan kongressiedustaja Preston Brooks loukkasi Massachusettsin senaattorin Charles Sumnerin sanallista hyökkäystä kongressiedustajan setälle, hän turvautui Sumnerin tunkeutumiseen senaatin kerrokseen. Hänen äänestäjät ymmärsivät. Vaikka Brooksia pahoinpideltiin pohjoisessa, hänet leijonattiin suuressa osassa eteläosaa, missä hänelle esiteltiin seremoniallinen sokeriruo'o, johon oli kirjoitettu ”Hit Had Again”. (Brooks kertoi, että hän oli käyttänyt sokeriruokaa hevosvoiman sijasta, koska hän pelkäsi Sumnerin ehkä paini ruoska pois häneltä, jolloin Brooks olisi pitänyt tappaa hänet. Hän ei sanonut kuinka.)
Kummallista kyllä, monet kaksintaisteluun osallistuneet tunnustivat halveksivastaan sitä. Sam Houston vastusti sitä, mutta Tennessee-kongressiedustajana ampui kenraali William White nivusiin. Henry Clay vastusti sitä, mutta laittoi luodin Virginian senaattorin John Randolphin takin läpi (Randolph oli siinä tuolloin) sen jälkeen, kun senaattori kiisti hänen eheytensä valtiosihteerinä ja kutsui häntä värikkäiksi nimiksi. Hamilton vastusti kaksintaistelua, mutta tapasi Aaron Burrin samalla kentällä New Jerseyssä, jossa Hamiltonin vanhin poika Philip oli kuollut kaksintaistelussa kauan sitten. (Ylläpitäen filosofisen johdonmukaisuuden Hamilton aikoi pitää tulipalonsa, tiukan kaksintaistelun etiketin yleisen rikkomuksen, jota valitettavasti Burr ei jäljitellyt.) Myös Lincoln vastusti käytäntöä, mutta pääsi jopa Missourin kaksintaistelukenttään ennen. Kolmannet osapuolet puuttuivat toimenpiteisiin estääkseen suurta vapauttajaa vapauttamasta tulevaa sisällissodan kenraaalia.
Joten miksi tällaiset rationaaliset miehet valitsivat taistelun anteeksipyynnön tai yksinkertaisen suvaitsevaisuuden sijaan? Ehkä siksi, että he eivät nähneet vaihtoehtoa. Ainakin Hamilton oli selkeä. "Kyky olla tulevaisuudessa hyödyllinen", hän kirjoitti. . . niissä julkisten asioiden kriiseissä, joita näyttää todennäköisesti tapahtuvan. . . asetti minulle (kuten ajattelin) erityisen välttämättömyyden olla hylkäämättä puhelua. ”Ja vaikka Lincoln oli tyrmistynyt siitä, että hänet pyydettiin vastuuseen poliittisen kilpailijan turhamaisuuden torjumisesta, hän ei voinut jatkaa katumustaan. Ylpeydellä oli tietysti jotain tekemistä tämän kanssa, mutta ylpeys yhdistyi kaksintaisteluyhteiskunnan vaatimuksista. Ihmiselle, joka halusi poliittista tulevaisuutta, kävely pois haasteesta ei ehkä tuntunut uskottavalta vaihtoehtolta.
Lincolnin tapaus tarjoaa tosiasiallisesti tapaustutkimuksen siitä, kuinka nämä asiat ratkaistiin - vai ei. Vaikeudet alkoivat, kun Lincoln, tuolloin Whigin edustaja Illinoisin lainsäädäntöelimessä, kirjoitti sarjan satiirisia kirjeitä salanimellä Rebecca, joissa hän hauskoi demokraattista valtiontilintarkastajaa James Shieldsia. Kirjeet julkaistiin sanomalehdessä, ja kun Shields lähetti hänelle palautusta vaativan muistion, Lincoln vastusti sekä nuotin soittoääntä että sen olettamusta, että hän oli kirjoittanut niistä enemmän kuin hänellä oli. (Itse asiassa Mary Toddin, ei vielä Lincolnin vaimon, uskotaan kirjoittaneen yhden kirjeistä ystävän kanssa.) Sitten, kun Shield pyysi peruuttamaan kirjeensä, jotka hän tiesi Lincolnin kirjoittavan, Lincoln kieltäytyi tekemästä sitä, ellei Shields veti alkuperäisen muistionsa. Se oli lainopillinen vastaus, tyypillinen sanallisiin miekkailuihin, jotka usein edeltivät kaksintaistelua, jolloin molemmat osapuolet pyrkivät moraaliseen korkeuteen. Luonnollisesti se johti umpikujaan. Siihen mennessä, kun Lincoln suostui huolellisesti hyväksyttävään anteeksipyyntöön, edellyttäen että ensimmäinen seteli oli peruutettu - käytännössä pyytäen Shieldiä pyytämään anteeksi anteeksipyynnön vaatimisesta - Shields ei ostanut. Kun Lincoln haasteellisena osapuolena kirjoitti ehdot kaksintaisteluun, majoitustoiveet näyttivät loppuneen.
Itse termit olivat erittäin epätavallisia. Shields oli sotilas; Lincoln ei ollut. Lincolnilla oli mahdollisuus valita aseita, ja pistoolien sijasta valitsi kömpelö ratsuväen laajamitta, jotka kummankin miehen piti käyttää seisoessaan kapealla lankulla, jolla oli rajoitetusti tilaa vetäytyä. Etu olisi tietysti Lincolnin oma; hän oli pitempi mies, muistettavasti pitkillä käsivarreilla. ”Kertoakseni totuuden”, hän kertoi ystävälle myöhemmin, “en halunnut tappaa Shieldiä, ja tunsin olevani varma, että voisin riisua hänet. . . ; ja lisäksi en halunnut, että kirottu kaveri tappaisi minut, mistä mieluummin hän olisi tehnyt, jos olisimme valinneet pistoolit. "
Onneksi ehkä molemmilla miehillä ja melkein varmasti yhdellä heistä molemmilla oli ystäviä, jotka olivat päättäneet estää heitä tappamasta toisiaan. Ennen kuin Shield saapui kaksintaistelupaikkaan, heidän sekuntinsa Lincolnin biokestäjän Douglas L. Wilsonin mukaan ehdottivat, että riita toimitettaisiin reilun mielen ryhmälle - eräänlaiselle välimiespaneelille. Vaikka idea ei lentänyt, Shieldin sekunnit suostuivat pian olemaan kiinni kiinni pitämispisteessä. He vetosivat miehensä ensimmäisen muistiinpanon omin keinoin, mikä mahdollisti sovintoratkaisun. Shieldistä tuli Yhdysvaltain senaattori ja prikaatin kenraali Unionin armeijassa; Lincoln jatkoi Lincolniksi. Vuosia myöhemmin, kun asia saatettiin presidenttiin, hän oli vakaa. "En kiellä sitä", hän kertoi tapahtumaan viitanneet armeijan upseerit, "mutta jos haluat ystävyyttäni, et koskaan mainitse sitä enää."
Jos Lincoln oli vähemmän kuin nostalginen hetkenään kunniakentällä, toiset pitivät kaksintaistelua terveellisenä vaihtoehtona yksinkertaisesti miehen ampumiseen kadulla, suosittua mutta klassista yritystä, joka saattaa merkitä miehen suuhun. Kuten niin monet julkiset rituaalit päivässä, kaksintaistelu oli ainakin periaatteessa yritys tuoda järjestys vaarallisesti löysälle yhteiskunnalle. Englantilainen Andrew Steinmetz, kirjoittaessaan kaksintaisteluista vuonna 1868, kutsui Amerikkaa ”maaksi, jossa elämä on halvempaa kuin missään muualla.” Kaksintaistelun puolustajat olisivat sanoneet, että ilman sitä elämä olisi ollut vielä halvempaa. Tietenkin asenteiden kaksintaisteluilla oli tarkoitus hallita, joita ei aina voitu hallita. Kun kapteeni James Gunn (Savannah) haastoi Savannah-kapteeni James Gunnia, rodalainen saaristolainen, Rhode Islandissa asuva Rhode Islandin päällikkö esittämään epäluottamuslauseensa Gunnista sodan aikana, Greene kieltäytyi hyväksymästä. Mutta koska armeijan kunnia saattaa olla vaakalaudalla, hän lähetti asian GeorgeWashingtonille. Washington, jolla ei ollut mitään hyötyä kaksintaisteluista, vastasi, että Greene olisi ollut typerää ottaa haaste vastaan, koska upseeri ei voinut toimia upseerina, jos hänen täytyi huolehtia jatkuvasti loukkaavista alaisista. Välinpitämättömänä tällaiseen logiikkaan, Gunn uhkasi hyökätä Greeneen nähden. Greene esitti uhan kuolemalla rauhallisesti seuraavana vuonna.
Jopa kapteeni Gunnia enemmän, Andrew Jackson oli innostava lajike, kuuluisaan löysästi löysällä. Asurvivor - tuskin - useista kaksintaisteluista, hän melkein tappoi itsensä seurauksena, jonka aikana hän oli vain toinen ja jossa yhdellä osallistujista, Jesse Bentonilla, oli epäonnisuus ampua pakaraan. Benton oli raivoissaan, samoin hänen veljensä, tulevaisuuden Yhdysvaltain senaattori Thomas Hart Benton, joka tuomitsi Jacksonin asian käsittelystä. Koska kukaan ei hyväksynyt irtisanomista, Jackson uhkasi hevosenpyörällä Thomasia ja meni Nashville-hotelliin tekemään se. Kun Thomas pääsi siihen, mitä Jackson piti pistoolikseen, Jackson veti hänen, minkä jälkeen raivoisa Jesse räjähti oven läpi ja ampui Jacksonin olkapäähän. Pudottuaan Jackson ampui Thomasia ja huomasi. Thomas palasi suosion, ja Jesse muutti loppuun Jacksonista. Tässä vaiheessa useat muut miehet ryntäsivät huoneeseen, Jesse kiinnitettiin lattiaan ja puukotettiin (vaikka pelastettiin tappavalta vinoutumiselta turkinapin avulla), Jacksonin ystävä potkuttiin Thomasiin ja Thomas kiireisessä pakopaikassa putosi taaksepäin. alas portaita. Näin päättyi City-hotellin taistelu.
Juuri tällainen asia, kaksintaistelukoodin oli tarkoitus estää, ja toisinaan se saattoi tosiasiallisesti tehdä niin. Mutta usein se toimi vain huijauksena, joka peitti murhaajat. Yksi eteläisten tunnetuimmista kaksintaistelijoista oli kovajuomainen tappaja, nimeltään Alexander Keith McClung. Päätuomari John Marshallin apua - vaikka se ei todennäköisesti ole suosikki veljenpoikansa, käytyään keskusteluun serkkunsa kanssa - McClung käyttäytyi kuin hahmo goottilaisesta fiktioista, pukeutui aika ajoin virtaavaan kaapuun, antaen ylikypsen oratiivisen ja sairastavan runon, ja kauhistuttaen monia hänen mississippilaistyönsä pelottelullaan pelotteluun ja väkivaltaan.
Pistoolilla ammutun halkeaman hän mieluummin provosoi haasteen antamisesta yhden, jotta hänellä olisi valintansa aseita. Legenda kertoo, että Vicksburgin John Menifee -kuoleman ampumisen jälkeen kaksintaistelussa eteläinen musta ritar, kuten Mc-Clung oli tiedossa, tappoi kuusi muuta menifeea, jotka nousivat puolestaan puolustaakseen perheen kunniaa. Tämän kaiken tiedetään aiheuttaneen romanttista jännitystä hänen tuttavansa naisten keskuudessa. Kirjoitti yhden: ”Rakastin häntä hulluksi hänen kanssaan ollessaan, mutta pelkäsin häntä, kun hän oli poissa hänestä; sillä hän oli sopivien, epävarmojen mielialojen mies, ja hänelle annettiin syvimmän melankolian kaudet. Sellaisina aikoina hän asettaisi hevosensa Rob Royn, villin ja muuttumattomana kuin itsensä, ja ajaa hautausmaalle, missä hän heittäisi itsensä sopivan haudan päälle ja tuijotti kuin hullu taivaalle. . . . ”(Nainen kieltäytyi tekemästä avioliittoa; hän ei tuntunut kotimaiselta tyypiltään.) Poistettiin merivoimista nuorena miehenä, uhkailtuaan useiden laivatovereiden henkeä. McClung palveli myöhemmin uskomattoman Yhdysvaltain marssana ja taisteli ero Meksikon sodassa. Vuonna 1855 hän lopetti draamansa, ampumalla itseään Jackson-hotelliin. Hän jätti viimeisen runon ”Kutsuminen kuolemaan”.
Vaikka kaksintaistelulaki oli parhaimmillaan mielikuvituksellinen vaihtoehto todelliselle laille ja järjestykselle, oli niitä, jotka pitivät sitä välttämättömänä, ei vain jarruna näkemys-oikeudenmukaisuudesta, vaan myös keinona noudattaa hyviä tapoja. Uudet englantilaiset saattoivat olla ylpeitä siitä, että käsittelevät loukkausta vain loukkauksena, mutta eteläisen kaksintaistelugenterille tällainen välinpitämättömyys petti hyvän kasvattamisen puutteen. John Lyde Wilson, entinen Etelä-Carolinan kuvernööri, joka oli Amerikan tärkein duffasääntöjen kodifioija, piti sitä suorasta luonnotonta. Ahigh-minded herrasmies, joka uskoi sekunnin ensisijaisena tehtävänä oli estää kaksintaistelujen esiintyminen, kuten hän oli useaan otteeseen tehnyt, hän uskoi myös, että kaksintaistelu jatkuu ”niin kauan kuin miehinen itsenäisyys ja ylevä henkilökohtainen ylpeys kaikessa arvokasta ja rakastettua ihmisen luonnetta, jatkaa olemassaoloaan. "
Toivoessaan antaa harjoitukselle arvokkuuden, jonka hän tunsi olevansa ansainnut, hän kirjoitti kahdeksan lyhyttä säännöstöluokkaa, jotka koskevat kaikkea tarvetta pitää mielenrauha loukkaantumisen edessä ("Jos loukkaus on julkinen. - - Älä koskaan pahoittele sitä siellä." ") Eri rikosten järjestämiseen tärkeysjärjestykseen (" Kun iskut annetaan ensin ja palautetaan, ja henkilö, joka iskee ensin, pahoinpideltiin pahasti tai muuten, puolueen ensimmäinen isku on vaatia [kaksintaistelua tai anteeksipyyntöä], että iskut eivät täytä iskua ") riitautetun miehen oikeuksiin (" Voit kieltäytyä vastaanottamasta alaikäisen muistiinpanoa.... [mieheltä], joka on julkisesti häpeämättömänä pitämättä sitä vastaan. " mies pisteessä [tai] hullu ”).
Muodollinen kaksintaistelu oli yleensä etelän ylemmän luokan hemmottelu, joka näki itsensä olevan lain tai ainakin joidenkin lakien yläpuolella, jotka hallitsivat heidän sosiaalisia alajuoksiaan. Olisi epärealistista odottaa, että heidät sitovat Wilsonin tai jonkun muun säännöt ja tietysti ne eivät olleet. Jos säännöt määrittelevät sileäreikäiset pistoolit, jotka saattavat olla armollisesti epätarkkoja määrätyllä 30 - 60 jalan etäisyydellä, kaksintaistelijat saattavat valita kiväärit tai haulikot tai keulaveitset tai kohdata itsemurhan, melkein kuonon kuonoon. Jos Wilson painotti, että kilpailun pitäisi päättyä ensimmäisellä veressä (”mikään toinen ei ole anteeksi anteeksi, joka sallii haavoittuneen ystävän taistella”), kilpailijat saattavat jatkaa taistelua, usein siihen pisteeseen, että pahoillani ei ollut enää vaihtoehto. Ja jos sekunnit pakotettiin olemaan rauhantekijöitä, he käyttäytyivät joskus enemmän promoottoreina.
Mutta jos sääntöjen taipuminen tekisi kaksintaistelusta jopa verisemmän kuin sen piti olla, myös tiukka noudattaminen voi olla vaarallista. Jotkut mahdolliset kaksintaistelijat havaitsivat, että jopa säännöstön muodolliset alustavat ehdotukset saattavat käynnistää peruuttamattoman tapahtumaketjun. Kun eversti James Watson Webb, vaimean Whig-sanomalehden toimittaja, tunsi vuonna 1838 mainedemokraattien edustajan Jonathan Cilleyn väärinkäyttäjänä kongressissa, hän lähetti Kentuckyn edustajan William Gravesin vastaamaan anteeksipyyntönsä. Kun Cilley kieltäytyi hyväksymästä Webbin muistiota, Graves seurasi sitä, mitä yksi Whigin päiväkirjanpitäjä kuvaa "naurettavana kunniaohjeena, joka hallitsee näitä herroja", tunsi olevansa velvollinen haastamaan Cilleyn itse. Myöhemmin, kaksi kongressinpitäjää, jotka kantoivat toisiaan vähäisimmän sairaan tahdissa, lähtivät Marylandin kentälle räjähtääkseen toisistaan kivääreillä 80–100 jaardin etäisyydellä. Jokaisen laukauksenvaihdon jälkeen käydtiin neuvotteluja koko asian purkamiseksi, mutta hyväksyttävää yhteisymmärrystä ei löydy, vaikka vielä vaakalaudalla olevat kysymykset näyttivät kauhistuttavan triviaalia. Gravesin kolmas laukaus iski Cilleyn ja tappoi hänet.
Vaikka presidentti Van Buren osallistui Cilleyn hautajaisiin, korkein oikeus kieltäytyi osallistumasta elimenä protestointina kaksintaistelua vastaan, ja edustajainhuone epäonnistui Gravesia ja hänen toista, Virginian edustajaa Henry Wisea. Kaiken kaikkiaan kuitenkin järkytys näytti leviävän puolueen linjoista, kun Whigs oli vähemmän verilöylyn kuin demokraattien kohdalla. Kongressimies Wise, joka oli vaatinut ammunnan jatkamista, Cilleyn toisen mielenosoituksen yli, oli erityisen innokas. "Anna puritaanien väristyä niin kuin mahdollista", hän huusi kongressikollegoilleen. "Kuulun Cavaliers-luokkaan, ei pyöreisiin."
Viime kädessä kaksintaisteluun liittyvä ongelma oli ilmeinen. Riippumatta siitä, mitä puolustajia se tarjosi sille, ja vaikka he yrittivätkin tarkentaa sitä, se pysyi silti liian monien ihmisten hukkallisena tuhlauksena. Tämä oli erityisen totta merivoimissa, joissa ikävystyminen, juoma ja mielenkiintoisten nuorten miesten sekoitus läheisillä aluksilla aiheutti joukon pieniä ärsytyksiä, jotka päättyivät tulipaloon. Vuoden 1798 ja sisällissodan välillä merivoimat menettivät kaksi kolmasosaa niin monta upseeria kaksintaisteluun kuin yli 60 vuotta kestäneeseen taisteluun merellä. Monet tapettuista ja huijatuista olivat teini-ikäisiä keskimiestä ja tuskin vanhempia nuorempia upseereita, omaa holtitonta tuomionsa uhreja ja ainakin yhdellä kertaa joidenkin heidän laivantoveriensa kirjanpitoarvoisuutta.
Vuonna 1800 luutnantti Stephen Decatur, joka oli tarkoitus kuolla juhlallisessa kaksintaistelussa 20 vuotta myöhemmin, kutsui nauraen ystäväänsä luutnantti Somersia typeriksi. Kun useat hänen upseerinsa väittivät Somersiä siitä, ettei hän ollut sopivasti pahoinpidelty, Somers selitti Decaturin vitsailevan. Ei väliä. Jos Somers ei haastaa häntä, hänestä tehdään pelkuri ja hänen elämänsä oli sietämätöntä. Kieltäytyessään edelleen taistelemasta ystäväänsä Decaturia vastaan, Somers haastoi sen sijaan kaikki upseerit taistelemaan peräkkäin. Vasta kun hän on loukannut yhtä heistä ja loukkaantunut niin vakavasti, että hänen täytyi ampua viimeinen laukaus istuimesta, haastetut tunnustaisivat hänen rohkeutensa.
Tällaisten kohtaamisten loputtomasta turhamuksesta tuli ajan myötä yleisen mielipiteen loukkaus, josta sisällissodan myötä oli tullut entistä kärsimätöntä kunniatoimenpiteisiin, jotka päättyivät tappamiseen. Jopa kaksintaistelujen kukoistuspäivän aikana, vastahakoisten sotureiden tiedettiin ilmaisevan varauksen osallistumisestaan ampumalla ilmaan tai tulipalon saatuaan palauttamatta sitä. Toisinaan he valitsivat aseensa - haupitsit, kelkkavasarat, sikalannan hampaiden hampurit - hyvin järjettömyydeltään tapana tehdä kaksintaistelu naurettavaksi. Toiset, osoittaen ”miehistä itsenäisyyttä”, jota John Lyde Wilson olisi voinut ihailla, tunsivat olevansa riittävän varmoja omassa maineessaan torjuakseen taistelun. Uusi Englantilainen Daniel Webster ei ehkä ole ollut vaikeaa vuonna 1816 kieltäytyä hyppäämästä John Randolphin haastetta, tai niin haastamattomalta hahmalta kuin Stonewall Jackson, joka sitten opettaa Virginian sotilasinstituutiossa, tilata tuomioistuimen marssillisen kadetin, joka haastoi hänet yli oletettu loukkaus luennon aikana. Mutta alkuperäisen Virginian Winfield Scottin, tulevan armeijan komentajan, tulee olla eri asia, kun Andrew Jackson haaste hylätään vuoden 1812 sodan jälkeen. (Jackson voi kutsua häntä mihin tahansa valitsemansa, sanoi Scott, mutta hän pitäisi odottaa seuraavaan sotaan, kunnes Scott oli todella pelkuri.) Ja Louisvillen toimittajan George Prenticen piti olla vieläkin vaarallisempaa nuhdella haastajaa julistamalla: ”Minulla ei ole vähiten halua tappaa sinua. . . . enkä ole tietoinen siitä, että olen tehnyt mitään oikeuttaksesi tappaa minut. En halua sinun vertasi käsiini ja en halua omaani kenenkään omaa. . . . En ole niin pelkuri, että pelkääisin rohkeudelleni kohdistuvaa vaikutusta. "
Jos hän ei seisonut sellaisessa pelossa, muut tekivät niin, koska seurakunnalle julkisesti postittaman pelkäämisen seuraukset voivat pilata ihmisen. Mutta jopa kaksintaistelujen sydämessä Mason-Dixon-linjasta etelään, kaksintaisteluissa oli aina ollut vastustajansa. Kaksintaisteluyhteiskunnat, vaikka ne olivat tehottomia, olivat olemassa koko eteläpuolella kerralla, ja Thomas Jefferson yritti kerran turhaan ottaa Virginiassa käyttöön lainsäädäntöä niin tiukkaa - vaikkakaan varmasti ei niin mielikuvituksellista - kuin kolonialistisessa Massachusettsissa, jossa kohtalokkaan kaksintaistelun selvinnyt. oli tarkoitus teloittaa, vaarnan ajaa hänen ruumiinsa läpi ja haudata ilman arkkua.
Mutta aika oli kriitikkojen puolella. Sisällissodan loppuun mennessä kunnialain säännöstö oli menettänyt suuren osan voimastaan, mahdollisesti siksi, että maa oli nähnyt tarpeeksi verenvuodatuksen kestämään useita elinaikoja. Kaksintaistelu oli loppujen lopuksi kastin ilmaisua - hallitseva sukupolvi, jonka tarkoitus oli taistella vain sen sosiaalista lähestymistapaa vastaan, ja kasti, jonka mielikuvituksen mukaan se oli puhunut, oli vahingollisesti loukkaantunut valitsemastaan tuhoisasta sodasta. Väkivalta kukoisti; murha oli elossa ja hyvin. Mutta niille, jotka selvisivät johtaa uutta etelää, kuolema ritarillisuuden vuoksi ei enää valittanut. Jopa vanhoissa kaksintaistelu-sotureissa rituaali näytti olevan antiikkinen. Elämän tyhmyydelle taaksepäin yhtä Etelä-Carolinan kenraalia, jota haavoitettiin vakavasti kaksintaistelussa nuoruudessaan, pyydettiin muistamaan tapaus. "No, en koskaan ymmärtänyt selvästi, mistä kyse oli", hän vastasi, "mutta tiedät, että se oli aika, jolloin kaikki herrat taistelivat."
- ROSS DRAKE on People- lehden entinen toimittaja, joka kirjoittaa nyt Connecticutista. Tämä on hänen ensimmäinen artikkeli SMITHSONIANille.
