Clarence Darrow esiintyy ennen kaikkea julkisessa muistissa Spencer Tracyna, joka soitti asianajajana Darrowin pohjalta 1960-elokuvassa Inherit the Wind . Elokuva puolestaan perustui Darrowin puolustamiseen vuonna 1925 Tennessee-kouluttajalla, jota syytettiin valtion lain rikkomisesta, joka kieltää evoluutio-opetuksen julkisissa kouluissa. (Darrow menetti Tennessee State v. Soveltamisalan, tai "apinan oikeudenkäynnin", kuten se oli tiedossa; laki kumottiin myöhemmin.) Mutta kuten John A. Farrell tekee selväksi uudessa elämäkertomuksessaan, Clarence Darrow: Kirotun asianajaja, Darrow'n elämä oli vieläkin surkeampaa kuin sensaatiomainen koe osoittaa.
Ennen kuin Darrowista tuli työn mestari, köyhien puolustaja ja toivottomimpien kuolemantapausten puolustaja, hän oli yritysasianajaja - ja vähintäänkään rautatieyrityksen puolesta. Mikä käänsi hänet pois rasvan kissan urasta?
Hän ei voinut katsoa itseään peiliin. Hän oli sydämessä yksi myötätuntoisimmista ihmisistä, joiden voit kuvitella tapaavan, ja se osa häntä oli aina sodassa hyökkääjän, go-getterin kanssa. Mutta aina kun sirut tulivat alas, ne tulivat aina kaverin puolelle, joka tarvitsi hyvää lakimiestä. Riippuen siitä, kuinka hänet kiinnitettiin tiettyyn ajankohtaan, kolmasosa-puolet tapauksista hän käsitteli ilmaiseksi köyhille asiakkaille. Hän ei perinyt suuria palkkioita kuuluisimmista asiakkaistaan, jos sen takana oli hyvä syy. Periaatteessa vain omatunto pakotti hänet luopumaan tehtävästään Chicagon ja Luoteisrautatieaseman neuvonantajana. Häntä kehotti myös pomo, rautatiehenkilö, joka sai äkillisen sydänkohtauksen ja kuoli, joten Darrowin päätöstä auttoi se, että hänellä ei enää ollut uraa siellä.
Hän toimi jonkin aikaa poliittisena lakimiehenä Chicagossa, kun sanat "politiikka" ja "Chicago" olivat melkein synonyymejä "siirteen" ja "korruption" kanssa. Kuinka hän vältti tuon ajan ja paikan pilaantumisen?
Hän ei tehnyt sitä kokonaan. Hän osallistui useisiin tuon ajan skandaaleihin, mutta jopa vinoutuneet poliitikot tarvitsevat hyvän asianajajan, ja toisinaan lakia sovelletaan suorassa tuomioistuimessa. Joten poliittisia poikia arvostettiin Darrowia hänen kyvystään tosiasiallisesti saada asiat hoidetuksi, ajaa asioita samalla kun he jatkoivat temppujaan ja sopimuksiaan. Samanaikaisesti hän oli idealisti ja tosiasiassa yksi populistien pyrkimyksistä levittää kampanjaaan tiloilta, joissa se syntyi, kaupunkeihin.
Tietenkin William Jennings Bryanista tuli Darrowin tunnetuin folio apinan oikeudenkäynnin aikana. Silti nämä kaksi miestä kohdistettiin vuoden 1896 presidentinvaalikampanjaan. Mikä yhdisti heidät kuitenkin lyhyesti?
Sinulla oli populistisen liikkeen kasvu - lännessä ja keskilännessä laajalle levinnyt tunne siitä, että idän rahoittajat käyttivät kultastandardia pitääkseen keskiverto maanviljelijän ja keskimääräisen työväen miehen köyhyydessä. Ensimmäistä kertaa Chicagossa vuonna 1896 [demokraattisen kansallisen kongressin yhteydessä] suurpartei ilmoitti, että se aikoo edustaa köyhiä. Se oli Bryanin hämmästyttävä poliittisen retoriikan ominaisuus: hän oli tämä nuori, tuntematon kongressiedustaja, ja hän seisoi siellä ja valloitti tuon kongressitalon ja toi populistit ja demokraatit yhteen.
Darrow oli osa samaa liikettä, mutta hän ei koskaan välittänyt Bryanista henkilönä. Hänen mielestään Bryan oli liian uskonnollinen ja periaatteessa liian tyhmä johtamaan suurta puolueta, ja hänelle todella kiitos, että Bryan sai presidentin ehdokkaan kolme kertaa. Joten heidän kilpailunsa alkoi kiehua ja raivoaa, ja kun Darrow sai tilaisuuden väijyttää Bryania Tennesseessä, Daytonin oikeussalissa vuonna 1925, hän hyödynsi sitä täysimääräisesti.
Darrow-päivänä oli avoin sodankäynti työvoiman ja pääoman välillä. Hän astui sotaan merkittävällä tavalla Idahossa vuonna 1907, kun puolusti Big Bill Haywoodia ja kahta muuta liittolaista, jotka syytettiin entisen kuvernöörin murhasta. Kirjoitat, että "kaikista Darrow'n oikeussalin puheista hänen yhteenveto Haywood-asiassa oli kiistatta loistavin ja vaarallinen." Millä tavalla loistava ja millä tavalla vaarallinen?
Se on loistava kaunopuheisuudestaan. Noina päivinä asianajajat ja syyttäjät voivat puhua jopa 12 tuntia tai jopa pidempään - Darrow puhui Leopoldin ja Loebin tapauksissa kolme päivää. Haywood-summaus on pitkä ja nykyaikaiseen korvaan se pyrkii vaeltelemaan, mutta sinun on ajateltava häntä seisovan oikeussalissa ja puhetta tuomaristolle sekä menemästä edestakaisin hänen pääaiheidensa päälle kuin kutoja. Tuo puhe on hämmästyttävää, koska hänen kykynsä sekä revitellä syyttäjän tapaus että ottaa pois tuomarit - jotka eivät olleet ammattiyhdistyksen miehiä, vaan työskenteleviä miehiä - arvostivat sitä, mitä työ yritti tehdä.
Se oli poikkeuksellisen vaarallinen, koska hän käytti vetoomusta asiakkaalle saippuanlaatikkona. Hän piti hyvin poliittisen puheen, puhuen melkein sosialistisella tavalla työväenluokan oikeuksista, ja oli vaara, että tuomaristo reagoi asiaan - kuten yksi hänen tuomaristaan myöhemmin teki Los Angelesissa. Mutta se oli hyvin pieni oikeussali ja puolustuspöytä oli oikeassa tuomareita vastaan; 90 päivän aikana hän sai erittäin hyvän käsityksen siitä, kuka he olivat, puhuivat tauon aikana, kuuntelivat heitä, katsoivat heitä kuunnellessaan todistusta. Mielestäni se oli tietoinen veto, jonka hän oli valmis tekemään.
John A. Farrell osoittaa uudessa kirjassaan nimeltä Clarence Darrow: The Damned, jonka asianajaja on, ja Clarence Darrowin elämä oli vieläkin surkeampaa kuin Scopes-oikeudenkäynti osoittaa. Kuvassa on Darrow oikeudenkäynnin aikana. (Bettmann / Corbis) 
Darrow oli oikeudenkäyntiasiamies, joka kuuluisaksi puolusti puolustavansa Tennessee-kouluttajaa, jota syytettiin valtion lain rikkomisesta, joka kieltää evoluutio-opetuksen julkisissa kouluissa. (Bettmann / Corbis) Tuossa oikeudenkäynnissä kuullut, että Darrow tai joku puolustajana työskentelevä yritti lahjua potentiaalisia todistajia. Puolustettuaan kahta veljeä, joita syytettiin Los Angeles Timesin pommittamisesta vuonna 1911, Darrow itse tuomittiin - kahdesti - syytöksistä, jotka hän oli lahjoittanut tuomarille tuossa oikeudenkäynnissä. Hänet tuomittiin ensimmäistä kertaa, mutta toinen tapaus päättyi siihen, että tuomaristo ripustettiin 8.-4. Joten: Hän teki sen?
Väitän kirjassa, että hän melkein varmasti teki. Se tulee olemaan palapeli historioitsijoille ikuisesti; En usko, että löydämme koskaan paperikappaletta, johon Darrow kirjoitti yhdelle kohortistaan, ”Hei, oletko varmistanut, että sait tuomarin lahjoittaa?” Mutta kaikki todisteet osoittavat - no, siellä varmasti oli puolustuksen yritys lahjua tuomarit; kysymys kuuluu, missä määrin Darrow tiesi siitä ja missä määrin hän todella inspiroi sitä? Yksi mielenkiintoisimmista asioista oli löytää rakastajatarin päiväkirjasta vuosia myöhemmin, että hän totesi, että hänellä on kyky tehdä se. Hän oli ollut hänen uskollisin kannattajansa ja vaatinut hänen syyttömyyttään.
Hän oli erittäin varovainen puhuessaan ystävien ja perheen kanssa syytöksistä. Hän ei koskaan sanonut: ”En tehnyt tätä.” Hän ei luvannut syyllisyyttä, mutta uskoi, että syyllisyys oli aina motiivin ja aikomuksen asia. Ja tässä tapauksessa hän ajatteli, että hänellä oli hyvä motiivi ja hyvä aikomus, koska hän taisteli työn puolesta.
Darrow varttui ohiohiihto-tilalla Ohiossa ja kertoi ystävälleen Jane Addamsille: "En ole koskaan pystynyt päästä köyhyyden pelosta ja sen pelosta." Mutta hänellä oli melko monimutkainen suhde rahaan, ei " t hän?
Hän teki, ja se sai hänet paljon vaikeuksiin. Hänen lakipartnerinsa oli jonkin aikaa kuuluisa runoilija Edgar Lee Masters, ja Masters kertoi, että raha pilasi hänet. Ja Darrow tarvitsi rahaa, koska ensinnäkin hän oli nainen. Hän tuki kahta kotitaloutta - ensimmäisen vaimonsa ja heidän poikansa ja sitten toisen vaimonsa. Se maksoi myös rahaa muiden naisten jahtaamisen ympäri.
Toinen ongelma on, että hän oli kauhea sijoittaja. Hänen toinen vaimonsa, Ruby, kirjoitti kerran yhdelle sisarelleen ja sanoi: No, Clarencen uusi idea on karjatila Kaliforniassa, ja luulen, että se on parempi kuin tyhjä tai kultakaivos tai mikä tahansa muu crackpot-järjestelmä, johon hän aina hyppää . Yksi hänen elämänsä surullisimmista asioista on, että hän lopulta sai rahansa terveeseen maakaasualan yritykseen Coloradossa, ja kun hän myi koronsa 1920-luvulla, hänellä oli tarpeeksi rahaa eläkkeelle. Ja sitten hän menetti kaiken onnettomuudessa, joten hänen täytyi mennä ulos 70-luvulla puhumalla ja esiintymällä julkisesti ja tekemällä temppuja, kuten puolustaen Benedict Arnoldia radiossa, pitääkseen susi poissa ovelta.
Ja puhuen monimutkaisista suhteista: kuten totesitte, Darrow oli kahdesti naimisissa ja sarjakuvanharjoittaja. Mikä oli Darrowin ja naisten välillä?
Siinä on filosofinen johdonmukaisuus siinä mielessä, että hän puolusti aikansa vapaan rakkauden liikettä. Viktoriaanisessa Amerikassa ajat olivat niin masentavia, etenkin naisten kohdalla. Yksi Darrowin asiakkaista oli arvostettu naistenlääkäri Chicagosta, joka halusi kirjoittaa American Medical Association -lehdessä, että seksuaalisuhteista nauttii ilahduttavaa. Muut AMA: n lääkärit sanoivat ei, emme aio sanoa mitään sellaista; seksi on tarkoitettu lisääntymiseen; saattaa olla ilo, jos miehet voivat käydä bordellosilla, mutta ei todellakaan kotona työskenteleville naisille. Sellaista ilmapiiriä vapaa rakkausliike muutti, ja Darrow tuki sitä. Sikäli kuin voin kertoa, hän oli edessä rakastajatariensa ja nuorten naisten kanssa, jotka tapasi vapaan rakkauden syyssä, ja he olivat yhtä mieltä siitä, että tämä oli luonnollinen taipumus, joten sinun ei pitäisi yrittää tukahduttaa sitä.
Poliittisesti hän oli hyvin varhainen feministi; hän väitti 1880-luvulla antavansa naisille äänioikeuden. Mutta myöhemmin hän halasi sufragettiliikettä, koska se kohdistui kieltoon, jota hän vihasi. Hän ei puhunut tai kampanjoinut naisten äänestyksen vastustamista vastaan, mutta innostuneisuus menetti huomattavasti sen, mitä hän oli ajatellut olevan erittäin hyvä asia maalle.
Darrow rakasti ystäväseuraa ja suoraa keskustelua, mutta toisinaan jotkut hänen ystävänsä kyseenalaistivat hänen tapaustensa ja syidensä valinnan. Miksi?
Ainakin Los Angelesin oikeudenkäyntiin saakka oli tunne, että rahaa motivoi hänet, että hän näki mahdollisuuden erittäin ammattitaitoiselle työmarkkina-asianajajalle ja otti sen. Löydät sanomalehtien toimituksia ja ihmisiä sanomasta, että joku, joka puhuu synnytyksen syystä, hän varmasti ansaitsee paljon rahaa köyhältä työmieheltä. Mutta Los Angelesin ja häpeänsä jälkeen hänellä oli toinen teko, ja se oli lunastava. Hän edusti kovin paljon ahkeroita asiakkaita ja vei paljon kansalaisoikeuksia koskevia tapauksia. Kaksi uransa suurta tapausta tuli hänen ollessa 60-vuotias - Leopoldin ja Loebin tapaus sekä apinan oikeudenkäynti. Myös hänen puolustautumisensa Sweet-oikeudenkäynnissä, mikä on avain päätettäessä, pitäisitkö hänestä vai et.
Apinan oikeudenkäynnin jälkeen hän oli epäilemättä Amerikan tunnetuin oikeudenkäynnin lakimies. Hän olisi voinut määrätä titaanipalkkiot mistä tahansa Amerikan yhtiöistä; he olisivat rakastaneet saada hänet. Ja sen sijaan hän käytti kuuluisuuttaan menemään Detroitiin ja edustamaan 5000 dollarilla yhdeksän kuukauden ajan ryhmää afrikkalaisia amerikkalaisia, joita rasistinen väkijoukko oli loukannut taloon ajallaan, jolloin Ku Klux pilasi kaupungin vihaisiksi vimmaksi. Klan. [Asunnonomistaja, afrikkalainen amerikkalainen lääkäri nimeltä Ossian Sweet, oli juuri ostanut talon valkoisella naapurustolla; Kun väkijoukko kivitti hänen talonsa, jotkut talon miehet palasivat tulipalon aseilla tappaen valkoisen naapurin. Talon 11 miestä syytettiin murhasta.]
Hän sai heidät syytteeseen hämmästyttävässä oikeudenkäynnissä, jossa laissa säädettiin periaatteessa jotain mitä pidämme itsestään selvänä - että jos uskomme, että henkilöllä on oikeus puolustaa kotiaan, niin myös afrikkalaisilla amerikkalaisilla on tämä oikeus. Darrow oli NAACP: n perustaja-asiamies, ja tämä oli iso tapaus NAACP: lle. Joten näin hän päätti sijoittaa kaikki maineensa ja mahdolliset rikkautensa, jotka hänellä olisi voinut voiton jälkeen Daytonissa, Tennessee.
