Tiistaina Freakonomics-blogissa Stephen Dubner esitti lukijalle seuraavan kysymyksen:
Olen taloustieteen opettaja Alaskasta. Voin henkilökohtaisesti luetteloida kymmenen suosituinta näyttelijääni, kymmenen suosituinta elävää kirjailijaa, kymmenen suosikki rock-ryhmää ja jopa kymmenen elävää taloustieteilijääni ja kymmenen yrittäjää; mutta kuinka moni siellä voi nimetä kymmenen elävää tutkijaa ja kymmenen elävää matemaatikkoa?
Mietin, mitä lukijakunta sanoisi.
Olen kysynyt opiskelijoiltaan tämän kysymyksen, ja he katsovat minua kauhistuttavasti. He pääsevät Stephen Hawkingille ja siinä se on. Tämä on ryhmä erittäin kirkkaita AP EC / AP Chem. geeks.
Dubner julkaisi eilen suosikkiluettelon, jonka se lähetti vastauksena. ”Voit tietenkin kiistellä valinnoista loputtomasti. (Ei naisia !?) Voit myös syyttää häntä puolueellisuudesta tutkijoille, jotka kirjoittavat hyvin, ”Dubner kirjoitti.
No, jatkan Dubnerin esittämistä ensimmäisestä väitteestä. Dubnerin valinta ei valitettavasti ollut yksin naisten puutteessa. Tiistain pyyntöön annettujen vastausten läpi käyminen paljastaa vain kourallisen määrän naisia, ja jotkut eivät todellakaan laskeneet, koska he ovat kuolleita (esim. Marie Curie, Rosalind Franklin) tai eivät tiedemiehiä / matemaatikkoja (esim. Danica McKellar, Mary Roach). Olin myös yllättynyt ja häirinnästä ehdotettujen tiedekirjailijoiden määrän suhteen (voin olla myös tiedekirjailija, mutta sanon ensimmäisenä, että emme ole tutkijoita).
Yksi kommentelija onnistui noutamaan kunnollisesti monipuolisen kymmenen parhaan joukon, mutta ei myöskään oikein noudattanut ohjeita:
Entä jotkut nuoret ja tulijat:
Pardis Sabeti
Amy Wagers
Dan Goldman
Joshua Plotkin
Joe DeRisi
George Daley
Erica Saphire
Matt Redinbo
Kathleen Caron
Lou Muglia
He eivät välttämättä ole kasvoja lehtien kansissa tai ovat kirjoittaneet eniten myytyjä, mutta he tekevät merkittävää tutkimusta, joka ansaitsee huomion.
Harvinainen henkilö onnistui suorittamaan tehtävän ja täydentämään luetteloa elävistä tutkijoista, joka oli ihmisarvoisesti monimuotoinen ja noudatti sääntöjä:
Vain kymmenen?
John Mather - fyysikko, JWST-projektitutkija
Steven Chu - Fyysikko, tekee politiikkaa
Roger Penrose - Fyysikko, nojaten kohti filosofiaa
Neil deGrasse Tyson - fyysikko, kouluttaja
Kathryn Flanagan - fyysikko, JWST-operaation johtaja
Craig Venter - ihmisen perimä
Anthony Fauci - aids-tutkija
Reza Shadmehr - laskennallinen neurobiologi
Jane Lubchenco - Meribiologi, harjoittaa nyt politiikkaa
Linda Buck - biologi
- Tom
Mainittiin myös muita naisia, jotka olivat hajallaan tekstin läpi. Tässä ovat ne, jotka löysin:
Leda Cosmides, psykologian professori, UC Santa Barbara
Lisa Randall, fyysikko, Harvardin yliopisto
Nalini Ambady, sosiaalipsykologi, Tufts University
Jane Goodall, primatologi
Barbara Grant, evoluutiobiologi, Princetonin yliopisto
Sandra Faber, astrofysiikka
Sylvia Earle, valtameri
Marlene Zuk, käyttäytymisekologi, UC Riverside
Mutta oli paljon ansaitsevia naisia, jotka eivät koskaan saaneet niin paljon kuin nyökkäystä. Entä Rita Colwell, mikrobiologi ja ensimmäinen nainen, joka johtaa National Science Foundationia? Ja olemme esitellyt Smithsonian- lehden sivuilla paljon uskomattomia naisten tutkijoita, kuten Nobel-palkinnon saanut Christiane Nüsslein-Volhard, astrofysiikka ja MacArthur-nero Andrea Ghez, hyenabiologi Kay Holekamp, Smithsonian-instituutin oma koralliriuttatieteilijä Nancy Knowlton, Marsitieteilijä Maria Zuber, gepardi-asiantuntija Laurie Marker ja Susan Solomon, jotka auttoivat selvittämään otsonin aukon korjaamisen ja ovat nyt IPCC: n puheenjohtaja. Olemme kirjoittaneet myös Mary Schweitzeristä, joka löysi pehmytkudoksen dinosaurus fossiileissa; Lisa Kaltenegger, joka etsii maan kaltaisia planeettoja; Jennifer Richeson, sosiologi, joka tutkii rasismia; Amber VanDerwarker, arkeologi, joka selvittää, mitä muinaiset Olmec söivät; Elizabeth Catlos, geologi, joka jäljittää Himalajan ja muiden vuoristojen historiaa; ja Christina Galitsky, joka suunnitteli energiatehokkaan keittolevyn pakolaisille vain muutamia mainitakseni.
On monia syitä, miksi niin vähän naisia pääsi kymmenen parhaan joukkoon. Naiset muodostavat puolet luonnontieteiden ja tekniikan kandidaatin tutkinnon suorittajista, mutta he edustavat alle 20 prosenttia kokopäiväisistä tiede- ja e-professoreista. Joten naisia on jo yli neljä enemmän kuin yksi.
Olen myös huomannut, että suurin osa tutkijoiden nimeämistä ihmisistä etsivät aktiivisesti julkisuutta. Se ei ole kielteistä asiaa - tarvitsemme Neil deGrasse Tysonin kaltaisia ihmisiä, jotka voivat olla hyviä tutkijoita ja suuria tiedeyhteisöjä kouluttaakseen kansalaisia tieteen ihmeistä. Mutta muutama naispuolinen tutkija sopii tähän luokkaan. Ja jos tarkastelemme tutkijoita, jotka ovat esiintyneet paikoissa, kuten Colbertin raportti - outo, mutta loistava lähtökohta kiinnostavalle tieteelle -, minua kovaa painostamaan muistamaan yksi nainen heidän joukostaan.
Se on osa ongelmaa. Naiset eivät ole vain harvinaisia tiedemaailman kärjessä, mutta ne ovat vieläkin harvinaisempia yleisön silmissä. Se ei tarkoita, että ei ole älykkäitä naisia, jotka tekevät suurta tiedettä - sinun on vain etsittävä heitä vähän kovemmalta.
