Miksi ostin sen pihviveitsisarjan, jota en edes tarvitse? Mihin online-ravintola-arvosteluihin voin luottaa? Miksi numeroita rakastava ystäväni poistui AP: n matematiikan kursseista lukiossa?
Asiaan liittyvä sisältö
- Pääsy juuriin "kasvi kauhu"
- Voiko tiede auttaa ihmisiä selvittämään alitajuisen puolueellisuutensa?
Nämä ovat tyyppisiä kysymyksiä, joita yhteiskuntatieteilijät käsittelevät joka päivä yrittäen kiusata erilleen monimutkaisia ja joskus odottamattomia syitä, joiden vuoksi ihmiset tekevät mitä tekevät. Vuonna 2005 toimittaja Shankar Vedantam kertoi The Washington Postille tarinan, jossa hän selvitti tajuttomia puolueellisuuksia ja yhteiskuntatieteilijöitä, jotka pyrkivät ymmärtämään sitä implisiittisten assosiaatiotestien avulla. Tajuttoman mielen vaikutuksesta ihmisen käyttäytymiseen hänestä tuli niin kiehtova, että hän päätti sukeltaa tarkemmin aiheeseen piilotetun aivon kirjassa.
Sitten Vedantam liittyi NPR: ään tiedevastaavana vuonna 2011, ja hänen radioraporttinsa ihmisten käyttäytymisestä ja yhteiskuntatieteistä sai nopeasti uskollisen seuraajan. Nyt nuo kuulijat ja podcast-fanaatikot kaikkialla voivat kuulla enemmän Vedantamilta siitä, millainen tietoinen mieli on heidän käyttäytymisessään uudessa NPR-podcastissa, jota kutsutaan osana piilotettua aivoa.
Podcastin ensimmäinen jakso putoaa 22. syyskuuta, ja salakuuntelu on nyt ulkona. Puhuimme Vedantamin kanssa saadaksesi lisätietoja siitä. ( Seuraavaa on muokattu pituudeksi. )
Mikä on piilotettu aivot?
Piilotetussa aivossa on monia erilaisia inkarnaatioita. Jos kysymyksesi koskee nimenomaan podcastia, Hidden Brain -yrityksen tavoitteena on todella yhdistää ihmisten jokapäiväiset kokemukset mielenkiintoiseen ja tiukkaan tieteeseen. Mielestäni suuri ilo, joka minulla on tässä työssä, on löytää hetkiä, jolloin voin yhdistää tiukan ja tieteellisesti vankan työn sellaisiin kokemuksiin, joita ihmisillä on jokapäiväisessä elämässä - tapaan, jolla he pysäköivät autonsa, miten lukevat ravintolaa tarkista - ja periaatteessa sanoen, katso, on olemassa tapoja, joilla tiede voi valaista johtamaasi elämää ja auttaa sinua ajattelemaan maailmaa uteliaisudella ja tuoreudella.
Missä keksit termin?
Joten "piilotetut aivot" on termi, jonka keksin kirjoittaessani kirjaani muutama vuosi sitten. Se on todella metafora kuvaamaan monia asioita, joita tapahtuu mielessämme ja jotka sijaitsevat tietoisen tietoisuutemme ulkopuolella. Ja mielestäni viimeisen 10 tai 20 vuoden aikana on juuri tapahtunut tämä räjähdysmäinen tutkimus, empiirisesti perusteltu tiukka tutkimus, joka viittaa siihen, että jokapäiväisessä elämässä monet käsityksistämme ja tuomioistamme ja päätöksistämme vaikuttavat tekijät, jotka eivät ole tietoisen tietoisuuden ulkopuolella. Jotkut näistä piilossa olevista asioista ovat tosiasiallisesti saatavissa, jos yritämme kiinnittää huomiota niihin. Mutta toiset ovat täysin piilossa, ja meillä ei oikeastaan ole kykyä päästä heihin, vaikka yrittäisimme kovasti tietoisesti.
Mitä esimerkkejä aiheista käsittelet podcastissa?
Yksi varhaisista jaksoistamme on esimerkiksi tarkastella viestinnän mallia, jossa ihmiset keskustelevat keskenään, mutta puhuvat todella toistensa ohi. Tätä ajatusta kutsutaan kytkinseurantaan. Muutamassa jaksossa myöhemmin tarkastelemme tätä ajatusta, jota tutkitaan monessa psykologisessa tutkimuksessa, joka tunnetaan nimellä stereotyyppinen uhka. Juuri tämä ajatus on, että jos uskot, että maailmassa on tiettyjä stereotypioita sinusta, olet huolissasi siitä, että sinä Näiden stereotyyppien uhri aikoo muuttaa käyttäytymistäsi ja maailmaa.
Ohjelman tunnusmerkki on "Keskustelu elämän näkymättömistä malleista". Voitko antaa esimerkin näkymättömästä kuviosta?
Piilotetun aivon keskeinen lähtökohta on todella se, että kun olet tunnistanut nämä meihin vaikuttavat tajuttomat ja piilotetut voimat, se antaa sinulle jonkin verran valtaa ja tahtoa tehdä jotain todella. Voit tosiasiallisesti valita erilaisten valintojen tekemisen, kun tiedät, että olet puolueellinen tai kun tiedät, että arviointisi ja käsityksesi ovat hienovaraisesti muotoiltuja näiden tekijöiden perusteella, jotka ovat tietoisuutesi ulkopuolella.
Onko kuuntelijoiden rakastamia tai vihaamia tutkimuksia tai aiheita?
Tein pari vuotta sitten tarinan, joka yhdisti filosofi Albert Camuksen työn uuteen tutkimukseen siitä, miksi ihmiset takertuvat tylsään työhön. Camus oli kirjoittanut tämän kuuluisan esseen, Sisyphuksen myytti, miehestä, joka vierittää kiven ylös ja alas mäkeä koko iankaikkisuuden. Ja ajatuksena on, että Camus käsitteli tätä kysymystä siitä, miten me käsittelemme rohkeutta ja yksitoikkoisuutta ja tylsyyttä elämässämme ja miten meidän pitäisi käsitellä tätä filosofisesti.
Uudessa tutkimuksessa selvitettiin, miksi monet ihmiset ovat jumissa työpaikoista, jotka ovat tyytymättömiä ja tylsää ... ja todettiin, että ihmiset valitsevat toisinaan tylsyyttä ammatteja ja ammatteja, koska he eivät halua käyttää mahdollisuutta aktiviteetteihin, jotka saattavat olla tyydyttävämpiä, koska ne voivat tosiasiallisesti sisältää enemmän riskejä. Ja tämä ajatus yhdistää psykologinen tutkimus ihmisten valintoihin ja heidän ammatteihinsa tähän filosofiseen ajatukseen, jonka Camus selitti vuosikymmeniä sitten, iski todella hermostuneesti.
Kuinka paljon ihmisten pitäisi luottaa yhteiskuntatieteisiin ja ihmisten käyttäytymistutkimuksiin?
Mielestäni viime vuosina on esitetty paljon huolenaiheita tieteellisten tutkimusten tarkkuudesta ja toistettavuudesta. Monet näistä huolenaiheista ovat herättäneet tutkimuksia, jotka ovat yhteiskuntatieteissä, vaikka en usko, että yhteiskuntatieteet ovat ainutlaatuisia tämän ongelman suhteen. Ja tapa, jolla ajattelen monia näistä tutkimuksista, on mielestäni se, että jokainen tutkimustyyppi antaa meille uuden kuvan maailman ymmärtämiseksi.
Joten kun ihmiset katsoivat ensimmäistä kertaa kuun, heillä oli teorioita siitä, mikä kuu oli. Ja useita satoja vuosia myöhemmin, kun rakensimme kaukoputkia ja pystyimme tarkastelemaan kuuta tarkemmin, voimme nähdä kuun eri näkökohdat, joita emme olleet nähneet aikaisemmin, ja keksimme uusia malleja siitä, miten kuu toimii. Ja sitten lopulta kun lähetimme satelliitteja avaruuteen ja astronautteja laskeutumaan kuuhun, näimme kuun läheltä. Nyt jokainen näistä versioista antaa meille tarkemman version todellisuudesta. Se ei välttämättä tarkoita, että edellinen versio oli väärässä, se tarkoittaa vain, että se on erilainen kartta.
Mitä olet oppinut itsestäsi ilmoittamalla ihmisen käyttäytymisestä?
Mielestäni kiinnostukseni piilotetusta aivosta johtuu siitä, että ajattelen itseäni olevan erittäin järkevä ja tarkoituksellinen henkilö. Luulen, että minua vetoaa siihen ensinnäkin siksi, että se näyttää minusta niin vieraalta, niin vieraalta tapaan, jolla luulin elävän elämäni. Joten osa syystä, jonka vuoksi mielestäni olen edelleen kiehtoutunut koko piilotettujen aivojen kentästä, on se, että jollain perustasolla tunnen, että se opettaa minulle asioita itsestäni.
Onko kehitteillä tekniikkaa, jota tutkijat voisivat käyttää tutkimaan paremmin ihmisen käyttäytymistä tulevaisuudessa?
Mielestäni on olemassa paljon mielenkiintoisia ideoita, joita parhaillaan kehitetään. Siellä tutkitaan esimerkiksi, voisitko tutkia kasvoilmaisuja ikkunaksi ihmisten tunnetiloihin, ja voivatko nämä ilmaisut kertoa meille jotain, mitä ihmiset eivät pysty tai halua kertoa meille, kun kysyt heille vain kysymyksen. Aivojen kuvantamisessa tarkastellaan paljon työtä, jolla yritetään pohtia syvemmälle ja syvemmälle tapaan, jolla aivot sanotaan, voitteko ymmärtää näiden aivojen ja neurologisten prosessien perusteella, kuinka ajattelemme maailmaa. Ja mielestäni jotkut näistä tekniikoista tarjoavat meille monin tavoin erittäin arvokkaita työkaluja mielen toimivuuden ymmärtämiseen.
Väittäisin, että psykologiset tekniikat ja kokeilut ovat myös tekniikka. Väittäisin, että implisiittinen assosiaatiotesti on tekniikka. Se ei ole tekniikka, joka käyttää konetta aivojen sisälle vertaamiseen, mutta se on tekniikka, joka todella käyttää tieteellisiä tekniikoita sanoakseen, kuinka ymmärrämme paremmin, mitä tapahtuu ihmisten pään sisällä. Minua ei henkilökohtaisesti ihastunut ajatus, että ainoat arvokkaat tekniikat ovat koneista peräisin olevia tekniikoita. Luulen, että voit olla erittäin tiukka ja perustaa työsi empiiriseen tieteeseen, vaikka et käytä aivoskanneria.
