Yhdysvaltojen perustuslaki on velkaa valtavan velan antiikin Roomalle. Perusisät tunsivat hyvin Kreikan ja Rooman historian. Thomas Jeffersonin ja James Madisonin kaltaiset johtajat lukevat historioitsija Polybiusin, joka antoi yhden selkeimmän kuvauksen Rooman tasavallan perustuslaista, jossa eri ryhmien ja yhteiskunnallisten luokkien edustajat tarkistivat eliitin voiman ja väkijoukon vallan. Ei ole yllättävää, että Yhdysvaltojen syntymässä vuosina vertailut muinaiseen Roomaan olivat yleisiä. Ja tähän päivään asti Rooma, jonka 482 vuotta kestänyt tasavalta on täynnä useita satoja monarkioita ja 1500 vuotta imperialista hallintoa, on edelleen maailman pisin pisin.
Nykyaikaisen politiikkamme näkökohdat muistuttivat Kalifornian yliopiston San Diegon historioitsijaa Edward Wattsia Rooman tasavallan viimeisestä vuosisadasta, suunnilleen 130 eKr. - eKr. Siksi hän katsoi ajanjaksoa uudessa kirjassaan Mortal Republic: How Rooma sujui Tyranny . Watts kuvailee tapoja, joilla tasavalta, jonka väestö oli kerran omistautunut kansalliselle palvelulle ja henkilökohtaiselle kunnialle, revittiin murskaamiseksi kasvattamalla varallisuuden epätasa-arvoa, puolueellista umpikujaa, poliittista väkivaltaa ja poliitikkojen vireillepanoa, ja väittää, että Rooman kansa päätti antaa demokratiansa kuolla olematta suojelemassa poliittisia instituutioitaan, kääntyen lopulta keisarin havaittuun vakauteen sen sijaan, että kohtaavat epävakaan ja hajonneen tasavallan jatkuvan väkivallan. Poliittinen viestintä vuoden 2018 puolivälin vaalien aikana riippui monista näistä tarkoista aiheista.
Watts sanoo, että vaikka hän ei vertaa Roomaa suoraan Yhdysvaltojen kanssa, se sanoo, että Roomassa tapahtui kaikille nykyaikaisille tasavalloille. "Ennen kaikkea Rooman tasavalta opettaa nykyaikaisten jälkeläistensä kansalaisille uskomattomia vaaroja, jotka liittyvät poliittisen esteen myöntämiseen ja poliittisen väkivallan kohteluun", hän kirjoittaa. "Rooman historia ei voinut selkeämmin osoittaa, että kun kansalaiset katsovat pois heidän johtajiensa harjoittaessa tätä syövyttävää käyttäytymistä, heidän tasavallansa on kuoleman vaarassa."
Kuolevainen tasavalta: Kuinka Rooma tunsi Tyrannyn
Mortal tasavallassa palkittu historioitsija Edward J. Watts tarjoaa uuden Rooman tasavallan kaatumisen historian, joka selittää miksi Rooma vaihtoi vapauden itsehallintoon.
OstaaHistorialaiset ovat varovaisia yrittäessään soveltaa oppitunteja ainutlaatuisesta kulttuurista toiseen, ja erot nykyajan Yhdysvaltojen ja Rooman välillä ovat valtavat. Rooma oli rautakauden kaupunkivaltio, jolla oli hallituksen tukema uskonto ja joka toisinaan teki päätöksiä tarkastelemalla lampaiden sisäpiiriä. Roomalaisilla oli jäykkä luokkajärjestelmä, he luottavat orjatyöhön ja suvaitsevat jokapäiväistä väkivaltaa, joka on todella kauhistuttava. Toisaalta muut Rooman tasavallan näkökohdat tuntuvat melko tutulta.
Roomalaisten voimakas isänmaallisuuden tunne oli ainutlaatuinen Välimeren maailmassa. Kuten Yhdysvallat toisen maailmansodan jälkeen, Roomasta, voitettuaan toisen punisotaan vuonna 201 eKr. (Yksi Hannibalin ja norsujen kanssa), tuli maailman hegemoni, joka johti heidän sotilasmenojensa, vauvapuomin, huomattavaan lisääntymiseen, ja syntyi luokka superrikkaita eliittejä, jotka pystyivät käyttämään rahaaan vaikuttaa politiikkaan ja ajaa omia esityslistaansa. Nämä samankaltaisuudet tekevät vertailusta kannattavan, vaikka togasit, gladiaattoritaistelut ja asuntolan halu olisivat täysin vieraita.
Cullen Murphy, jonka vuoden 2005 kirja Olemme Are Rome? vertailee enemmän Rooman imperiumin ja Yhdysvaltojen romahtamista, väittää, että Rooman politiikan ja yhteiskunnan muutokset johtuivat yhdestä lähteestä: sen kasvavasta monimutkaisuudesta. Roomassa tasavallan ja imperiumin aikana oli lisääntyvä ja kehittyvä vastuu Välimeren alueella, jota sen hallitus pyrki jatkuvasti hallitsemaan. Nämä haasteet pakottivat muutokset koko taloudessa ja yhteiskunnassa, joskus parempaan ja joskus huonompaan. Yleisesti ottaen hän näkee monia samoja taisteluita Yhdysvaltain viimeaikaisessa historiassa.
”Uskon, että Yhdysvallat kokee saman tilanteen - emme ole koskaan täysin toipuneet voitostamme toisessa maailmansodassa, joka jätti meille maailman hartioillamme; ja tämän vastuun vaikutukset ovat vääristäneet asioita kaikessa yhteiskunnan ja talouden osassa ja asettaneet vanhat poliittiset (ja muut) rakenteemme valtavaan rasitukseen ”, hän sanoo. "Uudet voimanlähteet sekä uudet hallintotavat ja hallinnot täyttävät aukon - ja aiheuttavat levottomuutta ja toisinaan myös epäoikeudenmukaisuutta ja luovat samalla valtavia uusia vaurauden aloja."
Tämäntyyppiset yhteiskunnalliset ja taloudelliset muutokset horjuttivat myös Rooman tasavaltaa johtaen hetkeen vuonna 130 eKr., Jolloin politiikka muuttui väkivaltaiseksi. Salaisen äänestysprosessin käyttöönotto tarkoitti, että roomalaiset poliitikot ja poliittiset ryhmittymät eivät pystyneet pitämään erillisiä äänestäjiä (tai lahjoittamaan). Sen sijaan poliitikkojen oli rakennettava poliittisia tuotemerkkejä, jotka vetoivat masuihin ja johtavat jotain samanlaista kuin moderni amerikkalainen kampanja, jolla on suuret lupaukset ja populistinen kieli, joka on suunnattu köyhille ja keskiluokalle.
Armeijan uudistukset tarkoittivat myös sitä, että palvelua ei enää varattu eliitille, joka vuosisatojen ajan käytti etuoikeuttaan osoittaakseen uskollisuuttaan Roomaan. Köyhemmille sotilaille palveluksesta tuli kuitenkin polku rikkauteen. He alkoivat luottaa ryöstöihin, bonuksiin ja maan lahjoihin, jotka he olivat saaneet usein hyvin varallisilta komentajailtaan, mikä tarkoittaa, että ajan myötä roomalaisten legioonoiden uskollisuus siirtyi valtakunnasta kenraaliensa luokse. Nämä muutokset asettavat vaiheen uudentyyppiselle politiikalle, jossa ala-luokkien kaunalaisten piiskaamisesta ja poliittisten vihollisten uhaamisesta osittain yksityisillä armeijoilla tuli normi.
Nämä suuntaukset tulivat esiin ensimmäisessä vaiheessa vuonna 134 eKr., Kun kansan valittu heimo Tiberius Gracchus ehdotti maareformilakia, josta olisi hyötyä köyhemmille ja keskiluokkaisille roomalaisille. Tapa, jolla Gracchus etensi uudistustaan, oli kuitenkin vastoin tasavallan normeja ja perinteitä. Hän toi lakinsa Plebeian edustajakokoukselle ilman senaatin peukaloa. Kun hänen kollegansa Marcus Octavius uhkasi vetoida vekselin, mikä oli hänen oikeutensa, Gracchus manipuloi sääntöjä saadakseen hänet eroamaan toimistostaan. Myös muita tapauksia oli, mutta Gracchuksen tärkein näkökohta oli hänen tulinen, populistinen kieli, joka pilasi kannattajiaan poliittisen väkivallan reunaan. Hänen valtansa kasvaessa Gracchus alkoi liikkua kaduilla, joita ympäröi raivostunut kannattajajoukko, eräänlainen henkilökohtainen miliisi, jota ei ennen ollut nähnyt Roomassa.
Huhut levittivät, että Gracchus yritti tulla kuninkaaksi tai diktaattoriksi, ja jotkut senaatissa katsoivat tarvitsevansa toimia. Kun Gracchus seisoi toisena toimikautena tribūnina, joka ei ollut laiton, mutta rikkoi toisen normin, senaattorien ryhmä ja heidän kannattajansa tappoivat Gracchuksen ja 300 hänen seuraajansa kuolemaan.
Se oli vasta alkua. Seuraavan vuosisadan aikana Tiberiuksen veli Gaius Gracchus joutui konfliktiin senaatin kanssa samanlaisen populistisen vastakkainasettelun jälkeen. Komentaja Sulla marssi hänelle uskollisia legioonoita itse Roomaan ja taisteli poliittiselle kilpailijalleen Mariuselle, kun Rooman joukot taistelivat ensimmäistä kertaa toisiaan vastaan. Sitten hän teloittaa ja rangaista poliittisia vihollisiaan. Seuraavassa sukupolvessa Pompey ja Caesar ratkaisivat poliittiset tuloksensa roomalaisten legioonien avulla, Octavian ja Marc Antony johtavat armeijan senaattia vastaan ennen kuin lopulta taistelivat toistensa puolesta nostaen lähes 500 vuotta tasavaltaa verisen (ja hämmentävän) päätelmän kanssa.
Watts väittää, että vaikka senaatti määräsi murhan, Tiberius Gracchus päästi hengen ulos pullosta. ”Hänen on vastattava siitä, että hän alkaa käyttää tätä todella aggressiivista ja uhkaavaa kieltä ja uhkaavia asentoja. Hän ei koskaan turvaudu väkivaltaan, mutta tämä epäsuora uhka on aina olemassa. "Jos ei minulle, asiat katoavat hallinnasta." Ja se on erilainen, mitä ei koskaan tehty ennen. Hän esittelee tämän pelottelun ja väkivallan uhkien poliittisen välineen. Myöhemmät ajattelijat sanovat, että kun se on olemassa, vaikka muut päättäisivät olla käyttämättä sitä, se on olemassa ikuisesti. ”
Kun elämä Roomassa, gladiaattoritaisteluiden, ristiinnaulitsemisten ja loputtoman sodan kanssa, oli väkivaltaista, roomalaiset olivat vuosisatojen ajan ylpeitä tasavallan järjestelmästä ja poliittinen väkivalta oli tabu. ”Tasavalta oli vapaa poliittisesta väkivallasta 300 vuoden ajan. Poliittisesti kiinnostuneet ihmiset eivät tappaa toisiaan eivätkä uhkaa tappaa toisiaan. Kun he ovat eri mieltä toisistaan, he käyttävät tasavallan luomia poliittisia keinoja käsitellä poliittista konfliktia ”, Watts sanoo. ”Jos menetät yhden näistä konflikteista, et kuole, et menetä omaisuuttasi eikä sinua lähetetä pois. Menetät vain kasvot ja siirryt eteenpäin. Tässä mielessä tämä on uskomattoman onnistunut järjestelmä kompromissien kannustamiseen, konsensuksen rakentamiseen ja mekanismien luomiseen, joiden avulla poliittiset konfliktit päätetään rauhanomaisesti. "
Joten mitä Rooman tasavallan tarina tarkoittaa Yhdysvalloille? Vertailu ei ole täydellinen. Yhdysvalloilla on ollut osuutensa poliittisesta väkivallasta vuosisatojen ajan, ja se on enemmän tai vähemmän toipunut. Poliitikot käyivät säännöllisesti kaksintaistelua toisistaan (ks. Hamiltonin ääniraita, kappale 15), ja ennen sisällissotaa, joka oli poliittisen väkivallan perimmäinen teko, tapahtui Haridin lautalla, Bleeding Kansasissa, ja lähellä oleva murha. Charles Sumnerin senaatinhuoneessa. Joens B. Freeman, kirjailija Kongressissa ennen sisällissotaa käyneen väkivallan historiasta Field of Blood, kertoo Anna Diamondille Smithsonianissa, että hän löysi ainakin 70 taistelutapausta lainsäätäjien keskuudessa, mukaan lukien joukkotutkimuksen talossa, vaikka he usein yrittivätkin kirjoittaa konfliktit. "Se on kaikki piilotettu kongressin tiedotteen rivien väliin; se voi sanoa, että "keskustelusta tuli epämiellyttävästi henkilökohtainen." Se tarkoitti kaksintaisteluhaasteita, ajamista, aseiden ja veitsien vetämistä. "
Parempi vertailu yllättäen pätee toisen maailmansodan jälkeiseen Amerikkaan. Huolimatta ajanjaksoista, jolloin Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ja vakiintuneet poliittiset normit on testattu ja venytetty - McCarthy-kuulemiset, Vietnam, Watergate, Irakin sota - partisaniväkivalta tai yritykset hajottaa järjestelmä on ollut harvinaista. Mutta viimeaikaiset tapahtumat, kuten muutokset filibuster-sääntöihin ja muihin kongressin menettelyihin, sekä lisääntynyt kuumennettu poliittinen retoriikka antavat Wattsille tauon. "On erittäin vaarallista, kun poliitikko ottaa askeleen alittaa tai jättää huomiotta poliittisen normin. Se on erittäin vaarallista aina, kun joku tuo väkivaltaisen retoriikan tai todellisen väkivallan tasavallan järjestelmään, jonka tarkoituksena on edistää kompromisseja ja konsensuksen rakentamista."
Jos Rooma voi todella olla opas, ratkaisu tasavallan terveyden ylläpitämiseen on, että kansalaiset torjuvat kaikki hänen sanomansa yritykset muuttaa näitä normeja. ”Uskon, että oppitunti, jonka olen syventynyt viettämään niin paljon aikaa näiden materiaalien kanssa, on pohjimmiltaan, kyllä, meidän on syytä syyttää poliitikkoja ja henkilöitä, jotka ottavat lyhytnäköisyyden tasavallan terveydestä yrittääksemme jatkaa omat henkilökohtaiset tavoitteensa tai erityiset lyhyen aikavälin poliittiset edut. ”
Rooman tasavallan esimerkki osoittaa, että näiden normien laiminlyönti ja väkivallan pitäminen kurissa ovat mahdolliset demokratian menetykset. "Mikään tasavalta ei ole iankaikkista", Watts kirjoittaa. ”Se elää vain niin kauan kuin kansalaiset sitä haluavat. Ja sekä 21. vuosisadalla jKr. Että ensimmäisellä vuosisadalla eKr., Kun tasavalta ei toimi suunnitellulla tavalla, sen kansalaiset kykenevät valitsemaan itsehallinnollisen hallinnon vakauden murtuneen tasavallan kaaoksen suhteen. "
