Rakastajien ruumiit löydettiin kellarista.
Kodin omistaja Thomas Kinnear oli ammuttu rinnan vasempaan reunaan. Hänen taloudenhoitajansa ja paramourin Nancy Montgomery lyötiin pään kirveellä ja kuristettiin sitten. Hänen ruumiinsa löydettiin täynnä kylpyammeen alla. Ruumiinavaus myöhemmin paljastaa, että Montgomery oli ollut raskaana, kun hänen elämänsä päättyi äkillisesti.
Oli heinäkuu 1843 Ylä-Kanadassa, brittiläisessä siirtokunnassa, joka sijaitsee nykyisessä Ontarion maakunnassa. Skotlannista lähtöisin oleva herrasmies Kinnear omisti kiinteistön maaseutukylässä noin 16 mailin päässä Torontosta. Murhaten jälkeen poissa talosta olivat näkyvästi hänen kaksi kotiapulaistaan: 20-vuotias James McDermott ja 16-vuotias Grace Marks. Molemmat olivat irlantilaisia maahanmuuttajia, jotka olivat alkaneet työskennellä Kinnearilla vain viikkoja aikaisemmin. McDermott oli aikaisemmin toiminut sotilaana Kanadan rykmentissä, kun taas Marks oli työskennellyt palvelijana useissa eri kotitalouksissa. Pari näytti paenneen Kinnearin kotoa varastettujen tavaroiden kerralla.
Tutkijat epäilivät alusta lähtien, että McDermott ja Marks olivat olleet mukana surkeassa rikoksessa. Mutta oliko molemmat osapuolet yhtä syyllisiä, osoittautui vaikeammaksi kysymykseksi - kysymys, joka pysyy salaisuudessa varjossa nykypäivään.
Pian murhien jälkeen McDermott ja Marks jäljitettiin New Yorkissa Lewistonissa ja pidätettiin. Torontossa käydyssä oikeudenkäynnissä McDermott tuomittiin ensimmäisen asteen murhasta ja Marks lisälaitteena ennen ja jälkeen tosiasian Kinnearin tapauksessa. Molemmat vastaajat tuomittiin kuolemaan rikoksistaan, ja katsottiin tarpeettomaksi yrittää heitä myös Montgomeryn murhan vuoksi. McDermott ripustettiin nopeasti. Mutta Marksin tapauksessa tuomaristo suositteli armoa - mahdollisesti siksi, että hän oli niin nuori - ja virkamiehet muuttivat tuomionsa elinkautiseen vankeuteen.
Yli vuosisataa myöhemmin Marksin tarina kiinnitti kanadalaisen kirjailijan Margaret Atwoodin huomion. 1960-luvulla, ennen kuin hänestä tuli tunnettu kirjailija, Atwood lukee Marksista kirjaan Life in the Clearings Versus the Bush, joka on kronikka 19. vuosisadan edelläkävijän elämästä ja jonka on kirjoittanut Kanadaan englantilainen emigrantti Susanna Moodie.
Atwood miettii Kinnear-Montgomery-murhia vuosikymmenien ajan ja kirjoitti tällä välin useita suosittuja romaaneja, mukaan lukien The Handmaid's Tale . Lopuksi hän julkaisi vuonna 1996 Alias Gracen, romaanin, joka sekoittaa kaksinkertaisen murhan tapahtumat liberaalien keksintöjen kukoistuksiin rikoksen olosuhteiden palauttamiseksi. Kirja on asetettu yli kymmenen vuotta Marksin vakaumuksen jälkeen, ja hänestä tulee jonkin verran läpäisemätön kertoja, joka kertoo tapahtumaversionsa tapauksesta kiinnostuneelle psykiatrille. Netflix julkaisee 3. marraskuuta yhdessä Kanadan yleisradioyhtiön kanssa pienoissovelluksen, joka tuo esiin monia samoja kysymyksiä kuin lähteet: Mitä tapahtui tappamispäivänä? Mikä rooli Marksilla oli heissä? Ja milloin historia heijastuu ennakkoluulojen ja ennakkoluulojen prisman kautta, voiko totuus koskaan tietää?
Marksin ja McDermottin oikeudenkäynti aiheutti sensaation 1800-luvun Kanadassa. Lehdistö kertoi iloisesti tarinasta, joka vilkasti juonittelua, syvyyttä ja vihjeitä laittomasta seksuaalisuudesta. Tapettujen rakastajat loppujen lopuksi eivät olleet naimisissa ja kuuluivat luokkahierarkian vastakkaisiin päihin. McDermottin oikeudenkäyntipäivänä niin monet katsojat pakastuivat oikeussaliin, että ”jonkin verran hälytystä aiheutti ilmoitus, jonka oikeussalin lattia oli antanut pois”, oikeudenkäynnin yhteenvedon mukaan, joka ilmestyi erityispainossa, jonka Star- ja Transcript- sanomalehti.
Marks kuitenkin aiheutti erityistä juonittelua. Hän näytti vähän tunteita oikeudenkäynnin aikana, vaikka hänen väitetäänkin pyörtyneen, kun hänen tuomioaan luettiin. Kummallisesti, sanomalehtien mukaan hän näytti tuomioistuimelle pukeutuneena vaatteilta, jotka hän oli varastanut kuolleelta Nancy Montgomerylta. Ja kuten Tutkija- sanomalehti huomautti tuolloin, että "oikeudenkäynti oli ollut huomattavan kiinnostunut", johtuen osittain "epäilyistä siitä, oliko naisvanki ollut halukas tai vastahakoinen murhaan osallistuva."
Vaikka tapauksesta kerrottiin laajasti, ilmeni muutama vaikea tosiseikka. Atwood huomautti kerran, että tutkimuksessaan hän havaitsi, että "todistajat - jopa silminnäkijät, jopa itse oikeudenkäynnissä - eivät voineet sopia näkemästään". Vastaajat Marks ja McDermott kertoivat rikoksesta useita yhteensopimattomia kertomuksia, vaikka kumpikaan ei väittänyt olevansa täysin syyttömiä.
Marksin viimeisessä tunnustuksessa, joka julkaistiin Tähti- ja Transcript- kirjasessa, Marks kertoi, että sen jälkeen kun Montgomery oli ampunut McDermottin "siitä, että hän ei ollut tehnyt työtään kunnolla", hän päätti tappaa hänet ja Kinnearin. "[H] e oli antanut minulle lupauksen auttaa häntä", hän sanoi, "ja minä suostuin tekemään niin." Marks väitti yrittäneensä pakene talosta Kinnearin tappamisen jälkeen, joka kehotti McDermottia ampumaan häntä. Todistajat todistivat löytäneensä pallon keittiön lähellä olevaan oveen asetetusta aseesta.
McDermott puolestaan siirsi kertomuksen todistuksessaan vaatien, että Marks oli johtanut häntä, kunnes hän suostui auttamaan häntä tekemään murhat. Ja hän väitti, että Montgomery oli potkut hänet. "Hän sanoi, että häntä on kehotettu lähtemään, ja hän ajatteli, että hänen ei pitäisi saada palkkaa", McDermott todisti. "Hän sanoi ..." Autan sinua, ja olet pelkuri, jos et tee sitä. " Kieltäydyin usein tekemästä niin kuin hän toivoi, ja hän sanoi, ettei minulla pitäisi koskaan olla tunnin onnea, jos en toiminut niin kuin hän toivoi minua. ”
Päivänä, jolloin hän meni raatoihin, McDermott lisäsi lausunnon tunnustukseensa. Hän sanoi, että Marks seurasi häntä kellariin, kun hän oli lyönyt Montgomeryä kirveellä, haavoittunut mutta tappamatta häntä. Marks ”toi mukanaan palan valkoista kangasta”, lausunnossa sanotaan: “sidotti kangas tiukasti [Montgomeryn] kaulaan ja kuristi hänet”.
Alias Grace -sanan jälkeisessä sanassa Atwood toteaa, että hän "keksi vapaasti keksimään" yksityiskohtia täyttääkseen aukot murhien ristiriidassa olevien versioiden välillä. Nykyajan tutkijoille, jotka eivät voi ottaa sellaisia vapauksia, on mahdotonta selvittää, mitä Kinnearin kotipaikassa tarkalleen tapahtui. Mutta tapaus on kuitenkin mielenkiintoinen, koska se kuvaa esimerkkejä naisten tappajien "ristiriitaisista käsityksistä" 1800-luvulla, sanoo Southamptonin yliopiston sosiologian apulaisprofessori Kathleen Kendall.
Marks osoittautuu niin kiehtovaksi, Kendall teoreettisesti haastatteli Smithsonian.com -yritykselle, koska murhasyytöllä heikennettiin viktoriaanisen aikakauden käsityksiä naisellisuudesta, joka piti naisia lempeämpinä ja "moraalisesti puhtaina" kuin heidän miehensä.
Lizzie Seal, kirjoittanut naiset, murhat ja naisellisuus : tappavien naisten sukupuoliedustajat, on samaa mieltä. "Naisten katsotaan olevan miehisiä, jos he ovat tehneet väkivaltaisia rikoksia", hän sanoo. "1800-luvulla tuo kuvaa tuli esiin etenkin palvelijoiden suhteen ... Työväenluokan naisina, jotka tekivät hyvin käsityötä ja raskaaa työtä osana tehtäviään, he eivät täyttäneet viktoriaanisen naispuolisen tyylin ideaalia."
Tämän lisäksi Marksin kotipalvelijan asema teki hänestä kaksinkertaisen häiritsevän hahmon. Nykyajan sanomalehdet, jotka julkaistiin ja luettiin suurelta osin palvelijoista riippuvaisen väestöryhmän luona, tarttuivat Marksin ja McDermottin tekemiin miettimättömiin kumouksiin, jotka näyttivät tappaneen työnantajansa ilman paljon provosointia. "Meillä on vallitseva erittäin vaarallinen laiminlyönti palvelijoiden kanssa" hahmojen "suhteen", tarkastaja kirjoitti kattaakseen oikeudenkäynnit marraskuussa 1843. Murhiin osallistuneena naispuolisena palvelijana Marks on saattanut törmätä erityisen poikkeavaksi. merkki.
Mutta kaikki kommentoijat eivät ole merkinneet Marksia sukupuolen heikentäjänä rikoksesta. Muissa kertomuksissa korostettiin hänen nuoruuttaan, hänen kauneuttaan tai väitetyn taipuisuutta viitaten siihen, että hän oli valitettava ja epämääräisesti tyhmä tyttö, joka oli joutunut ylisuuren miehen surkeuden uhreiksi. Esimerkiksi Star- ja Transcript- tuomioistuimen tiivistelmässä kuvailtiin McDermottia olevan ”vankka ihonväri ja ruma, alasajo ja kieltävä kasvojen ajaminen.” Sen kuvaa Marksista oli jonkin verran anteliaampi. Hän oli ”melko hyvännäköinen kuin muuten”, paperi oli innostunut ja näytti olevansa ”täysin kouluttamaton” - ehkä kykenemätön tekemään kaksoisrangaistuksen.
Syvälle juurtuneet ideat naisten perusluonteesta saattavat selittää sen, miksi Marksille annettiin muutettu rangaistus, kun taas McDermott lähetettiin ahtoihin. Tuomaristo suositteli Marksille sakkojen määräämistä hänen nuoruutensa vuoksi, mutta 20-vuotiaana McDermott oli vain muutama vuosi vanhempi. Toronton Yorkin yliopiston historian professori Susan E. Houston ehdottaa, että 1800-luvun Kanadassa käsitys nuoresta naisesta, jonka hallitsijana oli voimakkaampi mies, oli ”paljon, paljon helpompi” tarina niellä kuin vaihtoehto .
"Jos sinun pitäisi valita, niin ajattaisit vaistomaisesti, koska [McDermott] oli se mies, joka hallitsi enemmän", Houston kertoo Smithsonian.com-sivustolle. "He pelasivat mahdollisuuden, että hän olisi saattanut aloittaa tämän, tajunnut sen tai pystynyt hallitsemaan tätä nuorta miestä ... Ja siksi hän on syyllisempi."
"Kenelläkään ei ollut myötätuntoa McDermottiin", hän sanoo.
Marks vietti yhteensä 29 vuotta vankilassa. Ei ole täysin selvää, miksi hänet lähetettiin Lunaticin maakunnan turvapaikkakuntaan vuonna 1852. "Vankilassa tapahtui väärinkäytöksiä ja rangaistuksia sekä kuinka vankeusolosuhteet olivat hirvittäviä", Kendall sanoo. ”Joten on olemassa sellainen tunne, että olosuhteet itse olivat myötävaikuttavia tekijöitä [Marksin mielenterveyteen].” Turvapaikkapäällikkö kuitenkin uskoi, että Marks hajotti mielensä.
15 kuukauden kuluttua Marks lähetettiin takaisin Kingstonin vankilaan. Vankinnan aikana hän teki vaikutuksen ”moniin kunnioitettuihin henkilöihin”, jotka vetoomuksena vapauttivat, Atwood kirjoittaa jälkusanassa Alias Gracelle. Vuonna 1872 Marks sai lopulta armon. Levyjen mukaan hän meni myöhemmin New Yorkiin. Sen jälkeen kaikki hänen jäljet katoavat.
Tähän päivään mennessä Marks on yhtä arvoituksellinen kuin hän näytti 1800-luvun puolivälissä. Oliko hän päämiehe vai sotilas? Taitava tai yksinkertainen? Vaikuttava tyttö vai jyrkästi tappaja? Totuus voi olla näiden ääripäiden molemmissa päissä tai jossain niiden välissä - mitä todennäköisimmin emme koskaan tiedä.
Ennen kuin hän katosi historiallisesta arkistosta, Marks vahvisti viimeisimmän versionsa tapahtumistaan. Kun hänet vapautettiin rangaistuslaitoksesta, häneltä pyydettiin 27 "vapautusta koskevaa kysymystä", jotka esitettiin kaikille lähteville vangeille. "Mikä on ollut epäonnistumistesi yleinen syy", kysyi 23. kysymystä, "ja mikä on ollut rikoksen välitön syy, jonka vuoksi teidät on lähetetty rangaistuslaitokselle?"
Marks oli lyhyt vastauksessaan: "Oltuaan työskennellyt samassa talossa paholaisen kanssa."
