Kenen pitäisi valvoa laajakaistayhteyden saatavuutta? Tämä kysymys on ollut vuosien kestävän taistelun keskipisteessä avoimen Internet-aktivistien ja liittovaltion viestintäkomission välillä, jotka haluavat pakottaa Internet-palveluntarjoajat kohtelemaan kaikkia tietoja yhtäläisesti, ja Internet-palveluntarjoajat, jotka väittävät, että heidän pitäisi pystyä kohtelemaan Internet-liikennettä he haluavat. Nyt, Jon Brodkinin raportti Ars Technica -yritykselle, verkon puolueettomuuteen kohdistettiin uusi isku Yhdysvaltain hovioikeuden tärkeässä päätöksessä.
Asiaan liittyvä sisältö
- Ihmiset ovat olleet sähköpostin roskapostin lähettämisessä (Internet) -ajankoiton aikaan
Columbia-piirin päätöksellä hylättiin joukko yhdysvaltalaisia Internet-palveluntarjoajia, jotka vastustivat viime vuoden FCC: n päätöstä, joka pakottaisi heitä kohtelemaan kaikkia tietoja tasapuolisesti. Kuten Smithsonian.com kertoi viime vuonna, tilaus asetti Internet-palveluntarjoajille kolme vaatimusta: Älä estä laillista sisältöä, älä kurista tai heikentä laillista Internet-liikennettä ja älä hyväksy rahaa jonkin Internet-liikenteen priorisoimiseksi.
Mutta Internet-palveluntarjoajille ja teollisuusryhmille, jotka haluavat tarjota "nopeiden kaistojen" pääsyn hyvin maksaville asiakkaille ja säilyttää hallinnan siitä, kuka saa kuinka paljon tietoa, Internetin luokittelu telepalveluiksi ei ollut onnistunut. Pian helmikuun 2015 tilauksen jälkeen ryhmä teollisuuden jättiläisiä, kuten AT&T ja CenturyLink, jätti useita liittovaltion oikeusjuttuja, jotka vastustivat määräystä.
Oikeusjutut päättyivät suullisilla väitteillä DC: n muutoksenhakutuomioistuimeen joulukuussa. Kuten NPR: n edustaja Alina Selyukh selittää, tuomioistuinta pyydettiin harkitsemaan FCC: n valtaa luokitella laajakaista uudelleen, olivatko uudet säännöt pirteitä vai ylenmääräisiä ja pitäisikö uusien sääntöjen pysyä lainkaan. Tämänpäiväinen päätös antaa FCC: lle mahdollisuuden pitää voimassa säännökset ja säännellä Internet-palveluntarjoajia vastaavasti.
Päätös vahvistaa Internet-sisällöntuottajien ja sananvapauden puolustajien väitteet, joiden mukaan avoin Internet on tehokkaampaa, oikeudenmukaisempaa ja avoimempaa ilmaisulle ja luovuudelle. Keskustelun toisella puolella ovat Internet-palveluntarjoajat ja ne, jotka väittävät, että laajakaistan vähemmän sääntely on tapa.
Avoimet Internet-kannattajat juhlivat päätöstä verkon puolueettomuuden voittajana, mutta älä pidä hengitystäsi. Kuten Brodkin kirjoittaa, päätös jaettiin 2-1 kolmen valitustuomioistuimen tuomarin kesken, ja teollisuusryhmät puhuvat jo valituksia ja vetoomuksia kongressille. Voiko verkon puolueettomuus päästä korkeimpaan oikeuteen? Se voi tapahtua - ja jos niin tapahtuu, se korostaa kuinka tärkeäksi Internetistä on tullut.
