Harry Trumanin päätös ampua Douglas MacArthur Korean sodan huipulla huhtikuussa 1951 järkytti Yhdysvaltojen poliittista järjestelmää ja hämmästyttää maailmaa. Suurin osa maailmasta ei tajunnut, että presidentillä oli valta ampua viiden tähden kenraali; suuri osa Amerikasta ei tajunnut, että Trumanilla oli hermo .
Kenraali vs. presidentti: MacArthur ja Truman ydinsodan partaalla
Stalinin Länsi-Berliinin saartojen draamasta MacArthurin joukkojen rohkeaan laskeutumiseen Inchoniin Kiinan järkyttävään sisäänpääsyyn sotaan, kenraali ja presidentti herättävät ilmeisesti uuden amerikkalaisen aikakauden alkamisen.
OstaaMutta Truman ampui MacArthurin, jonka valitukset päällikköä vastaan olivat kasvaneet kovemmaksi ja julkisemmaksi. MacArthur halusi laajentaa sotaa Kiinaa vastaan, joka oli tullut Korean taisteluihin vuoden 1950 lopulla. MacArthur valitti presidentti sitovan kätensä kieltämällä Kiinan pommituksen, uhraten siten amerikkalaisten hengen ja vaarantaen Yhdysvaltojen vapauden.
Truman kärsi valitukset jonkin aikaa kunnioittaen MacArthuria ja MacArthurin liittolaisten varovaisuutta kongressissa. Mutta valitukset alkoivat hämmentää Amerikan liittolaisia ja vihollisia siitä, mikä oli Yhdysvaltain politiikka ja kuka sen teki. Viimeinen asia, jota Truman halusi, oli laajempi sota Aasiassa, mikä heikentäisi Yhdysvaltojen asemaa Euroopassa. Ja Eurooppa, ei Aasia, oli missä kylmä sota voitettaisiin tai hävitettäisiin, Truman arvioi.
Trumanin ylin neuvonantajat olivat yhtä mieltä. MacArthur-ammus sai aikaan demokraattien johtaman kongressin kutsua kenraalin puhumaan yhteisistuntoon, jonka MacArthur siirsi suosionosoituksiin ja kyyneliin ilmoittaessaan, että ”vanhat sotilaat eivät koskaan kuole; he vain haalistuvat. ”Republikaanien keskuudessa oli tukahduttamista MacArthur-presidentin ehdokkuudelle. Senaatin asevoimien ja ulkosuhteiden komiteat pitivät yhteisiä kuulemistilaisuuksia, joissa MacArthur esitti erimielisyytensä presidentin kanssa ja vaati yhteisten esikuntapäälliköiden tukea hänen tehtäväkseen.
Yhteiset päälliköt vastustivat häntä. Senaatin kuulemistilaisuudet suljettiin yleisölle, mutta joka päivä julkaistiin tekstikirjoitus, joka sisälsi kaikki paitsi arkaluontoisimmat kommentit. Yhteisten päälliköiden puheenjohtaja Omar Bradley hylkäsi ehdottomasti MacArthurin kehotuksen laajempaan sotaan. "Yhteisen esikunnan päälliköiden mielestä tämä strategia johtaisi meidät väärään sotaan, väärään paikkaan, väärään aikaan ja väärän vihollisen kanssa", hän sanoi.
Bradleyn kategorinen johtopäätös osoittautui minkä tahansa virkamiehen vakuuttavimmaksi lausunnoksi komitean kuulemistilaisuuksissa. Sillä, että Bradleyn sotilas, jolla ei ole politiikan historiaa, on ristiriidassa MacArthurin kanssa, aiheutti MacArthurin kannattajimmalle jopa täysin kiihkeän keskeytyksen ja harkinnan uudelleen.
Kuitenkin juuri lausunnot, joita ei julkistettu, tekivät todellisen vahingon MacArthurille. Vasta 1970-luvulle salaisesta todistuksesta luovuttiin, ja silloinkin se hukkui arkistoissa, ja kaikki olivat huomaamatta, mutta muutama aiheen asiantuntija tuntui ohittaneen. Mutta lukea se nyt on ymmärtää, kuinka nopeasti ja perusteellisesti yksi Amerikan suosituimmista kenraalista hylättiin.
**********
Kuulemisten poissulkemissääntö oli poistaa todistukset, jotka saattavat vaarantaa Yhdysvaltojen turvallisuuden. Tällaiset todistukset sisälsivät huomautuksia Kiinan ja erityisesti Neuvostoliiton aseiden amerikkalaisesta tiedosta ja sotavalmiudesta; paljastamalla, mitä amerikkalainen puoli tiesi, saattaa antaa kommunisteille vihjeitä siitä, kuinka amerikkalaiset tiesivät sen. Virginian demokraatti Harry Byrd kysyi Omar Bradleyltä Venäjän voimista Manchurian ja Pohjois-Korean läheisyydessä. Bradley vastasi suoraan: ”Kaukoidässä on 35 venäläistä jakoa. Heistä yhdeksän on Vladivostokin alueella; neljä Port Arthur-Dairenin alueella; kolme Sahalinissa; kaksi Kurilin saarilla; yksi lähellä Kamchatkaa; ja 16 muuta hajottivat rautatiet pitkin Baikal-järvestä itään. ”
”Noin 500 000?” Kysyi Byrd.
"Kolmekymmentäviisi divisioonaa ja tukijoukkoja johtaa todennäköisesti jotain 500 000 tai enemmän", Bradley vastasi.
Bradleyn kommentit poistettiin, kun tekstikirja julkaistiin.
Toinen ryhmä eroja paljasti amerikkalaisten haavoittuvuudet suuremmassa sodassa. Byrd kysyi, mitä tapahtuisi, jos nämä 500 000 joukkoa heitettäisiin toimiin vihollisen sukellusveneiden hyökkäyksillä estääksemme joukkojemme evakuoinnin, jos heidät on pahasti ylitetty ja heidän on evakuoitava?
Bradley vastasi: ”Jos Venäjä tulee mukaan tällä armeijan vahvuudella, hänen merivoimillaan, jotka ovat melko vahvat sukellusveneissä, ja hänen ilmavoimallaan, joka on melko vahvaa Kaukoidässä - jos hänen pitäisi tulla mukaan kaikkiin näihin, voisimme on vaikea toimittaa joukkojamme Koreassa ja tietyissä olosuhteissa olisi jopa vaikea evakuoida niitä. "
Kuinka monta sukellusvenettä venäläisillä oli Korean läheisyydessä? kysyi Byrd.
”Noin 85”, Bradley sanoi.
"Jos he ryhtyisivät toimintaan, voisimmeko silti evakuoida joukkomme?"
"Kyllä, tietyssä määrin, koska meillä on siellä huomattavia merivoimia, jotka voisivat auttaa meitä."
Mutta se ei olisi helppoa, Byrd havaitsi. "Onko se erittäin vakava tilanne?"
"Se olisi erittäin vakava tilanne", Bradley vahvisti.
Byrd kysyi Venäjän väliintulon laajemmista seurauksista. "Mitä muita Aasian alueita Venäjä todennäköisesti ottaa haltuunsa, jos Aasiassa on sota?"
"Kiinalaisten käytön kautta heillä on mahdollisuus ja jopa kyky ottaa haltuunsa Indokiinan, Siamin, Burman ja ehkä lopulta Intian", Bradley sanoi. "Lisäksi he voivat ottaa haltuunsa Hongkongin ja Malayan."
Bradley tiesi, että tämä hälyttävä arvio saattaa kuulostaa tappamisesta, mutta hänen mielestään senaattoreiden oli kuulla se. Hän vaati, että vaihto poistetaan ennen kuin ote julkaistiin sanomalehdissä ja julkaistiin seuraavana päivänä.
**********
Muut leikatut todistukset paljastivat perustavanlaatuisen syyn hallinnon haluttomuudelle lisääntyä Koillis-Aasiassa: Yhdysvaltojen ei ollut kallista juurikaan laajentua. Erityisesti amerikkalainen ilmavoima venytettiin erittäin ohueksi. Ilmavoimien päällikkö Hoyt Vandenberg kertoi komitealle, että Korea vaati jo suurta osaa Amerikan käytettävissä olevasta ilmavoimasta. "Korean ilmavoimien osuus on noin 85 prosenttia - 80-85 prosenttia - Yhdysvaltojen taktisesta kapasiteetista", hän sanoi. ”Taktisesti käytetty strateginen osuus on karkeasti neljänneksen ja viidenneksen välillä. Ilmapuolustusvoimat ovat mielestäni noin 20 prosenttia. ”
Monet amerikkalaiset ja suuri osa maailmasta kuvittivat Yhdysvaltojen olevan rajaton sotilaallinen kapasiteetti. MacArthur oli ehdottanut yhtä paljon ilmavoiman suhteen, kun hän oli kertonut valiokunnalle, että Yhdysvaltain ilmavoimat voisivat ottaa Kiinan vastaan vähentämättä Amerikan kykyä tarkistaa neuvostoja.
Vandenberg ei aikonut estää Amerikan vihollisia tällaisista ajatuksista, mutta hänen tarvitsi senaattoreiden kuulla suljettujen ovien takana, että tämä oli kaukana asiasta. "Olen varma, että amiraali Davis poistaa tämän ennätyksen", Vandenberg sanoi viitaten erottelua valvovalle upseerille, joka todellakin vei hänen huomautuksensa ennätyksestä. "Kuten olen sanonut, Yhdysvaltain ilmavoimat ovat todella kengännauhaisia ilmavoimia." Vandenberg oli käyttänyt ilmausta avoimessa todistuksessa; Nyt hän antoi yksityiskohdat. Yksi pieni, luonnostaan merkityksetön maa - Korea - absorboi hälyttävän osan Amerikan ilmavaroista. "Nämä ryhmät, jotka meillä siellä ovat nyt tekemässä tätä taktista työtä, ovat todella noin neljäsosa kaikista ponnisteluistamme, joita voisimme kerätä tänään." Kiihtyminen Kiinaan, vaikka vain ilmasta, olisi äärimmäisen holtiton. "Neljä kertaa enemmän ryhmiä tällä alueella Kiinan valtavan laajuuden yli olisi pudotus ämpäriin."
Muut huomautukset olivat ristiriidassa MacArthurin toistuvan valituksen kanssa siitä etuna, jonka kiinalaiset saivat siitä, että hallinto kieltäytyi myöntämästä hänelle lupaa pommittaa kohteita Kiinan Yalu-joen ulkopuolelle. Georgian demokraatti Walter George toisti MacArthurin väitteen, jonka mukaan "Kiina käyttää voimansa maksimissaan meitä vastaan", sanoi olevan epäreilua, että MacArthur joutui taistelemaan rajoitetun sodan, kun taas kiinalaiset taistelivat kaikki.
Omar Bradley vastasi, että George oli erehtynyt - ja epäsuorasti, että MacArthur oli melko harhaanjohtava. Kiinalaiset eivät taistelleet kaikkea, ei kovinkaan paljon. ”He eivät ole käyttäneet ilmaa etulinjajoukkojamme vastaan, Koreaan, satamiemme viestintälinjoihimme; He eivät ole käyttäneet ilmaa Japanin tukikohtiamme tai merivoimiemme vastaisia vastaan. ”Kiinan hillitseminen näillä alueilla oli ollut ratkaisevan tärkeää Yhdysvaltojen ja YK: n joukkojen selviytymiselle Koreassa. Bradley sanoi, että sodan rajoitettu luonne hyötyi Yhdysvalloista ainakin yhtä paljon kuin kiinalaisille. "Taistelemme itsellemme melko suotuisten sääntöjen mukaisesti."
Vandenberg vahvisti tätä. "Teit lausunnon, kuten muistan, että toimimme kiinalaisia vastaan rajoitetusti ja että kiinalaiset toimivat meitä vastaan rajoittamattomasti", ilmapäällikkö sanoi Washingtonin republikaanille Harry Cainille.
”Kyllä, sir”, Cain vastasi.
”Haluan huomauttaa, että tämä rajoittaa toistaiseksi kiinalaisten suhteen yhtä paljon rajoituksia kuin Yhdistyneiden Kansakuntien joukkojen kannalta, sillä pääasiallinen toimituspohjamme on Japanin saaret. Pusanin satama on erittäin tärkeä meille. ”
"Se on todellakin."
"Merivoimamme toimivat kyljillä, jotka sallivat meille meritaistelutoiminnan tuen, kantorakettien iskut ja Inchonin laskeutumisen kaltaisten kokoonpanojen laskeutumisen ilman, että Kiinan ilmavoimat heijastuisivat alueelle", Vandenberg kertoi. "Siksi pyhäkköliiketoiminta, kuten sitä kutsutaan, toimii molemmilla puolilla, eikä se ole täysin meidän rajoitettua sotaa."
Puolustusministeri ja itse viiden tähden kenraali George Marshall esittivät saman väitteen. Marshall, joka vaatii ”suurinta huolta luottamuksellisuudesta”, sanoi kysyneensä yhteisille päälliköille muutama tunti ennen: “Mitä armeijalle tapahtuu, jos pommitamme, ja mitä tapahtuu armeijallemme, jos emme pommittele tällä tavalla. "Päälliköiden päätelmä:" Heidän yleinen näkemyksensä oli, että maassa olevien joukkojemme etujen menetykset olivat tosiasiallisesti enemmän kuin verrattuna etuihin, jotka meillä oli, kun saamme paljastamatta haavoittuvuuttamme ilmahyökkäyksille. "
Toisin sanoen - ja tämä oli Marshallin ratkaiseva kohta, koska se oli ollut Vandenbergin tapaus - Korean taistelujen rajoitukset, joita MacArthur ja hänen kannattajat olivat niin voimakkaasti hyökkääneet, käytännössä suosivat Yhdysvaltoja .
Marshall kehitti. ”Tarkoitan ilmakenttiä, joita meillä on hyvin vähän vaaditulla kiitotienpituudella, ja lentokoneiden siipikärkiä lentokoneiden kärkiin, jotka ovat erittäin haavoittuvia. Tarkoitan sitä, että kuljetuksemme kulkevat huomioimatta näkyvyyttä, kun taas heidän ”- Kiinan” - on käsiteltävä vain yöllä, ja jos sää on kohtuullinen, se on valaistu ja hävitettävä. ”Kiinan päätös ilman saanto antoi Amerikan pysyä Koreassa. ”Voimme siirtää varantoja käytännöllisesti katsoen ilman rajoituksia, ja heillä on siihen suurin vaikeus. Jos pommitus alkaa, meillä on paljon ehtoja, jotka ovat meille paljon epäedullisempia. "
Armeijan esikuntapäällikkö Joe Collins selitti, kuinka kommunistinen hillitseminen oli estänyt täydellisen amerikkalaisen häiriön. Viitaten hetkeyn, jonka MacArthur oli alun perin hakenut lupaa pommittaa Kiinaan, Collins sanoi: ”Kun ensimmäiset suositukset tulivat pommittamaan yli rajan, joukkomme erotettiin Koreasta. Kymmenes joukko toimi operaatiossa Hungnamin tukikohdasta, ja muut joukkomme toimivat tukikohdista Pusanissa ja Inchonissa. Heti kun Kiinan hyökkäys alkoi, olimme erittäin huolissamme tosiasiasta, että meidän olisi päästettävä kymmenes joukko ulos; ja jos olisimme sallineet pomun pommittamisen Yalun pohjoispuolella, pelkäsimme kauhistuttavasti siitä, että se voisi vapauttaa venäläiset lentokoneet, ja lisäksi, jos ne antaisivat lisäapua kiinalaisille, ja olisivat voineet hyvinkin alistaa kymmenennen joukkon pommittamaan sitä. ja mahdollisesti sukellusveneen hyökkäys vaarallisen evakuoinnin aikana Hungnamista. Kaupallisissa aluksissa tämän tyyppisestä satamasta evakuoivia joukkoja kohdellaan kauheasti ilma- ja vedenalaisesta hyökkäyksestä; ja mielestäni se olisi liian vaarallinen menettely. "
Collins ei ollut aivan niin tylsä sanoakseen sitä, mutta hänen viestinsä oli selvä: MacArthurin olisi pitänyt olla valitettavaa sodan rajoitettua luonnetta siitä kiitollinen.
**********
Päälliköiden ja Marshallin todistuksista kärsivät komitean jäsenet, ellei niitä tainnutettu. Amerikkalaiset yleensä uskoivat, että voitettuaan toisen maailmansodan amerikkalainen armeija voisi lähettää Kiinan toisella kädellä ja lyödä Venäjää toisella. Marshallin ja päälliköiden salainen todistus todisti, että Amerikan armeijalla oli jo kädet täynnä.
Muut julkaistusta tekstistä poistetut todistukset heikentävät vakavasti ajatusta, että Chiang Kai-shek ja kiinalaiset nationalistit olisivat apua suuremmassa sodassa. MacArthur oli toistuvasti kehottanut Yhdysvaltoja hyväksymään Chiangin tarjouksen liittyä Kiinan vastaisiin taisteluihin. Marshall ja muut hylkäsivät sen perusteellisesti. Komitea kysyi. Chiangin joukot olivat osoittautuneet kyvyttömiksi taistelussaan kiinalaisia kommunisteja vastaan, ja useat senaattorit halusivat tietää, voisiko heidän odottaa paranevan. Louisianaan demokraatti Russell Long esitti kysymyksen suoraan Marshallille: "Onko sinulla mitään viitteitä siitä, että Formosan [nyt Taiwanissa] sijaitsevien kiinalaisten kansallismielisten joukkojen voitaisiin luottaa taistelemaan raivokkaammin kuin mitä he tekivät taistellessaan Manner-Kiinassa?"
"No, riippumatta siitä mitä vastauksen haluaisin jättää ennätyksestä", Marshall vastasi.
"Haluaisin, että kysymykseni olisi myös ennätyksestä", Long lisäsi.
Marshall selitti, että Pentagon oli lähettänyt tiedusteluryhmän Formosaan selvittämään kiinalaisten kansallismielisten valmiuden ja parannettavuuden, ja sen oli vielä ilmoittamatta asiasta. Mutta hän ei ollut ollenkaan toiveikas. Hän oli erityisen huolissaan nationalistien kommunistisesta soluttautumisesta. "Se mitä olemme koko ajan pelkänneet, oli tylsää sisältä", hän sanoi. Marshall totesi, että saksalaisten agenttien ja kannattajien samanlainen tunkeutuminen oli heikentänyt Ranskan armeijaa vuonna 1940; tässä tapauksessa mahdollisuus tunkeutumiseen teki kaiken luottamuksen nationalisteihin erittäin kyseenalaisiksi. Nationalistit olivat hylänneet suuren osan amerikkalaisista aseista menettäessään mantereen kommunisteille; Marshall ei nähnyt riskiä enemmän.
Nationalistien ongelma alkoi ylhäältä, Marshall ja päälliköt julistivat luottamuksellisesti. "Suurin osa kiinalaisista ei hyväksy Chiangin ongelmaa", Omar Bradley sanoi. ”Chiangilla on ollut suuri mahdollisuus voittaa Kiinassa, ja hän ei tehnyt sitä.” Oli vähän syytä ajatella, että hän tekisi paremmin, jos hänelle annettaisiin toinen mahdollisuus. “Sotilaallisesta näkökulmasta katson, että mielestäni hänellä ei olisi liian paljon menestystä johtaa kiinalaisia nyt. On totta, että jotkut heistä ovat kyllästyneitä kommunisteihin ja saattavat olla nyt uskollisempia hänelle kuin ennen, mutta mielestäni hänellä ei ole mahdollisuutta koota kiinalaisia kommunisteja vastaan, vaikka voisimme saada hänet maihin. "
Käännös Chiangin armeijaan, kuten MacArthur ja muut suosittelivat, eivät vahvista Yhdysvaltojen turvallisuutta, vaan heikentävät sitä. "Heidän johtajuutensa on heikko, heidän laitteistonsa heikko ja heidän koulutuksensa heikko."
**********
Salainen todistus vahingoitti MacArthuria tavoilla, joita hän ei koskaan ymmärtänyt. Washingtonin veteraanitarkkailijat odottivat senaatin komiteaa tekevän muodolliset päätelmät; Kuulemisten tenori, kyselijöiden ennakkomaksut ja kyseisen hetken puolueellisuus ehdottivat, että olisi olemassa enemmistöraportti, vähemmistöraportti ja mahdollisesti yksittäisten jäsenten erilliset lausunnot.
Mutta komitean yhteispuheenjohtajat, Georgian demokraatit Richard Russell ja Texas Connally, Tom, ohjasivat prosessia eri suuntaan. Vaikka he olivat samasta puolueesta kuin presidentti, he eivät tunteneet mitään velvollisuutta tehdä Trumanin sankarista, ja he arvelivat, että demokraattien enemmistön raportti oli tarpeeton. Tämä laskelma lisäsi samanaikaisesti vähemmistö republikaanien pyrkimyksiä tuomita Truman virallisesti. Samalla Koreassa kahdeksas armeija, joka oli sovittu uudelleen Souliin ja perustanut puolustettavan linjan, joka ylitti 38. rinnan, kääntyi takaisin uuteen kommunistiseen hyökkäykseen, aiheuttaen suuria tappioita kiinalaisille. Kiinan epäonnistuminen sai Moskovasta kuulemisten viimeisinä päivinä ehdotuksen, jonka mukaan Korean väliaika edistäisi maailmanrauhaa. Tämä herätti toiveet taistelujen lopettamisesta ja täydensi puheenjohtajien halua viedä kiista sodan käytöstä heidän takanaan.
Tuloksena oli anodyne-väite kansallisesta yhtenäisyydestä. "Viimeisen seitsemän viikon ajan senaatin asevoimien ja ulkosuhteiden komiteat ovat tutkineet huolellisesti tosiasiat ja olosuhteet, jotka liittyvät kenraali Douglas MacArthurin avunantoon ja Amerikan politiikkaan Kaukoidässä", komitean lausunto julisti. Merkittävää, että tämä oli ainoa maininta MacArthurin nimestä, eikä lausunnossa sanottu mitään muuta hänen ampumisestaan. Se tunnusti todistajien ja tutkijoiden mielipiteenerot, mutta ilmaisi nämä erot pikemminkin merkkinä vahvuudesta kuin heikkoudesta. Se vakuutti Amerikan liittolaisille, että maan sitoutuminen vapauteen ei ollut heijastunut. Ja se varoitti vihollisia olemaan väärin ymmärtämään demokratian toimintaa. ”Asiat, jotka saattavat jakaa kansamme, ylittävät paljon niitä yhdistävät asiat. Jos uhanalaisesta vaarasta tulee sota, hyökkääjä löytää yhdellä iskulla häntä vastaan yhdistellyt energiat, yhtenäiset voimavarat ja kaikkien amerikkalaisten yhdistyneen omistautumisen. "
Julkilausumassa ei luonnollisestikaan ollut Marshallin, Bradleyn, Vandenbergin ja Collinsin salaisia todistuksia. MacArthur pääsi siten pahoin loukkaantumiseen, jonka todistukset olisivat saaneet hänen maineensa, mutta salaisuudet heikensivät pahasti hänen tukea niiden keskuudessa, joiden olisi pitänyt olla äänekkäin hänen puolestaan. Aleksanteri Wiley, Styles Bridges ja muut republikaanit pakottivat Amerikan haavoittuvuudesta saatujen ilmoituksien vuoksi ajattelemaan uudelleen hyväksyntänsä MacArthuriin ja hänen suosimaansa sotaväen kurssiin. He eivät uusineet julkisesti; he eivät antaisi Trumanille sitä tyydytystä. Mutta he eivät enää pitäneet MacArthuria uskottavana vaihtoehtona Trumanille sotilastrategiassa tai politiikassa. He helpottuivat yleisöstä ja koska todistus oli sinetöity, he eivät koskaan sanoneet miksi.
Ja MacArthur ei koskaan selvittänyt. Hänen presidentinnäkymänsä kirkastui kun republikaanit ja maa kääntyivät toisen kenraalin, Dwight Eisenhowerin puoleen. MacArthur jäi eläkkeelle New Yorkiin, missä hän kuoli vuonna 1964.
Kirjasta: YLEINEN VS. HW Brandsin PRESIDENTTI. Tekijänoikeudet © 2016 HW Brands. Julkaissut sopimuksella Doubleday -lehden kanssa, The Knopf Doubleday Publishing Group -lehden, Penguin Random House LLC: n jaoston kanssa
