Iso hiiripurkki pysäytti minut kylmäksi. John Whipple Potter Jenks oli kerännyt nämä hiiret 160 vuotta sitten. Hän oli luultavasti noudattanut Spencer Bairdin vuonna 1850 antamia ohjeita: Pidä pieni laatikko kätevästi, osittain täynnä nestettä ja heitä hiiret hengissä; tämä tekisi "nopean ja vähän tuskallisen kuoleman" ja "eläimen tulee paremmin pitämään äänen".
Hiiret oli siirretty uuteen purkkiin ja ne oli merkitty uudelleen. Mutta täällä he olivat. Olin seurannut Jenksin jälkeä useita vuosia, ja tunsin yhtäkkiä olevani omituisesti hänen läsnäolossaan.
Luonnontieteilijä, taksidermistikko, populaaritutkija ja rakastettu professori John Wipple Potter Jenks kuoli 26. syyskuuta 1894 Brownin yliopiston museon portailla. "Hän oli lounaannut, ehkä liian raskaasti ... ja päättynyt ilman hetkeä sairautta tai kärsimystä", yksi hänen oppilaistaan kirjoittaisi.
Jenks-museo tarjosi opiskelijoille ja paikallisille vierailijoille lasikoteloja, joissa oli taksidermioituja eläimiä, etnografisia esineitä ympäri maailmaa ja muita museoarvoisia "erikoisuuksia" - joitain 50 000 esinettä. Mutta jo ennen hänen kuolemaansa museo oli tullut näyttämään vanhanaikaiselta.
Brownin yliopisto sulki museon vuonna 1915 ja hävitti suurimman osan kokoelmistaan yliopiston kaatopaikalle vuonna 1945. Olin monien vuosien ajan museon kuraattori Smithsonianissa. Nyt olen amerikkalaisten opintojen professori Brownissa, ja enimmäkseen unohdettu Jenks-museo on pitkään kiehtonut minua. Olen tehnyt siitä uuden kirjani, kadonneen museon sisällä . Jenksin kadonneen museon linssin kautta kirjani kertoo museoiden nykyisestä arvokkaasta työstä: taiteen, esineiden ja luonnonhistoriallisten näytteiden keräämisestä, säilyttämisestä, näyttämisestä ja tutkimisesta.
Vuonna 1850, kun Smithsonian instituutio kehotti luonnonhistoriallisia näytteitä - etenkin ”pienille quadrupedeille, kuten pelihiirinä, siruina, myyrinä, lepakoina, oravina, lumina” - Jenks oli yksi monista luonnontieteilijöistä, jotka vastasivat asiaan. Hän lähetti Bairdille (josta tuli myöhemmin instituutin toinen sihteeri) satoja hiiriä, myyrää, ruuveja, vesimeloja, muskratteja ja skunkkeja yhdessä yhden rotan ja kahden ketun kanssa.
"Olen kiinnostunut oppilaistani ja muita tuomaan heidät minuun, kunnes hän itki tarpeeksi", Jenks kirjoitti omaelämäkerransa. (Jenks maksoi heille kuusi senttiä hiiriä kohti.)
Kadonneen museon sisällä: kuraattori, menneisyys ja nykyisyys
Tässä osassa Steven Lubar, alan harkittuimmista tutkijoista ja ammattilaisista, muuttaa "museon" verbiksi ottaen meidät kulissien takana osoittamaan, kuinka keräys, näyttely ja ohjelmointi on suunniteltu ja järjestetty. Hänen selkeä, suoraviivainen ja ymmärrettävä kertomuksensa tarjoaa tapaustutkimuksia sekä laajemman kehyksen museologisten käytäntöjen, valintojen, historiallisten suuntausten, kiistojen ja mahdollisten tulevaisuuksien ymmärtämiseen. Taide-, tiede- ja historiamuseoiden kohtelu sekä ammattiroolit ohjaajasta ja kuraattorista näyttelysuunnittelijaksi ja kouluttajaksi tekevät tästä lukemisen kaikille museokentän jäsenille.
OstaaSmithsonianin vuosikertomus kiitti häntä hänen työstään: "Yksi tärkeimmistä panoksista laitoksen maantieteellisiin kokoelmiin on ollut itäisen Massachusettsin nisäkkäiden sarja, joka on saatu Mr. JWP Jenksiltä Middleborosta."
Baird analysoi näytteitä, jotka hän sai 1857-kokoelmaansa "Pohjois-Amerikan nisäkkäät: lajien kuvaukset", jotka perustuvat pääasiassa Smithsonian instituution museon kokoelmiin .
Kun Baird lopetti katselemisen ja mittaamisen Jenksin “varminttit”, ne varastoitiin Smithsonianiin yhdessä kaikkien muiden eläinten kanssa, joita Baird oli käyttänyt nisäkkäänsä.
Ne annettiin myös muiden tiedemiesten käytettäväksi työhönsä.
Vuonna 1866 Harvardin vertailevan eläintieteen museon (MCZ) kuraattori Joel Asaph Allen aloitti työnsä Massachusettsin nisäkkäiden luettelossa. Tämä vuoden 1869 luettelo perustui pääosin Allenin omaan kokoelmaan Springfieldissä, mutta Allen tiesi Jenksin kokoelmista Smithsonianissa Bairdin kirjasta, ja hän halusi tutkia niitä.
Jenks-hiiret löysivät kodeissa Michiganin yliopiston, Chicagon tiedeakatemian ja Baltimoren naisopiston (nyt Goucher College). (Lukas Rieppel) 24. kesäkuuta 1866 Smithsonian lähetti heidät MCZ: hen, ei liian kaukana heidän ensimmäisestä kodistaan Middleborossa, Allenin työskentelemään. Allen oppi uusia asioita Jenksin nisäkkäiltä ja tarjosi arvostusta työstään: "Kukaan ei ole tehnyt enemmän lisätäkseen historiamme tietämystämme kuin herra JWP Jenks, Middleboro."
Jenks-hiiret näkyisivät edelleen taksonomisissa teksteissä, mutta ne palvelisivat myös toista tarkoitusta. MCZ vastaanotti helmikuussa 1876 Smithsonianilta jyrsijöitä, muun muassa useita Jenks-yksilöitä. Kansallismuseona toimiessaan Smithsonian jakoi tällaisia yksilöityjä sarjoja museoihin ympäri maata. Jenks-hiiret löysivät uusia koteja mm. Michiganin yliopistossa, Chicagon tiedeakatemiassa ja Women Collegessa, Baltimore (nykyinen Goucher College).
Jenks-hiiret olivat hyödyllisiä. Tutkijat tutkivat ne ja mittasivat niitä - kymmenen tai enemmän mittauksia jokaiselle hiirelle - rakensivat taksonomioita heidän kanssaan ja käyttivät niitä muun tyyppisissä tutkimuksissa. Siksi ne kerättiin, ja siksi ne on säilytetty. Monet Jenks-hiiristä ovat edelleen Smithsonianissa, MCZ: ssä ja muissa museoissa ympäri maata odottaen lisäkäyttöä. Halusin nähdä ne. Silloin löysin suuren purkin MCZ: stä.
Jenks-hiiret kertovat perinteisen tarinan tieteellisistä kokoelmista. Niitä ei kerätty näytölle, niitä ei ole koskaan ollut esillä, eikä luultavasti koskaan tule olemaankaan. Myöskään 99, 9 prosenttia maailman 3 miljardista luonnonhistoriallisesta näytteestä ei tule.
Luonnontieteilijä John Wipple Potter Jenks rakensi Brownin yliopistoon museon, joka oli täynnä taksidermioituja eläimiä ja muita yksilöitä. Yliopisto hylkäsi kokoelman vuonna 1945. (Brown University Archives) Mutta se ei tarkoita, etteivät ne ole hyödyllisiä. Katso kulissien takana ja näet ne käytettäväksi.
Antropologi Margaret Mead johti virtuaali kiertueen Yhdysvaltain luonnonhistorialliseen museoon hänen vuonna 1965 antropologinsa ja mitä he tekevät.
”Täällä, kuraattorien kerroksessa, pitkät salit on vuorattu korkeilla puu- ja metallisilla kaapeilla ja ilmalla on utelias haju - vähän tunkkainen, vähän kemiallinen - yhdistelmä savutusaineita ja todellisten näytteiden, luiden sekoittuneita hajuja, höyhenet, näytteet maaperästä ja mineraaleista ”, hän kirjoitti. Saatat ajatella, että museo on "paikka täynnä formaldehydihajuisia yksilöitä, kaikki melko rajuja, päivättyjä ja kuolleita".
Mutta sitten avaat oven kuraattoritoimistoon: ”Kuraattoritoimisto on työpaja. Täällä hän levittää uusia näytteitä luetteloon tai vanhoja tutkittavaksi. Täällä hän valitsee näyttelyitä ja vertaa pelto muistiinpanojaan ja kenttävalokuvia esineisiin, jotka on kerätty äskettäiselle kenttämatkalle tai kenties puoli vuosisataa sitten. ”Tutkija antaa näytteelle uuden elämän.
Lontoon luonnonhistoriallisen museon paleontologi Richard Fortey johtaa meitä toiseen kulissien takana olevaan kiertueeseen. Hän näyttää meille ”kuraattorin luonnollisen elinympäristön”, “käytävien, vanhentuneiden gallerioiden, toimistojen, kirjastojen ja ennen kaikkea kokoelmien vartijan”.
Fossiileja on loputtomasti, taksonomisesti järjestettyjä, kuten nisäkkäät MCZ: llä. Jokaisella on merkintä sen latinankielisellä nimellä, kivimuodostelmalla, josta se on otettu talteen, geologisella aikakaudellaan, sijainnillaan ja keräilijän nimellä ja joskus missä se on julkaistu. Täällä Fortey tekee työnsä, nimeämällä uusille lajeille nimiä, vertaamalla esimerkkejä systematiikan (lajien väliset suhteet) ymmärtämiseksi ja yleistämällä evoluutiosta sekä geologisista ja ilmastomuutoksista. "Luonnontieteellisen museon viitekokoelmissa tehdyn tutkimuksen perustelut", kirjoittaa Fortey, "on taksonominen".
Luonnontieteelliset kokoelmat ovat olleet perustana tärkeimmille biologisille läpimurtoille Georges Louis Leclerc Buffonin vuonna 1749 tekemästä Histoire naturellesta, générale et particulièrestä Georges Cuvierin eläinanatomian teorioihin 19. vuosisadan alussa ja Darwinin 1859 evoluutioteoriaalista Ernst Mayrin puoliväliin. 1900-luvun evoluutiosynteesi.
Yhdessä kokoaminen ja näytteiden tilaaminen museoista helpotti oppimista niistä. Niistä tuli yksinkertaisempaa verrata ja rakentaa niistä teorioita. "Kuinka paljon hienompia asioita ovat sävellyksessä kuin yksin", kirjoitti Ralph Waldo Emerson vieraillessaan Muséum d'Histoire Naturelle -sarjassa vuonna 1833. Emerson näki siellä "elämän nousevan periaatetta kaikissa aloittelijoissa", maailmankaikkeuden organisaatiota.
Samoin tutkijat voisivat löytää organisaation periaatteet hyödyllisiksi työssään. Tiedehistorioitsija Bruno Strasser kirjoittaa: ”Kun esineitä tulee käytettäväksi yhdessä paikassa, yhdessä muodossa, ne voidaan järjestää niin, että samankaltaisuudet, erot ja mallit näkyvät yhden tutkijan silmissä; kokoelmat keskittävät maailman ja tekevät siitä saatavilla rajoitetun ihmisten näkökentän. "Kuten Buffon sanoi vuonna 1749, " mitä enemmän näet, sitä enemmän tiedät ".
Kerääminen tieteellisiin tarkoituksiin on aina ollut keskeinen amerikkalaisissa museoissa. Charles Wilson Peale Philadelphia -museon, joka perustettiin vuonna 1786, tavoitteena oli hyödyllisen tiedon edistäminen. Se oli myös läheisen Amerikan filosofisen seuran, Smithsonianin perustamisen yhteydessä vuonna 1846, ja luonnonhistoriallisten museoiden tavoitteena Yhdysvaltojen alueella 1800-luvulla. He rakensivat kokoelmia tutkijoille. He julkaisivat tieteellisten artikkelien määrä. Outreach - näyttelyt, luennot, kansanvalistus - oli toissijainen tavoite suurelle osalle heidän historiaa.
Taksonomia ja systematiikka - kasvien ja eläinten tunnistaminen ja luokittelu - olivat 1900-luvulle saakka biologian tärkein työ ja asettivat luonnonhistorialliset museot kentän keskelle. Taksonomia, selittää Harvardin toinen museovaraston kannattaja Edward O. Wilson, on käsityö ja tieto, joka rakentuu biologin päähän vain vuosien monkisen työn aikana. . . . Taitava taksonomisti ei ole vain museomerkki. . . . Hän on taloudenhoitaja ja edustaja sata tai tuhatta lajia. ”
Mutta 1900-luvun puoliväliin mennessä museossa sijaitseva biologia näytti olevan vähemmän tärkeä kuin laboratoriossa toimiva biologia. Kokeelliset ja analyyttiset tieteet - genetiikka, biokemia, kristallografia ja lopulta molekyylibiologia - tekivät luonnonhistoriasta vanhanaikaisen.
Toiminta näytti tärkeämmältä kuin muoto, kemia tärkeämpi kuin taksonomia, käyttäytyminen tärkeämpi kuin ulkonäkö. Kokoelmat eivät olleet muodissa.
Museobiologit taistelivat takaisin. Harvardin vertailevan eläintieteen museo oli yksi niistä taistelujen paikoista - Wilson kutsui sitä "molekyylisodaiksi". Hän kirjoitti: ”Molekyylit olivat varmoja siitä, että tulevaisuus kuului heille. Heidän mielestään, jos evoluutiobiologia selviytyisi ollenkaan, se olisi muutettava jotain aivan erilaista. He tai heidän opiskelijansa tekisivät sen työskentelemällä ylöspäin molekyylistä solun läpi organismiin. Viesti oli selkeä: Anna postimerkkien keräilijöiden palata museoihinsa. ”
Bruno Strasser huomauttaa, että museoissa työskennelleet luonnontieteilijät ovat aina keränneet enemmän kuin pelkkiä näytteitä eläimistä ja kasveista. He olivat myös keränneet 1800-luvulta alkaen siemeniä, verta, kudoksia ja soluja. Vielä tärkeämpää on, että he olivat keränneet myös tietoja: sijainteja, kuvauksia, piirroksia.
Kaikki nämä Jenks-hiirien mittaukset olivat osa laajaa tietokantaa, joka sisälsi nahkojen ja luurankojen kokoelman lisäksi myös tietoja olentoista.
Tämä osoittautui hyödylliseksi vastaamalla uusiin kysymyksiin. Berkeleyn selkärankaisten eläintieteen museon perustajajohtaja Joseph Grinnell korosti näiden tietojen merkitystä 1900-luvun alun uudelle biologialle: ”Muutaman vuoden kuraattori on vain muutama vuosi siitä lähtien tyytyväinen keräämään ja järjestämään tutkimuskokoelmansa hyvin pienellä viitteellä lähteelleen tai olosuhteisiin, joissa ne on saatu. . . . Nykyaikainen menetelmä, jota Kalifornian museossa otetaan käyttöön ja toteutetaan yhä yksityiskohtaisemmin, on tallentaa jokainen hankittu henkilö. "
Grinnellin Kalifornian kokoelmassa oli paitsi 100 000 näytettä, myös 74 000 sivua kenttämerkintöjä ja 10 000 kuvaa. "Nämä kenttämerkinnät ja valokuvat on arkistoitu niin, että ne ovat yhtä helposti saatavilla opiskelijalle kuin itse näytteet."
Grinnell ajatteli, että nämä tiedot saattavat lopulta olla tärkeämpiä kuin näytteet.
Kun Wilsonin kaltaiset tutkijat kiinnostuivat 1970-luvulla väestökologian teoreettisista kysymyksistä, kokoelmat ja niitä koskevat tiedot osoittautuivat välttämättömiksi. Kun pilaantumisen ja ympäristön pilaantumisen aiheista tuli tärkeitä 1980-luvulla tai ilmastomuutokselle 2000-luvulla, kokoelmat olivat hyödyllisiä.
Museot ovat keskittyneet systematiikkaan biologiseen monimuotoisuuteen etsiessään uusia tapoja hyödyntää kovan voiton kokoelmiaan. Biologista monimuotoisuutta koskeva tutkimus perustuu systematiikkaan; et voi tietää mitä kuolee sukupuuttoon, ellet tiedä mitä sinulla on.
Biologista monimuotoisuutta ja ekosysteemejä käsittelevä presidentin vuoden 1998 presidenttipaneeli kehotti kokoelmatietojen digitalisointia tärkeäksi ensiaskeleksi - puheluun, johon vastattiin seuraavien 20 vuoden aikana sellaisilla järjestelmillä, joiden avulla sain löytää Jenks-hiiriä, jotka ovat hajallaan ympäri maata.
Viime vuosikymmenen aikana on ollut monia perusteita luonnonhistoriakokoelmien käytännön arvolle. Kokoelmat ovat hyödyllisiä invasiivisten lajien seurannassa sekä esimerkiksi DDT: n esiintymisen (museon kokoelmien munien paksuuden mittaaminen) ja elohopeakontaminaation (käyttämällä lintu- ja kalanäytteitä) dokumentoimiseksi. Kokoelmat ovat hyödyllisiä patogeenien ja sairausvektoreiden tutkimuksessa; Miljoonat vuosisadan kuluessa kerätyt hyttysnäytteet tarjoavat tietoa malarian, Länsi-Niilin viruksen ja muiden sairauksien leviämisestä. Invasiivinen Aasian pitkälaumainen kovakuoriaiset tunnistettiin näytteestä Cornellin entomologikokoelmissa.
2000-luvun molekyylivallankumous avasi entistä enemmän tietoja kokoelmista. Joistakin näytteistä on mahdollista erottaa DNA: ta paitsi taksonomian parantamiseksi myös oppimiseksi taudeista ja jopa virusten kehityksestä.
Tutkijat ovat käyttäneet kokoelmien materiaalia jäljittääkseen vuoden 1918 influenssaviruksen historian. 1990-luvun hantaviruksen puhkeamisen analyysi museojyrsijöiden kokoelmista oli hyödyllinen kansanterveyden virkamiehille ennustettaessa uusia taudinpurkauksia - ja tutkijat väittävät, että jos Afrikasta olisi ollut hyviä kokoelmia, äskettäinen Ebola-tautipesäke olisi ollut helpompi ymmärtää ja hallita.
Luonnontieteelliset museot toimivat edelleen sillä tavalla, jota Smithsonianin Yhdysvaltain kansallismuseon johtaja kutsui kerran ”suureksi materiaaliesineiden viitekirjastoksi”. Ajan ja tilan poimittua ne esittävät - ja vastaavat - vanhoja kysymyksiä ja uusia.
p.p1 {marginaali: 0, 0px 0, 0px 0, 0px 0, 0px; fontti: 16, 0px Georgia; -Webkit-text-stroke: # 000000} p.p2 {marginaali: 0, 0px 0, 0px 0, 0px 0, 0px; fontti: 16, 0px 'Times New Roman'; -webkit-text-stroke: # 000000} span.s1 {font-kerning: none}
Ote Steven Lubarin kadonneen museon sisällöstä, julkaissut Harvard University Press, 35, 00 dollaria. Copyright © 2017, Harvardin yliopiston presidentti ja stipendiaatit. Käytetään luvalla. Kaikki oikeudet pidätetään.
