Nature- lehdessä julkaistun uuden tutkimuksen mukaan tutkijat palauttivat osittaisen solun toiminnan aivoissa, jotka poistettiin sioista tunteja teurastuksen jälkeen. Saavutus herättää eettisiä ja filosofisia kysymyksiä kuolemasta ja sen määrittelemisestä.
Henkilöä pidetään laillisesti kuolleena, kun aivot lakkaavat toimimasta tai kun sydän ja keuhkot ovat liian vaarantuneita toimittamaan tarpeeksi verta happea nälkäiselle elimelle, kuten Sara Reardon selittää Nature Newsille .
Mutta elämän ja kuoleman välinen verho on ehkä ohuempi kuin monet ovat luuleneet. Viime vuosisadan alusta lähtien tutkijat ovat yrittäneet pitää eläinten aivot hengissä pian kuoleman jälkeen jäähdyttämällä niitä ja pitämällä heidät veren mukana, mutta tuloksena on epäselvä. Muut tuoreet tutkimukset ovat osoittaneet, että joidenkin elinten geenit pysyvät aktiivisina kauan kuoleman jälkeen. Se on jotain, jonka yale-neurotieteilijä Nenad Sestan, yksi tutkimuksen kirjoittajista, oli huomannut. Pienissä kudosnäytteissä, joiden kanssa hän työskenteli, oli merkkejä solujen elinkelpoisuudesta, vaikka kudos olisi korjattu tunteja aiemmin.
Hän alkoi pohtia, olisiko mahdollista herättää koko aivot kuoleman jälkeen. Selvittääkseen hän ja hänen tiiminsä hankkivat 32 sian katkaistuja päätä lihapakkaamolta. He poistivat aivot pääkalloistaan ja sijoittivat aivot järjestelmään, jota he kutsuvat BrainEx: ksi, jossa elimen verenkiertojärjestelmä pumpataan täynnä ravintoainetta ja säilöntäainetta. Se sisältää myös kemikaalia, joka estää neuroneja ampumasta ja estää sähköisen toiminnan alkamisen uudelleen aivoissa.
Ryhmä havaitsi, että hermosolut ja muut solut palauttivat normaalin aineenvaihdunnan toimintaan, kun koukutettiin BrainExiin. Ryhmä pystyi pitämään yhden aivon toiminnallisena 36 tuntia. Kontrolliaivoissa, joissa ei ole synteettistä verta, solut alkoivat romahtaa.
Mutta se ei tarkoittanut, että he “elvyttäisivät” aivot. "Emme missään vaiheessa havainneet sellaista järjestäytynyttä sähköistä toimintaa, joka liittyy havaintoon, tietoisuuteen tai tietoisuuteen", Jelen toinen kirjailija Zvonimir Vrselja sanoo lehdistötiedotteessa. "Kliinisesti määritelty, tämä ei ole elävä aivot, mutta se on soluaktiivisesti aktiivinen aivot."
Ed Yong The Atlanticista kertoi, että joukkue osoitti, että aivojen hermosolut voisivat edelleen ampua, mutta ne eivät koskaan herättäneet takaisin elämää. Vain jos yksi sikapotilaistaan jatkaisi tietoisuutta lasipallonsa sisällä, heillä oli nukutusaine käsillä prosessin lopettamiseksi. Mutta se ei ollut välttämätöntä. "Siat olivat aivokuolleita, kun heidän aivonsa tulivat oveen, ja kokeen loppuun mennessä ne olivat edelleen aivokuolleita", tiimin neuvonantajana toiminut Yalen etiikkajohtaja Stephen Latham kertoo.
Joten onko tiede maailman reunalla, jossa voimme säilyttää aivot purkeissa kuoleman jälkeen tai sekoittaa ne ruumiista toiseen? Ei oikeastaan. Michael Greshko National Geographicista raportoi, että tutkimus osoittaa, että aivot voidaan pitää ehjinä ja toimia pidempään kuin luulimme, mutta ei tajuissaan tai tietoisesti.
Tämä tarkoittaa, että sen sijaan, että ohjattaisiin tieteellisiä kehonvaihtovaiheita, tutkimus antaa todennäköisemmin tutkijoille mahdollisuuden tutkia paremmin aivojen häiriöitä ja sairauksia. "Olemme todella innoissamme tästä foorumista, joka voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin, miten kohdella ihmisiä, joilla on ollut sydänkohtauksia ja jotka ovat menettäneet normaalin aivojen verenvirtauksen", sanoo Khara Ramos, Yhdysvaltain kansallisen kansallisen neuroetiikkaohjelman johtaja. Neurologisten häiriöiden ja aivohalvauksen instituutti kertoo Greshkolle. "Se todella parantaa kykyämme tutkia soluja, koska ne ovat olemassa toistensa suhteen, sillä kolmiulotteisella, suurella ja monimutkaisella tavalla."
Tutkijoiden mukaan heillä ei ole aikomusta palauttaa aivoja tietoisuuteen ja he yrittävät huolehtia siitä, ettei niin tapahdu. Sen sijaan he toivovat jatkavansa työskentelyä BrainEx-järjestelmän kanssa näiden aivojen pitkäikäisyyden pidentämiseksi.
Silti koko konsepti herättää monille oikeudellisia ja eettisiä kysymyksiä ja tuo mikroskoopin alle pitkään pidetyn aivokuoleman käsitteen. "Meillä oli selkeät rajat välillä" tämä on elossa "ja" tämä on kuollut ", " Duke Universityn bioetiikka Nita A. Farahany kertoo Gina Kolatalle New York Timesissa . ”Kuinka ajattelemme tätä keskimmäistä luokkaa” osittain elossa ”? Emme uskoneet, että sitä voisi olla. ”
Farahany ja hänen kollegansa ehdottivat lehden liitteenä olevassa kommentissa, että tämä tutkimus vaatii välittömien uusien ohjeiden laatimisen, kuten hermosalpaajien käytön ja anestesian pitämisen kätevänä tällaisen tutkimuksen aikana. He myös ehdottavat, että avoimuus olisi luettelon kärjessä ja että olisi perustettava komitea laatimaan suuntaviivoja ja keskustelemaan eettisistä kysymyksistä, koska neurotiede rajoittaa sitä, minkä ajattelimme olevan mahdollista.
