Pollockin studio East Hamptonissa, New Yorkissa, on nyt Pollock-Krasner-talo ja -opisto. Tunnustus: Helen Harrison
Ei tänään eläviä ihmisiä muista Jackson Pollockia tai voi sanoa, että he vierailivat hänen studiossaan ja keskustelivat maalaamisesta hänen kanssaan. Yksi harvoista on nyt eläkkeellä oleva Richard Field, joka opetti useita vuosia Wesleyanissa ja tuli sitten painatuskuraattoriksi Yalen taidegalleriaan. Tutustuin Richardiin ensin köyhdytettyinä opiskelijapäivinä, kun opetin luokkaa Wesleyanissa. Ystävä, joka teki säännöllisen matkan Bostoniin, pudottaisi minut opettamaan; luokan päättymisen jälkeen autostuin takaisin New Haveniin toivoen pääsevänsä ajoissa iltapäiväosastolle, jota opetin Jelessa.
Viime aikoina törmäsin Richardiin sattumalta John LaFargen South Seas -maalausten symposiumissa. Hieman enemmän katkera tänään, hänen kasvonsa ovat muuttuneet sellaiseksi, joka muistuttaa raamatun profeettaa.
Kenttä on yksi niistä taidehistorioitsijoista, jotka ovat työskennelleet ympäri karttaa ja tuottaneet gemlike-uranuurtavia tutkimuksia, jotka ovat osoittaneet kentälle uuden suunnan, mutta jotka on esitetty niin vaatimattomasti, keskittyneenä niin voimakkaasti, että niiden todellinen vaikutus tunnistetaan usein vasta vuosia myöhemmin. Ne ovat myös olleet niin erilaisia, että on vaikea uskoa, että ne oli kirjoittanut sama henkilö. Olen varma, että jokaisessa ammatissa on henkilöitä, jotka ovat tehneet ylimääräistä työtä, mutta jotka työskentelevät suhteellisen hämäryydessä eivätkä ole koskaan tulleet kotitalouksien nimiksi. Richard Field on yksi näistä ihmisistä.
Field kirjoitti väitöskirjansa Harvardissa Paul Gauguinin Tahitian maalauksista. Todennäköisesti hänen tunnetuimpana julkaisuna on luettelo Jasper Johnsin painokuvista - yksi ensimmäisistä todella tieteellisistä julkaisuista nykytaiteilijan teoksesta. Hän työskentelee parhaillaan tyhjentävää tutkimusta varhaisimmin elossa olleista puupaloista 15. vuosisadan Euroopasta.
Mutta kummallista, hän ei ole koskaan julkaissut kertomusta hänen ikimuistoisimmista taiteellisista kokemuksistaan, vierailusta Jackson Pollockin kanssa hänen studiossa Long Islandilla. Olen oppinut tästä aivan vahingossa, kun mainitsin välittäessään ihailua Pollockin työstä. Tämä johti Richardin muistiinpanoon pian sen jälkeen tästä kokemuksesta, jota lainaan täällä hänen luvallaan. Minun vierailuni ei ole koskaan maininnut laajassa Pollock-kirjallisuudessa. Ehkä tämä lyhyt blogi-tarina inspiroi laajempaa kirjoitusta joko kenttä itse tai joku, joka haastattelee häntä yksityiskohtaisesti.
Kuten Field itse tunnustaa, osa siitä, mikä kiehtoi hänen tapaamisestaan Pollockin kanssa, on kokemuksen melko rento, jopa puoliksi varustettu laatu. Hän oli tuolloin melko nuori, vielä perustutkintoa omaava, ja taidemaailma ei ollut nykyään ylikuumennettu, rahaa tuottava kone. Pollockin työ oli niin uusi, että kukaan ei tiennyt aivan, mitä siitä tehdä tai kuinka kuvata sitä, ja jopa Pollock itse oli selvästi vähän tappio sanoista yrittäessään selittää, mihin hän oli tapana.
Tietenkin tietyssä mielessä Fieldin tarina on tunnustus siitä, mikä oli hänen elämänsä todennäköisesti suurin hanhi: ettei hän ostanut Pollockin maalausta. Mutta mikä on mielenkiintoista minulle, on se, missä määrin hän oli vastaanottavainen Pollockin töihin aikana, jolloin suurin osa ihmisistä, jopa sellaisissa paikoissa kuin Harvardin taidehistorian osasto, piti sitä järjetömänä.
Mutta tarpeeksi alustavia! Kuullaan Richard Fieldiltä. Mikä ensin herätti hänen kiinnostuksensa Pollockin teokseen, oli abstraktien maalauksien esittely Foggin museossa.
”Kun saavuin Harvardiin vuonna 1949 (luulen, että se oli se vuosi), Robert Motherwell oli järjestänyt Fogg-näyttelyssä modernin maalauksen, ja siellä oli Pollockin nro 1, 1948 . Minua lyötiin.
”Vanhempana vuotena minusta oli tullut taiteen pääaine ja olin päättänyt kirjoittaa pitkän kirjan Pollockista seminaarissa, jonka Benjamin Rowland piti. Hän oli ystävällisesti antanut minulle mahdollisuuden työskennellä Pollockilla, vaikka olin opiskeleva, jatko-seminaarissa. Olin nähnyt hänen näyttelyitään NYC: ssä säännöllisesti. ”
Taidemaailma oli tuolloin pienempi, eikä ollut vaikea järjestää tapaamista Pollockiin. Itse asiassa hän oli innoissaan siitä, että Harvardin opiskelija oli kiinnostunut työstään:
”Sunnuntaina 15. maaliskuuta 1953 morsiameni ja minä kävimme Pollockissa Springsissä. Hän ja Lee Krasner olivat upeasti vieraanvaraisia ja eivät ystävällisiä. "
Pollock ei ollut taidehistorioitsija ja ajatteli työstään eri tavalla. Siitä huolimatta, mitä hänen oli sanottava, oli varsin mielenkiintoista:
”Olin liian tyhmä voidakseni kysyä häneltä sellaisia kysymyksiä, joihin hän olisi saattanut vastata täysin. Mutta me juttelimme ja hän teki vapaaehtoisesti joitain näkemyksiä "viimeistelystä", nimittäin siitä, kuinka hän tiesi maalauksen valmistuessa, kommentit, toisin kuin teoksenne aloitussivuilla oleva lausunto. Todella vain, että työ valmistui, kun hän ei käsitellyt enää tehtävää. Itsepalvelu kaksois-merkityksessä, mutta selvästi totuus. Teos tuntui parhaiten niin sanotusti.
”Hän sai kaikenlaisia valokuvia, joita olin kuvannut, vaikka olin liian kohtelias pyytäessään häntä poseerimaan minkä tahansa kanssa (se olisi muuttanut suhdetta). Olin myös liian tyhmä pyytäen häntä sallimaan minun valokuvata kaikki piirustukset.
”Kysyin myös häneltä, voinko ostaa vaimoilleni pienen maalauksen, ja valitsimme sen. Sen piti olla 300 dollaria, mutta hänen piti kysyä ensin jälleenmyyjältä Sidney Janisilta (jonka tiesin). Koska se oli suuri kaataminen ja minulla oli vaihtovelkakirjalaukku, ei ollut mitään järkeä ottaa sitä mukaamme. "
Nykyään Pollockin suuri maalaus olisi arvoltaan yli sata miljoonaa dollaria. Vuonna 1953 voit hoitaa heitä rentoammin:
”Pollock tarjosi myös lainata minulle Fogg-seminaariesittelyyn (joka ei omistanut Pollockin teosta) rullatun kankaan, jonka koko oli 12 tai 16 jalkaa. Minun piti kieltäytyä jälleen, koska pelkäsin vahingoittaa sitä.
” He kutsuivat Judyn ja minut jäämään illalliseen. Lee kertoi, että heillä oli vain kaksi sianlihaa, ja sopimme jakaa ne ... todella !! Kun kerroin kaiken tämän Jasper Johnsille, hän piti sianlihan haastattelua eniten viihdyttävänä ja purskahti yhdellä tavallisista äkillisistä naururuiskuista.
”Illallisen jälkeen menimme Alfonso Ossorion taloon nauttimaan hankkimistaan suurista töistä. Muistan niin selvästi, kuinka joku käveli kahden Clyfford Stillsin avaruuteen, ja niin paljon muuta. Se oli hieno päivä."
Tässä tulee surullinen osa, joka osoittaa, että elämää ei tule koskaan ajatella järkevästi, sillä jos teet niin, teet todennäköisesti suuren virheen:
”Myöhemmin morsiameni kysyi minulta, kuinka voisimme käyttää 300 dollaria maalaukseen, kun meillä oli vain 600 dollaria pankissa? Joten en koskaan ostanut sitä Pollockia, jonka ironisesti löysin eräänä päivänä noin 25 vuotta sitten Yale-keräilijän kokoelmasta (joka todennäköisesti aikoi myydä sitä noin miljoonalla eurolla). "
Kenttä lisää:
”Minulla on vielä pieni kirje (jossa on pari mustesäiliötä) Pollockilta, se ja muistot. Kutsu johonkin hänen näyttelystään on lueteltu silkkipainona Pollock-luettelossa, mutta kiistan, että minulla on näytöllä painettu (olen tehnyt paljon työtä silkkipainanta). Nimeni ei ole koskaan esiintynyt Pollock-kirjallisuudessa, mutta uskon, että yhdessä elämäkerrassa oli vino viittaus vierailuuni - joka oli tyytyväinen Pollockiin, ainakin etukäteen. "
Mielenkiintoista on, että jossain vaiheessa Fieldin arvostus Pollockista heikkeni:
” Pidin jo vuosia päästä Pollockin maalauksiin, mutta kun menin Kirkin näyttelyyn MoMA: ssa, taikuus on kadonnut. Rakastin työtä, mutta minusta puuttui jonkin verran sisällisyyttä. ”
Koska kirjoitin Tom and Jackin, tutkimuksen Bentonin ja Pollockin elinikäisestä suhteesta, olen aina kiinnostunut siitä, pitäisikö Pollockin työn rakastaja myös Bentonin hyvin erilaisesta teoksesta. Monille Benton on antikristus, mutta Kenttä kirjoitti minulle:
"Benton on aina ollut mieluisin taiteen kiinnostukseni (14-vuotias) päivästä lähtien yksi suosikki taiteilijani, ja tämä oli kauan ennen kuin sain tietää hänen abstrakteista teoksistaan."
Olen uskonut, että jos tiedät, että olet unohtanut loistavan tilaisuuden, se osoittaa, että olet mennyt melko lähelle. Suurimmalla osalla meistä on hyvät mahdollisuudet ympärillämme, eivätkä koskaan tiedä, että olemme menettäneet ne. Vaikka hän ei tullut rikkaiksi investoimalla Pollockiin, Field paljasti varhaisella mielenkiinnollaan työstään hienosti sen upean intuitiivisen älykkyyden, joka on tehnyt hänestä yhden vuosisadan todella merkittävistä taiteen historioitsijoista.
Ei tänään eläviä ihmisiä muista Jackson Pollockia tai voi sanoa, että he vierailivat hänen studiossaan ja keskustelivat maalaamisesta hänen kanssaan. Yksi harvoista on nyt eläkkeellä oleva Richard Field, joka opetti useita vuosia Wesleyanissa ja tuli sitten painatuskuraattoriksi Yalen taidegalleriaan. Tutustuin Richardiin ensin köyhdytettyinä opiskelijapäivinä, kun opetin luokkaa Wesleyanissa. Ystävä, joka teki säännöllisen matkan Bostoniin, pudottaisi minut opettamaan; luokan päättymisen jälkeen autostuin takaisin New Haveniin toivoen pääsevänsä ajoissa iltapäiväosastolle, jota opetin Jelessa.
Viime aikoina törmäsin Richardiin sattumalta John LaFargen South Seas -maalausten symposiumissa. Hieman enemmän katkera tänään, hänen kasvonsa ovat muuttuneet sellaiseksi, joka muistuttaa raamatun profeettaa.
Kenttä on yksi niistä taidehistorioitsijoista, jotka ovat työskennelleet ympäri karttaa ja tuottaneet gemlike-uranuurtavia tutkimuksia, jotka ovat osoittaneet kentälle uuden suunnan, mutta jotka on esitetty niin vaatimattomasti, keskittyneenä niin voimakkaasti, että niiden todellinen vaikutus tunnistetaan usein vasta vuosia myöhemmin. Ne ovat myös olleet niin erilaisia, että on vaikea uskoa, että ne oli kirjoittanut sama henkilö. Olen varma, että jokaisessa ammatissa on henkilöitä, jotka ovat tehneet ylimääräistä työtä, mutta jotka työskentelevät suhteellisen hämäryydessä ja joista ei ole koskaan tullut kotitalouksien nimiä. Richard Field on yksi näistä ihmisistä.
Field kirjoitti väitöskirjansa Harvardissa Paul Gauguinin Tahitian maalauksista. Todennäköisesti hänen tunnetuimpana julkaisuna on luettelo Jasper Johnsin painokuvista - yksi ensimmäisistä todella tieteellisistä julkaisuista nykytaiteilijan teoksesta. Hän työskentelee parhaillaan tyhjentävää tutkimusta varhaisimmin elossa olleista puupaloista 15. vuosisadan Euroopasta.
Mutta kummallista, hän ei ole koskaan julkaissut kertomusta hänen ikimuistoisimmista taiteellisista kokemuksistaan, vierailusta Jackson Pollockin kanssa hänen studiossa Long Islandilla. Olen oppinut tästä aivan vahingossa, kun mainitsin välittäessään ihailua Pollockin työstä. Tämä johti Richardin muistiinpanoon pian sen jälkeen tästä kokemuksesta, jota lainaan täällä hänen luvallaan. Minun vierailuni ei ole koskaan maininnut laajassa Pollock-kirjallisuudessa. Ehkä tämä lyhyt blogi-tarina inspiroi laajempaa kirjoitusta joko kenttä itse tai joku, joka haastattelee häntä yksityiskohtaisesti.
Kuten Field itse tunnustaa, osa siitä, mikä kiehtoi hänen tapaamisestaan Pollockin kanssa, on kokemuksen melko rento, jopa puoliksi varustettu laatu. Hän oli tuolloin melko nuori, vielä perustutkintoa omaava, ja taidemaailma ei ollut nykyään ylikuumennettu, rahaa tuottava kone. Pollockin työ oli niin uusi, että kukaan ei tiennyt aivan, mitä siitä tehdä tai kuinka kuvata sitä, ja jopa Pollock itse oli selvästi vähän tappio sanoista yrittäessään selittää, mihin hän oli tapana.
Tietenkin tietyssä mielessä Fieldin tarina on tunnustus siitä, mikä oli hänen elämänsä todennäköisesti suurin hanhi: ettei hän ostanut Pollockin maalausta. Mutta mikä on mielenkiintoista minulle, on se, missä määrin hän oli vastaanottavainen Pollockin töihin aikana, jolloin suurin osa ihmisistä, jopa sellaisissa paikoissa kuin Harvardin taidehistorian osasto, piti sitä järjetömänä.
Mutta tarpeeksi alustavia! Kuullaan Richard Fieldiltä. Mikä ensin herätti hänen kiinnostuksensa Pollockin teokseen, oli abstraktien maalauksien esittely Foggin museossa.
”Kun saavuin Harvardiin vuonna 1949 (luulen, että se oli se vuosi), Robert Motherwell oli järjestänyt Fogg-näyttelyssä modernin maalauksen, ja siellä oli Pollockin nro 1, 1948 . Minua lyötiin.
”Vanhempana vuotena minusta oli tullut taiteen pääaine ja olin päättänyt kirjoittaa pitkän kirjan Pollockista seminaarissa, jonka Benjamin Rowland piti. Hän oli ystävällisesti antanut minulle mahdollisuuden työskennellä Pollockilla, vaikka olin opiskeleva, jatko-seminaarissa. Olin nähnyt hänen näyttelyitään NYC: ssä säännöllisesti. ”
Taidemaailma oli tuolloin pienempi, eikä ollut vaikea järjestää tapaamista Pollockiin. Itse asiassa hän oli innoissaan siitä, että Harvardin opiskelija oli kiinnostunut työstään:
”Sunnuntaina 15. maaliskuuta 1953 morsiameni ja minä kävimme Pollockissa Springsissä. Hän ja Lee Krasner olivat upeasti vieraanvaraisia ja eivät ystävällisiä. "
Pollock ei ollut taidehistorioitsija ja ajatteli työstään eri tavalla. Siitä huolimatta, mitä hänen oli sanottava, oli varsin mielenkiintoista:
”Olin liian tyhmä voidakseni kysyä häneltä sellaisia kysymyksiä, joihin hän olisi saattanut vastata täysin. Mutta me juttelimme ja hän teki vapaaehtoisesti joitain näkemyksiä "viimeistelystä", nimittäin siitä, kuinka hän tiesi maalauksen valmistuessa, kommentit, toisin kuin teoksenne aloitussivuilla oleva lausunto. Todella vain, että työ valmistui, kun hän ei käsitellyt enää tehtävää. Itsepalvelu kaksois-merkityksessä, mutta selvästi totuus. Teos tuntui parhaiten niin sanotusti.
”Hän sai kaikenlaisia valokuvia, joita olin kuvannut, vaikka olin liian kohtelias pyytäessään häntä poseerimaan minkä tahansa kanssa (se olisi muuttanut suhdetta). Olin myös liian tyhmä pyytäen häntä sallimaan minun valokuvata kaikki piirustukset.
”Kysyin myös häneltä, voinko ostaa vaimoilleni pienen maalauksen, ja valitsimme sen. Sen piti olla 300 dollaria, mutta hänen piti kysyä ensin jälleenmyyjältä Sidney Janisilta (jonka tiesin). Koska se oli suuri kaataminen ja minulla oli vaihtovelkakirjalaukku, ei ollut mitään järkeä ottaa sitä mukaamme. "
Nykyään Pollockin suuri maalaus olisi arvoltaan yli sata miljoonaa dollaria. Vuonna 1953 voit hoitaa heitä rentoammin:
”Pollock tarjosi myös lainata minulle Fogg-seminaariesittelyyn (joka ei omistanut Pollockin teosta) rullatun kankaan, jonka koko oli 12 tai 16 jalkaa. Minun piti kieltäytyä jälleen, koska pelkäsin vahingoittaa sitä.
” He kutsuivat Judyn ja minut jäämään illalliseen. Lee kertoi, että heillä oli vain kaksi sianlihaa, ja sopimme jakaa ne ... todella !! Kun kerroin kaiken tämän Jasper Johnsille, hän piti sianlihan haastattelua eniten viihdyttävänä ja purskahti yhdellä tavallisista äkillisistä naururuiskuista.
”Illallisen jälkeen menimme Alfonso Ossorion taloon nauttimaan hankkimistaan suurista töistä. Muistan niin selvästi, kuinka joku käveli kahden Clyfford Stillsin avaruuteen, ja niin paljon muuta. Se oli hieno päivä."
Tässä tulee surullinen osa, joka osoittaa, että elämää ei tule koskaan ajatella järkevästi, sillä jos teet niin, teet todennäköisesti suuren virheen:
”Myöhemmin morsiameni kysyi minulta, kuinka voisimme käyttää 300 dollaria maalaukseen, kun meillä oli vain 600 dollaria pankissa? Joten en koskaan ostanut sitä Pollockia, jonka ironisesti löysin eräänä päivänä noin 25 vuotta sitten Yale-keräilijän kokoelmasta (joka todennäköisesti aikoi myydä sitä noin miljoonalla eurolla). "
Kenttä lisää:
”Minulla on vielä pieni kirje (jossa on pari mustesäiliötä) Pollockilta, se ja muistot. Kutsu johonkin hänen näyttelystään on lueteltu silkkipainona Pollock-luettelossa, mutta kiistan, että minulla on näytöllä painettu (olen tehnyt paljon työtä silkkipainanta). Nimeni ei ole koskaan esiintynyt Pollock-kirjallisuudessa, mutta uskon, että yhdessä elämäkerrassa oli vino viittaus vierailuuni - joka oli tyytyväinen Pollockiin, ainakin etukäteen. "
Mielenkiintoista on, että jossain vaiheessa Fieldin arvostus Pollockista heikkeni:
” Pidin jo vuosia päästä Pollockin maalauksiin, mutta kun menin Kirkin näyttelyyn MoMA: ssa, taikuus on kadonnut. Rakastin työtä, mutta minusta puuttui jonkin verran sisällisyyttä. ”
Koska kirjoitin Tom and Jackin, tutkimuksen Bentonin ja Pollockin elinikäisestä suhteesta, olen aina kiinnostunut siitä, pitäisikö Pollockin työn rakastaja myös Bentonin hyvin erilaisesta teoksesta. Monille Benton on antikristus, mutta Kenttä kirjoitti minulle:
"Benton on aina ollut mieluisin taiteen kiinnostukseni (14-vuotias) päivästä lähtien yksi suosikki taiteilijani, ja tämä oli kauan ennen kuin sain tietää hänen abstrakteista teoksistaan."
Olen uskonut, että jos tiedät, että olet unohtanut loistavan tilaisuuden, se osoittaa, että olet mennyt melko lähelle. Suurimmalla osalla meistä on hyvät mahdollisuudet ympärillämme, eivätkä koskaan tiedä, että olemme menettäneet ne. Vaikka hän ei tullut rikkaiksi investoimalla Pollockiin, Field paljasti varhaisella mielenkiinnolla työstään hienosti sen upean intuitiivisen älykkyyden, joka on tehnyt hänestä yhden vuosisatamme todella merkittävistä taidehistorioista.
