Jos tapaat joskus jotakuta, joka väittää voittaneen Nobel-palkinnon matematiikassa, kävele pois: Kyse on syvästi harhaanjohtavasta henkilöstä. Vaikka matematiikassa ei ole - ja ei ole koskaan ollut - Nobelia, halu väittää Nobel-arvokkuutta on järkevää, riippumatta kentästä, se on maailman arvostetuin tunnustus.
Vuotuiset palkinnot ovat Ruotsin pyhin loma, ja ne tuovat esiin taiteen ja tieteen rojalteja ja maailmanlaajuisen miljoonan yleisön todistamaan tapahtumaa, jossa esiintyy pompia ja olosuhteita, jotka tyypillisesti liittyvät uuden paavin nimeämiseen. Palkinnot ovat todellakin niin tärkeitä Ruotsin kansalliselle identiteetille, että Ruotsin kuningas, Ruotsin Akatemian ylin suojelija, astui äskettäin ennennäkemättömään vaiheeseen ilmaistakseen huolensa skandaalista ja aikomuksestaan kirjoittaa perussääntö uudelleen siten, että Ruotsin akatemian jäsenet olisivat vaarantuneet. voisi erota. Muutama viikko myöhemmin vuoden 2018 kirjallisuuden Nobel-palkinto peruttiin. Mikä tekisi kuningas Carl XVI Gustafin ottamaan niin ylimääräisen askeleen? Väittäisin, että hän teki niin samasta syystä, että Alfred Nobel perusti aluksi palkinnot: suhdetoiminta.
Kemisti ja keksijä Alfred Nobelia kutsuttiin kerran ”kuoleman kauppiaksi” hänen asekauppiaan roolista ”tappaa enemmän ihmisiä nopeammin kuin koskaan ennen”. Nobel-nimen kuntouttamiseksi Alfred loi samannimiset palkinnot, joiden tehtävä oli palkintojen “ ihmiskunnan hyödyksi. ”
Vuoden 2013 Nobel-palkinnon voittajat vasemmalta oikealle: Francois Englert, fysiikka; Peter W. Higgs, fysiikka; Martin Karplus, kemia; Micheal Levitt, kemia; Arieh Warshel, kemia; James E. Rothman, lääketiede; Randy W. Schekman, lääketiede; Thomas C. Sudhof, lääketiede; Eugene F. Fama, taloustiede; Lars Peter Hansen, taloustiede; Robert J.Shiller, taloustieteellinen, Nobel-palkinnonjakotilaisuudessa, 10. joulukuuta 2013, Tukholmassa, Ruotsissa. (TT, Fredrik Sandberg / AP Kuva) Ruotsin akatemia päätti viisaasti, että Nobel-kirjallisuus vie yhden vuoden tauon tutkiakseen väitteitä kauhistuttavasta seksuaalirikoksesta, jotka on aiheuttanut kirjallisuuspalkinnon myöntävän komitean avainjäsenen aviomies. Tämä “stand-up” -jakso toivottavasti mahdollistaa myös palkintojen myöntämisprosessin uudelleenarvioinnin.
Vaikka kaksi kemian ja fysiikan tiedepalkintoa ei ole toistaiseksi alistunut skandaaliin, heillä on ollut kohtuullinen osuus kiistoista. (Katso Haberin 1918 kemia Nobel ammoniakin synteesistä sen jälkeen, kun hän oli puolustanut kemiallisten aseiden käyttöä vuonna 1915.) Uskon silti, että Ruotsin kuninkaallisen tiedeakatemian on ehkä pidettävä myös vuoden loma.
Astrofysiikkona ja kutsuneena nimittäjänä Nobel-palkinnon saajista aiempina vuosina olen tutkinut palkintoa ja heitä myöntävää organisaatiota. Tutkimukseni paljastivat laajan harhaa, joka pysyy edelleen arvostetun fysiikkapalkinnon (erikoistumiseni) alaisena. Pelkääisin Nobelin arvovaltaa, ja jos se pysyisi "kurssilla", ja kenties kansalaisten käsitys itse tieteestä voisi vahingoittua peruuttamattomasti.
Silmät palkinnolla
Tieteen pääpalkinnon voittamiseksi henkilön on täytettävä kolme pääkriteeriä Alfred Nobelin tahdon mukaan. Heidän on ensin tehtävä tärkein keksintö tai löytö fysiikassa tai kemiassa. Toiseksi se olisi tehtävä edellisen vuoden aikana. Viimeinen vaatimus on, että siitä on hyötyä koko ihmiskunnalle. Tämä viimeinen tulos on epämääräisin ja subjektiivisin - ja sitä loukataan usein. Kuinka tieteellisen löytön maailmanlaajuinen hyödyllisyysaste voidaan arvioida riittävästi?
Esimerkiksi, kun otetaan huomioon valtavat ydinasevarastot ympäri maailmaa, onko ydinfissiolla Otto Hahnille ja vuonna 1944 annetulle kemialliselle Nobel-palkinnolle voitetulla saavutuksella riittävästi hyötyä Nobelin oikeuttamiselle, ei hänen naispuoliselle yhteistyökumppanilleen Lise Meitnerille?
Entä lobotomia? Tämä löytö, joka palkittiin vuoden 1949 fysiologian Nobel-palkinnolla, aiheutti laajoja ja tuhoisia seurauksia, kunnes se kiellettiin vuosikymmentä myöhemmin. Gustav Dalenin majakkaregulaattori, joka sai palkinnon vuonna 1912, ei nauttinut tarkalleen monien seuraavien palkintojen pitkäikäisyydestä.
Jopa jotkut viimeaikaiset palkinnot ovat nostaneet kulmakarvoja. Vuonna 2008 nostetut korruptiohaasteet uhkasivat rikkoa Nobelin fysiologia- tai lääketieteellisen komitean mainetta sen jälkeen, kun lääkeyhtiö AstraZeneca väitti vaikuttaneen kyseisen vuoden palkinnonsaajan valintaan omaa hyötyään varten.
Tämä viittaa toiseen palkintoon liittyvään aiheeseen: Se voi vääristää tieteen tekemistä. Tiede on joukkueurheilu, ja kukaan ei todellakaan käy yksin Tukholmassa. Kuitenkin nykyinen rajoitus enintään kolmelle palkinnonsaajalle vääristää tieteen käsitystä vahvistamalla maallikoiden vaikutelmaa siitä, että tieteen tekevät "yksinäiset geeniöt" - tyypillisesti "valkoiset, amerikkalaiset miehet" - työskentelevät ilman laajoja tukiverkostoja niiden takana.
Entä jos Nobel-palkinto, toisin kuin nämä tieteelliset innovaatiot, vahingoittaa eikä auttaa ihmiskuntaa tai ainakin sitä tieteille omistettua osaa?
Nobel-kelvollisuuden?
Vuoden 1994 Nobelin rauhanpalkinto myönnettiin (vasemmalta oikealle) PLO: n puheenjohtajalle Yasser Arafatille, ulkoministerille Shimon Peresille ja pääministerille Yitzhak Rabinille. Monet ihmiset olivat vihaisia siitä, että palkinto myönnettiin Arafatille. (Hallituksen lehdistötoimisto (Israel), CC BY-SA) Vaikka on totta, että Nobelin nimellinen palkinto lahjoitti omaisuuden tutkijoille, aktivisteille, lääkärille ja kirjailijoille, tutkijoita pakotetaan harvoin kauppaan henkilökohtaisen rikastumisen vuoksi. Itse asiassa tiedepalkintojen, kuten Templetonin ja Läpimurton, arvo on paljon enemmän kuin Nobelin palkinnon 9 miljoonan kruunun tai noin 983 000 Yhdysvaltain dollaria. Jotkut fyysikot spekuloivat, että jokainen näiden mahtavampien palkintojen voittaja luopuisi mielellään ylimääräisestä käteisestä Nobelille. Mutta Alfred Nobelin tarkoitus ei ollut paisuttaa tutkijoiden lompakkoa. Sen sijaan hän halusi kiinnittää huomion heidän hyödylliseen työhönsä ja kannustaa uusia keksintöjä. Tässä suhteessa Nobel-palkinto on ylittänyt huomattavasti Alfredin vaatimattomat odotukset.
Se ei aina ollut näin. Kun avajaiset Nobel-palkinnot jaettiin ensimmäisen kerran vuonna 1901, Wilhelm Röntgen, joka voitti fysiikan palkinnon röntgensäteiden löytämisestä, joka varmasti paransi miljardien ihmisten elämää ympäri maailmaa, ei edes edes pitänyt Nobel-luentoaan.
Kuitenkin 1900-luvun puoliväliin mennessä Burton Feldman väitti, että tiede tuli ”yhä ymmärrettämämmäksi yleisölle… kun media aloitti oman laajentumisensa ja vaikutuksensa.” Nämä tekijät pyrkivät nostamaan Nobel-palkinnon merkitystä yhdessä palkittujen palkintojen laatijoiden kanssa. on sille annettu.
Yleensä suurin osa kollegoistani uskoo, että kemian ja fysiikan Nobel-voittajat ansaitsivat palkinnonsa. Nobel-palkinnosta hyötyy kuitenkin eniten tiedemiehen laureaatit, koko ihmiskunta vai Ruotsin kuninkaallinen tiedeakatemia - laureaattien valinnasta vastaava yksikkö?
Jalokas visio
Nobel-palkinnot ovat nähneet monia radikaaleja muutoksia lähes kymmenessä vuosikymmenessä siitä lähtien, kun palkinnot myönnettiin. Huolimatta heidän korkeasta asemastaan, Nobel-palkintojen historiaa koskeva tutkimus osoittaa, että he eivät aina ole noudattaneet ihmiskunnan hyödyttämistavoitetta.
Alfred Nobelin suurenmoisen isoisäpojan Peter Nobelin valitusten perusteella, jotka väittivät Nobelin nimen käyttöä poliittisissa tarkoituksissa, vaadittiin nimen vaihtamista: Palkinto, jota tunnetaan nimellä Nobelin talouden palkinto - palkinto, jota Alfred ei ole myöntänyt - kantaa voittoisan uuden otsikko ”Sveriges Riksbankin taloustieteellinen palkinto Alfred Nobelin muistoksi.” Peter Nobel ei halua ollenkaan liittyä palkintoon.
Rauhanpalkinnon voittajat ovat haastaneet Nobel-säätiön valituksia palkinnonsaajien aikaisempien valitusten johdosta, mukaan lukien johtajat, joita jotkut pitävät terroristeina, kuten Yassir Arafat, tai joukkojen edustajina, kuten Henry Kissinger.
Vaikka kahta fysiikan palkintoa ei ole vaivannut kirjallisuuspalkinnon kohteeksi joutuneita kauhistuttavia väitteitä, ne ovat tuskin sukupuolten tasa-arvon uudelleentarkasteluja: Alle prosentti tiedepalkinnoista on mennyt naisille.
Ehdotan, että on aika, että kaikki Nobel-palkinnot, mukaan lukien tiedepalkinnot, vievät vuoden vapaasti arvioidakseen ja pohtiaksesi Alfred Nobelin ylevää visioa.
Nobelin ylösnousemus
Kuinka vuoden mittainen keskeytyminen palauttaa Nobel-palkinnot heidän menneisyyteensa? Ensinnäkin palkintojen tehtävän uudelleenarviointi ja etenkin se, että palkinnot hyötyvät koko ihmiskunnalle, olisi oltava ensiarvoisen tärkeitä.
Rosalind Franklin, fyysikko, joka auttoi paljastamaan DNA: n kaksoiskierrerakenteen käyttämällä röntgenkristallografiaa. Samanaikaisesti James Watson ja Francis Crick olivat tulleet samanlaiseen johtopäätökseen, mutta heillä ei ollut vaikeita tietoja väitteensä tueksi. Franklinin tuntemattomat, Watson ja Crick saivat käyttöönsä Franklinin tiedot, jolloin he saivat valmiiksi DNA-mallinsa. Myöhemmin duo yhdessä Franklinin miespuolisen yhteistyökumppanin Maurice Wilkinsin kanssa voittivat vuoden 1962 fysiologian tai lääketieteen Nobel-palkinnon. (Juutalainen kronikka-arkisto / Heritage-Images) Mielestäni meidän on tarkistettava perussääntöä, jota muutettiin vuonna 1974, jotta palkintoa ei voitu myöntää postualisesti. Posthumous-Nobel-palkinnot jaettiin kuitenkin tarkoituksella kahdesti: vuoden 1931 kirjallisuuspalkinnon sai runoilija Erik Axel Karlfeldt ja 1961 rauhanpalkinnon diplomaatti Dag Hammarskjöld. En halua huomauttaa, että nämä miehet, vaikkakin ansaitsevat voittajat, olivat molemmat ruotsalaisia. Karlfeldt oli jopa Ruotsin akatemian pysyvä sihteeri, järjestö, joka valitsee Nobelin kirjallisuuspalkinnon. Rosalind Franklin kuoli vuonna 1958 - ja hänet voitiin tunnustaa hänen panoksestaan.
Meidän on tarkistettava perussääntöjä, jotka eivät ole olleet koskemattomia vuodesta 1974, jotta voimme antaa uusia palkintoja ja korjata aiemmat epäoikeudenmukaisuudet. Tämä voitaisiin saavuttaa sallimalla molemmat postuumiset Nobelit ja palkinnot aikaisemmille palkintoille, joissa ei onnistuttu tunnistamaan etsijöiden koko kohorttia. Ellemme tee niin, nobelit vääristävät tieteen todellista historiaa. Esimerkkejä tällaisista puutteista on valitettavasti runsaasti. Ron Drever kuoli vain kuukausia ennen kuin hän todennäköisesti olisi voittanut 2017 fysiikan Nobel-palkinnon. Rosalind Franklin menetti oikeudenmukaisen osuutensa vuoden 1962 Nobel-palkinnosta fysiologiassa tai lääketieteessä. Lise Meitneriltä evättiin asema 1944-luvun Nobel-palkinnon saajana ydinfission kemiassa, joka myönnettiin yksinomaan hänen yhteistyökumppanilleen Otto Hahnille. Pulsarien löytäjä Jocelyn Bell menetti Nobel-palkinnon Ph.D. neuvonantaja. Myös monia muita - lähinnä naisia - eläviä ja kuolleita ei ollut otettu huomioon ja niitä ei otettu huomioon.
Aloittaaksemme uudistusprosessin kollegojen ja kiinnostuneiden maallikoiden avulla, kollegani ja minä olemme perustaneet uuden online-edustusfoorumin, joka rohkaisee Ruotsin kuninkaallista tiedeakatemiaa korjaamaan menneisyyden väärinkäytöt, estämään vanhat virheet aiheuttamasta uusia haittoja ja pohtimaan tarkemmin laaja panoraama, joka on moderni tiede. Häviävä Nobel-palkinto-foorumi on avoin sekä tutkijoille että tutkijoille, jotta he voivat tehdä ehdotuksia Nobel-palkintojen uudistamiseksi ja parantamiseksi.
Harkittu toiminta on nyt ratkaisevan tärkeää, ja sillä on valtavat mahdollisuudet kaukana akateemisen alueen ulkopuolella. Nobel-palkinnon tarkistaminen ja tarkistaminen, aiempien virheiden korjaaminen ja prosessin avoimuuden lisääminen tulevaisuudessa muuttuu koko ihmiskunnan hyödyksi palauttamalla Nobelin legendaariseen asemaansa.
Toimittajan huomautus, 28. syyskuuta 2018: Tämä artikkeli on päivitetty selventämään kuninkaan roolia tapahtumissa, jotka johtivat Nobelin kirjallisuuspalkinnon peruuttamiseen, ja Peter Nobelin valitukseen talouspalkinnosta. Alkuperäisessä artikkelissa virheellisesti todettiin, mistä Fritz Haber voitti Nobel-palkinnon, ja todettiin virheellisesti, että Wilhelm Röntgen ei kerännyt mitaliaan.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu keskustelussa.
Brian Keating, fysiikan professori, Kalifornian San Diegon yliopisto
