Alice Lee marssi 10. kesäkuuta 1898 aamulla all-male Anatomical Society -kokoukseen Trinity Collegessa Dublinissa ja veti ulos mittauslaitteen. Sitten hän alkoi kartoittaa kaikkia 35 hyväksyvän yhteiskunnan jäsenen päätä. Lee luokitteli kallojensa suurimmasta pienimmäksi saadakseen selville, että - katso ja katso - joillakin alansa arvostetuimmista älyistä osoittautui olevan melko pieniä, merkitsemättömiä kalloja.
Tämä aiheutti ongelman, koska nämä anatomiset uskoivat, että kallon kapasiteetti määräsi älykkyyttä. Mahdollisuuksia oli kaksi: Joko nämä miehet eivät olleet niin fiksuja kuin he luulivat olevansa, tai heidän kallojensa koosta ei ollut mitään tekemistä älyn kanssa.
"Itse asiassa", Lee kirjoittaisi tutkielmassaan, "joukko kyvykkäimpiä miehiä kuuluu viimeisen yhdeksän joukkoon, ja J. Kollmanilla, joka on yksi kyvykkäimmistä elävistä antropologeista, on ehdottomasti pienin kallokapasiteetti!"
Vaikka Lee-tutkimus oli vasta jatko-opiskelijana aloittaessaan tutkimuksensa miesten ja naisten älyllisistä eroista, se osoitti historian historioitsijan Cynthia Eagle Russetin mukaan tähän mennessä hienostuneimman kritiikin kallojen tieteestä. Kymmenen vuoden kuluessa julkaisunsa julkaisemisesta vuonna 1900 kraniologian ala - ja sen myötä kallojen mittauspäivät tulkitakseen ihmisen biologista eroa - ei enää ole. Ironista kyllä, Lee käytti kraniologien omia työkaluja kyseenalaistaakseen käyttämänsä tekniikat väittääkseen paremmuutensa naisten ja muiden rotujen suhteen. Tätä tehdessään hän käveli yhdestä päivänsa kuumimmista keskustetuista sosiaalisista aiheista: naisen paikasta yhteiskunnassa.
1800-luvulla yliopistot jäivät suurelta osin naisten ulkopuolelle (muutamia merkittäviä poikkeuksia lukuun ottamatta). Vuosisadan jälkipuoliskolla kuitenkin järjestettiin feministisiä kampanjoita, joiden tavoitteena oli yhä enemmän naisten hyväksymistä korkeakoulutukseen - ja monissa tapauksissa onnistui. Naisten asettaminen julkiseen elämään uhkasi monien häiritä sosiaalista järjestystä tai jopa miesten, kuten anatomisti ja antropologi Paul Brocan, kuten luonnollista järjestystä. Broca ennusti, että naiset aiheuttavat häiriöitä rodun kehityksessä, ja tästä seuraa, että antropologin on tutkittava naisten tilaa yhteiskunnassa huolellisesti.
Tietysti ei vain antropologit, vaan myös anatomistilaiset, lääkärit ja biologit ryhtyivät tähän "tutkimukseen". Panokset olivat korkeat. Jos tiede paljastaisi naisten luontaisen ja luonnollisen ala-arvoisuuden, heidän syrjäytyminen julkisesta elämästä yleensä ( Yksi vain kourallisista naisista korkea-asteen koulutuksessa Isossa-Britanniassa 19 - luvun lopulla, Lee tunnusti tällaisten teorioiden sosiaaliset vaikutukset.
Vuonna 1876 Lee ilmoittautui Bedford Collegeen, joka on ensimmäinen naisten korkeakouluopisto Britanniassa. (Ajattelin, että yliopisto oli perustettu vuonna 1849, sille ei myönnetty yliopistoasemaa vasta vuonna 1900.) Lee huomasi erinomaisesti Bedfordia. Hänestä tuli ensimmäinen Bedfordin tutkinnon suorittanut tutkinnon suorittanut kandidaatin tutkinto vuonna 1884, jonka jälkeen hän suoritti taiteiden kandidaatin seuraavan vuosi. Vuonna 1887 hänestä tuli opiskelija korkeakoulun matematiikan korkeakoulun ensimmäisessä luokassa, joka oli ensimmäinen kyseisenä vuonna yhdeksästä naisten imagoituneesta.
Valmistuttuaan Lee jatkoi matematiikan ja fysiikan opettamista sekä tutor-opiskelijoille latinaksi ja kreikaksi. Mutta huolimatta todisteista, että Bedfordin naiset olivat enemmän kuin kykeneviä käsittelemään korkeakoulutusta, yliopisto joutui ympäröivien instituutioiden miesten hyökkäyksen kohteeksi. ”Naisten korkeakoulut tekevät epäilemättä hyvää työtä; mutta työ ei ole akateemista ", " väitti eugeenistinen ja biostatistikko Karl Pearson Lontoon sanomalehdessä Pall Mall Gazettessa vuonna 1892 julkaistussa op-ed-julkaisussa ", kuten riittävästi todetaan, kun sanomme, että jonkin jälkimmäisen opettaja on tiedossa luennoille matematiikasta, fysiikasta ja klassikosta samanaikaisesti tai suunnilleen samanaikaisesti. ”Hän ei nimennyt Lee, mutta merkitys oli selkeä. Lee vastasi hänelle suoraan kirjeellä puolustaen kouluaan ja sen 30-vuotista akateemista perinnettä.
Pearson ei ollut raivoissaan, vaan teki Leen vastauksesta vaikutuksen. Pian sen jälkeen hän palkkasi hänet tulemaan Lontoon yliopistoopistoon ja auttamaan häntä laskelmissa biometrisessä laboratoriossaan, joka sovelsi tilastollista analyysiä biologiaan ja sisälsi kraniometrian tutkimuksen. Vuoteen 1895 mennessä hän osallistui hänen tilastollisille kursseilleen ja oli aloittanut oman tohtorin tutkinnon. Kaikista kertoimista huolimatta se, mikä alkoi kelluvana vuorovaikutuksena, oli kukoistanut pitkäksi työsuhteeksi.
Biometrian puolustajat väittivät, että fyysisen kehon tarkat mittaukset johtivat ymmärtämään erityyppisiä ihmisen eroja - etenkin rodun, sukupuolen ja luokan välillä. Lee vetosi erityisesti kraniometriaan, kallon kapasiteetin tai aivojen koon tutkimukseen. "1800-luvun lopulla näytti itsestään selvältä, että isommissa kalloissa olisi suurempia aivoja ja mitä suurempi aivot ovat, sitä suurempi älyllinen toiminta", selittää kehityspsykologi Uta Frith, joka on analysoinut Leen työtä. Hän lisää, että “miesten aivot olivat keskimäärin suuremmat kuin naisten aivot, mikä näytti vahvistavan uskoa, että miehet olivat naisia parempia, koska heidän kognitiivinen kykynsä oli parempi. Tämä perustelee miesten ja naisten sosiaalisessa asemassa olevia eroja. "
Alice Lee, istuen kolmannesta vasemmalta, teejuhlissa Karl Pearsonin ja muiden kanssa vuonna 1900. (University College London Special Collections Library) Menetelmät kallon kapasiteetin mittaamiseksi älykkyyden määrittämiseksi vaihtelivat suuresti. Sen sijaan, että yrittäisivät mitata elävän ihmisen pään tilavuutta, tutkijat luottavat yleensä kuolleiden kallojen mittaamiseen. Ne täyttäisivät kallo erilaisilla täyteaineilla - esimerkiksi hiekalla, elohopealla, riisillä, sinappinsiemenillä ja lyijykuorilla - ja mittaavat sitten täyteaineen tilavuuden. Tämä menetelmä tuotti villisti epätarkkoja tuloksia, koska paino ja tilavuus muuttuivat käytetystä aineesta riippuen. Kaiken kaikkiaan tieteen miehet tulivat samaan johtopäätökseen: Naisten aivot painoivat vähemmän kuin miesten.
"Koska naisten keskimääräinen aivopaino on noin viisi unssia pienempi kuin miesten, pelkän anatomisen perusteella meidän on oltava valmiita odottamaan entisen henkisen voiman huomattavaa aliarviointia", kirjoitti psykologi George J. Romanes vuonna 1887 artikkeli Popular Science Monthly -lehdessä . Hän lisäsi, että ”havaitsemme, että ala-arvoisuus näkyy parhaiten silloin, kun ei ole alkuperäisyyttä, ja etenkin henkisen työn korkeammilla tasoilla.” Roomalaisten oletukset sukupuolten välisistä älyllisistä eroista eivät ole mitenkään ainutlaatuisia. Kukaan muu kuin Charles Darwin ei ole kuvannut sitä, joka väitti kirjassaan 1896 kirjassaan Ihmisen synty, että miehet saavuttavat "korkeamman esiintymisen kaikessa, mitä hän ottaa, kuin naiset voivat - vaativatko syvää ajattelua, järkeä tai mielikuvitusta, tai pelkästään aistien ja käsien käyttö. "
Lee oli eri mieltä. Väitöskirjassaan hän otti tilastollisen analyysin soveltamisen kallon kapasiteetin ja älykkyyden väliseen suhteeseen. ”Lee käytti epäsuoraa lähestymistapaa”, Frith sanoo. ”Hän suunnitteli menetelmän kallon tilavuuden laskemiseksi tarkasti ulkoisista mittauksista. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden arvioida elävien ihmisten kallon koon. ”Lee-laskentakaavat perustuivat kallon suurimman pituuden, kallon suurimman leveyden, aurinkoviivalta mitatun korkeuden ja kefalisen indeksin (kertolaskuindeksi) mittauksiin. kallon pituus leveyteen). Hänelle onneksi antropologisen seuran miehet - joista monet säilyttivät naisten henkisen ala-arvon perustuen kallon kokoon - esittelivät kätevän ryhmän koehenkilöitä.
Tehtyään mittauksia antropologisen seuran 10. kesäkuuta pidetyssä kokouksessa Lee havaitsi jotain yllättävää: Miesten kallojen koko vaihteli suuresti. Hän jatkoi mittaamaan ja vertailemaan miesten ryhmiä University Collegesta ja naisia Bedford Collegestä. Tulokset ryhmien sisällä ja välillä olivat yhtä monimuotoiset. Siellä oli myös päällekkäisyyksiä, koska joillakin miehillä oli pienemmät pääkallat kuin joillakin naisilla. "Olisi mahdotonta väittää mitään selvää korrelaatioastetta näiden henkilöiden kallon kapasiteetin ja heidän älyllisten kykyjensä nykyisen arvon välillä", Lee kirjoittaa vuoden 1889 tutkielmassaan, joka julkaistaan myöhemmin kuninkaallisen yhdistyksen filosofisessa tapahtumassa.
Monille jatko-opiskelijoille termi “tutkielman puolustus” on enemmän käännös lauseeseen. Leelle se oli todellisuutta. Hän aiheutti kovia hyökkäyksiä työhönsä tutkielmien tutkijoilta, mukaan lukien matemaatikko J. Lamor, yhteiskuntatieteilijä EB Hobson ja anatomisti sir William Turner (joiden Lee oli luokiteltu olevan anatomisen seuran 35 jäsenen kahdeksas pienin pää). Historioitsija Rosaleen Love kertoo artikkelissaan "Alice Eugenics Land: feminismi Alice Leen ja Ethel Eldertonin tieteellisessä uralla", Lee-hyökkäykset. Hänen tarkastajiensa mukaan Lee oli vain rakentanut Pearsonin työhön, eikä hän antanut merkittävää panosta. Tunnettu eugeenikko Francis Galton kutsuttiin tarkistamaan raportteja, ja hän oli tyytymätön huomatessaan, että hänen miehen ja naisen älykkyyttä koskeva työ oli hänen omaaan ristiriidassa.
Kun hän tapasi Lee: n keskustellakseen tutkijoiden kritiikistä, hän vaati, että kallon kapasiteetti määritteli älykkyyden. Lee piti kiinni. Viime kädessä Pearson puuttui asiaan ja kirjoitti Galtonille henkilökohtaisesti ja vakuutti tutkimuksen laadusta ja omaperäisyydestä. Mutta kesti vielä kaksi vuotta keskustelua, ennen kuin Lee sai lopulta tohtorin tutkinnon Lontoon yliopistosta.
Pearson, mies, joka kerran halvensi naisten koulutusta, arvosti mielenosoitustaan, jonka Frithin mukaan "on selvää siitä, että hän pyysi häntä julkaisemaan hänen tohtorin tutkinnon kuninkaallisen yhdistyksen filosofisissa tapahtumissa." ihmisen evoluutio-ongelmaan. VI. - Ensimmäinen tutkimus ihmisen kallon korrelaatiosta ”julkaistiin vuonna 1900, hyvitetty tohtori Alice Lee: lle.
Kun sukupuolen ja älyn välinen yhteys on purettu, looginen tapa olisi ollut soveltaa samaa analyysiä rodulle. Ja rodut olivat todella seuraava valtakunta, johon Lee kääntyi - mutta hänen päätelmänsä eivät olleet samoja. Sen sijaan hän vakuutti, että kallon koon systemaattisen mittaamisen avulla tutkijat todellakin pystyivät määrittelemään erilliset ja erilliset rodulliset ryhmät, kuten kraniometria väitti. Lee ja Cicely Fawcett, laboratorioassistentti, perustuivat havaintoihinan Naqada-kranian tutkimuksiin, jotka arkeologi Flinders Petrie oli kaivanut Egyptin Naqada -kaupungista ja joiden uskottiin olevan "uusi rodus" miehistä.
Vaikka Lee: n tutkimuksella oli merkitystä sekä modernille tiedelle että naisten oikeuksille, Lee oli viime kädessä eugeenilainen. Biometria ja kraniometria olivat eugenistien työkaluja, ja hän ympäröi itsensä päivänsa merkittävimpien eugeenistien kanssa. Vaikka hän käytti näitä työkaluja kiistääkseen miesten ja naisten väliset erot, hän käytti niitä myös puolustaakseen rodun välisiä biologisia eroja - havaitsivat erot, joita käytettiin oikeuttamaan Britannian imperiumin alkuperäiskansojen siirtämistä. Valitettavasti, vaikka Lee toi nopeasti esiin niiden sokeat kohdat, jotka yrittivät merkitä häntä ala-arvoisiksi, hän ei näyttänyt tunnustavan omaa lyhytnäköisyyttään.
Nykyään hänellä on outo asema olla sekä historian oikealla että väärillä puolilla. Hänen tutkimuksensa merkitsi kraniologian lopun alkua. Mutta Russett hyvittää viimeisen kuolemankelkan Franklin Mallille, Johns Hopkinkin anatomistille, joka rakensi Lee: n työhön tutkimaan kallon konvoluutioita ja halkeamia sekä rodullisia eroja. Vuoden 1909 artikkelissaan, jonka mukaan "Ihmisen aivojen useilla anatomisilla hahmoilla sanottiin olevan erilaisia rodun ja sukupuolen mukaan, ottaen erityisesti huomioon etusuolen paino", Mall ei löytänyt näyttöä siitä, että sukupuoli tai rotu olisi vaikuttanut aivoihin. Kraniologia oli vuosikymmenen loppuun mennessä huomattavasti diskreditoitu.
Vaikka Lee tunnisti ja kiisti oikein tieteen vääristymät sukupuolen suhteen, hänen rotuun liittyvien oletustensa korjaaminen vaatii tuoreita silmiä ja uuden näkökulman.
