Entä jos ehdottoman vaarattoman aineen ottaminen voi tehdä sinulle sairas? Entä jos sokeripilleri sai sinut tuntemaan pahoinvointia tai jos väärennetty annos laktoosia aiheutti epätoivotut vatsaoireet potilailla, jotka eivät ole laktoosi-intoleransseja?
Asiaan liittyvä sisältö
- Migreeni päänsärkyä ja placebojen huomattava voima
Oudot totuudet lääketiedestä ja aivoista ovat, että ne ovat usein vuorovaikutuksessa täysin arvaamattomilla ja vasta-positiivisilla tavoilla. Tämä ei ole missään tapauksessa totta kuin nocebo-ilmiönä tunnettu hämmentävä ilmiö.
Suurin osa meistä tietää jo lumelääkkeestä. Osana lääketieteellisiä tutkimuksia vertailuryhmälle annetaan tyypillisesti inertti aine (yleensä sokeripilleri), joka tarjoaa lähtökohdan, johon tutkijat voivat verrata uuden testattavan lääkkeen tehokkuutta. Tämän ryhmän jäsenille kerrotaan, että lumelääke on todellinen - ja yllättäen, he kokevat joskus oireidensa tosiasiallisen paranemisen yksinkertaisesti siksi, että he odottavat, että lääke saa heidät tuntemaan paremmin.
Päinvastainen suuntaus - ja se, jonka tutkimusyhteisö on suurelta osin huomannut - on nocebo-vaikutus. Yksinkertaisesti sanottuna, kyseessä on ilmiö, jossa inertit aineet tai pelkät ehdotukset aineista tosiasiallisesti aiheuttavat negatiivisia vaikutuksia potilaalle tai tutkimukseen osallistuvalle. Joillekin potilaalle ilmoittaminen pilleristä tai toimenpiteen mahdollisista sivuvaikutuksista riittää tosielämän oireiden esiintymiseen. Kuten lumelääkevaikutus, se on edelleen huonosti ymmärrettävä ja ajatellaan toteutuvan yhdistelmällä Pavlovian ilmastoa ja reaktiota odotuksiin.
Viime viikolla saksalaisen Münchenin teknillisen yliopiston tutkijat julkaisivat yhden tähän mennessä perusteellisimmista nocebo-ilmiöstä. Hajottamalla 31 ilmiöön liittyvää empiiristä tutkimusta, tutkittiin taustalla olevia biologisia mekanismeja ja ongelmia, joita se aiheuttaa lääkäreille ja tutkijoille kliinisessä käytännössä. Heidän päätelmänsä: vaikka nocebo-vaikutus on hämmentävä, se on yllättävän yleinen, ja lääketieteen ammattilaisten tulee ottaa se huomioon päivittäin.
Monissa kokeissa, joita he analysoivat, kivun ehdottaminen tai odottaminen lisäsi merkittävästi osallistujien kokemien kielteisten sivuvaikutusten määrää. Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa joustavuustesti annettiin 50: lle kroonista selkäkipua kärsineelle henkilölle. Puolelle kerrottiin etukäteen, että testi saattaa aiheuttaa kipua, kun taas toiset eivät. Myöhemmin ensimmäinen ryhmä ilmoitti merkittävästi suuremmasta kivun määrästä, vaikka kärsivät täsmälleen samasta toimenpiteestä.
Toisessa kokeessa lääkeaineen finasteridi annettiin eturauhassairauden oireiden lievittämiseksi, ja puolelle osallistujia kerrottiin, että se voi aiheuttaa erektiohäiriöitä, kun taas toista puolta pidettiin pimeässä. Neljäkymmentä neljä prosenttia ensimmäisestä ryhmästä kertoi kokeneensa ED: n, verrattuna vain 15 prosenttiin informoimattomasta ryhmästä.
Nocebo-efekti saattaa olla jopa tarpeeksi tehokas tappamaan. Yhdessä tapaustutkimuksessa tutkijat havaitsivat henkilön, joka yritti itsemurhan nielemällä 26 pilleriä. Vaikka ne olivat vain lumelääketabletteja, joissa ei ollut biologista mekanismia vahingoittaa potilasta jopa niin suurella annoksella, hän kokenut vaarallisesti alhaisen verenpaineen ja vaadittiin stabiloimaan nesteiden injektiot perustuen pelkästään siihen uskoon, että tablettien yliannostus olisi tappava. Kun paljastettiin, että ne olivat sokeripillereitä, oireet hävisivät nopeasti.
Tutkijat ehdottavat, että lääkärit harkitsevat tavanomaisia uskomuksia kivun hoidosta välttääkseen kivullisten sivuvaikutusten suurentamisen. Yleisesti ajatellaan, että potilaan asianmukainen valmistelu kipuun - esimerkiksi "tämä saattaa satuttaa melko vähän" - on paras tapa minimoida ahdistus, joten potilas tietää mitä odottaa. Mutta yksi analysoitu kokeilu osoitti, että juuri sanat, joita lääkäri käytti ennen radiografisten aineiden pistämistä, vaikuttivat kivun määrään. Mitä useammin sanat “pistin”, “polttaa”, “satuttaa”, “paha” ja “kipu” sanottiin, sitä enemmän potilaat tunsivat epämukavuutta.
Tietysti tällaisen skenaarion välttäminen asettaa lääkärin eettiseen ongelmaan - potilaan epämukavuuden rajoittaminen voi olla ristiriidassa sen kanssa, että hänet pidetään ajan tasalla menettelystä. Tätä jännitystä navigoidakseen tutkimuksen tekijät suosittelevat lääkäreitä korostamaan positiivisia (muotoilemaan varoitukset uudelleen lauseiksi, kuten ”suurin osa potilaista sietää tätä hyvin”) ja joissain tapauksissa saamaan potilailta todella luvan pitää heidät pimeässä tietyt lievät sivuvaikutukset.
Selvittää, miten potilaiden pelot ja ahdistukset käsitellään, voi olla yhtä vaikeaa kuin todellisten sairauksien ja infektioiden torjunta. Yllättävä johtopäätös, jonka saatat saada oppiessasi nocebo-ilmiöstä? Se mitä et tiedä, ei voi satuttaa sinua.
