Jos olisit yksi yli 10 miljoonasta amerikkalaisesta, joka sai Parade- lehden 30. lokakuuta 1983, olisit joutunut kohtaamaan tuskallinen skenaario. Sunnuntaisin uutiskirjeen etukannessa oli kuva maailmasta, joka oli puolittain peitetty harmaissa varjoissa ja joissa oli valkoinen lumi. Tämän tuhokohdan rinnalla olivat sanat: "Olisiko ydinsota maailman loppu?"
Asiaan liittyvä sisältö
- Kuinka Albert Einstein käytti kuuluisuuttaan tuomitakseen amerikkalaisen rasismin
- Miksi Carl Sagan on todella korvaamaton
Tämä artikkeli merkitsi yleisön johdantoa konseptiin, joka muuttaisi radikaalisti keskustelua ydinsotasta: ”ydinsalvi”. Tarina selosti ydinsotaa aiemmin odottamattomia seurauksia: pitkittynyttä pölyä ja savua, sadepisaraa maapallon lämpötiloissa ja laajalle levinnyttä epäonnistumista. sato, joka johtaa tappavaan nälänhätään. "Ydinvoimanvaihdossa" yli miljardi ihmistä tappaisi heti ", lue kansi." Mutta pitkän aikavälin seuraukset voivat olla paljon pahemmat ... "
Artikkelin mukaan molemmilla suurilla ydinvoimilla, jotka ampuvat kaikki aseensa, ei luotaisi ydintalvi. Jopa pienempi sota voisi tuhota ihmiskunnan sellaisena kuin me sen tiedämme. "Olemme asettaneet sivilisaatiomme ja lajimme vaaraan", kirjoittaja totesi. ”Onneksi ei ole vielä liian myöhäistä. Voimme suojata planeetta-sivilisaation ja ihmisperheen, jos niin valitsemme. Ei ole tärkeämpää tai kiireellisempää asiaa. ”
Artikkeli oli tarpeeksi pelottava. Mutta kirjailija toi autoriteetin ja vakavuuden tuomiokauden skenaarioon: Carl Sagan.
Vuoteen 1983 mennessä Sagan oli jo suosittu ja julkisesti näkyvä tapa, jolla useimmat tutkijat eivät olleet. Hän oli karismaattinen tieteen edustaja, etenkin aurinkojärjestelmän etsinnästä robottisondilla. Hän isännöi ja kirjoitti PBS-sarjan "Cosmos" -sarjasta, josta tuli historian katsotuin tiedeohjelma ja joka teki hänestä kotitalouden nimen. Hänen vuoden 1977 kirjaansa Edenin lohikäärmeet voitti Pulitzer-palkinnon. Johnny Carson näytti hänelle parodioitua "Tonight Show" -sarjassa ja Berkeley Breathed "Bloom County" -sarjakuvassa.
Mutta Parade- artikkelissaan hän riskitti pistämällä kovan voiton suosion ja uskottavuuden. Artikkelin laskeutuessa hän kohtasi kriittisen kritiikin - ei pelkästään ydinvoimaa puolustavien konservatiivien, vaan myös tutkijoiden, jotka tekivät hänelle pahoinpitelyä hänen henkilökohtaisesta mainostaan puolustamisen puolesta. Myöhemmin Sagan kutsui ydintalvia ympäröivää keskustelua artikkelin jälkeen "ehkä kiistanalaisimmasta tieteellisestä keskustelusta, johon olen osallistunut." Se voi olla liian vähäistä.
Joten kysymys on: Mitä tiedemies teki osallistuakseen politiikkaan ja kirjoittaen ydinsodasta suosituissa lehdissä?
.....
Tutkija ja tieteen edustaja Carl Sagan poseeraa aurinkokunnan edessä (NASA Photo / Alamy) Ydin talvihistorian historia alkoi 1970-luvun lopulla, kun ryhmä tutkijoita - mukaan lukien Sagan - tulivat ydinaseisiin. He eivät olleet ydinfyysikoita tai aseasiantuntijoita: he tutkivat Maan ja muiden planeettojen ilmapiiriä, mukaan lukien pölymyrskyt Marsissa ja pilvet Venuksessa.
Vuonna 1980 paleontologi Luis Alvarez ja hänen fyysikkoisänsä isä Walter esittivät todisteita asteroidin iskemisestä maapallolle kriidikauden lopussa. He väittivät, että isku oli heittänyt niin paljon pölyä ja roskia ilmaan, että maapalloa höystettiin varjossa pitkään, riittävän kauan pyyhkiäkseen viimeisen linnun ulkopuolella olleen dinosauruksen. Jos totta, tämä hypoteesi osoitti tavan, jolla yhden paikan katastrofilla voi olla pitkäaikaisia vaikutuksia koko planeetalle.
Sagan ja hänen entiset opiskelijansa James Pollack ja Brian Toon tajusivat tämän työn sovellettavan maan ilmastonmuutokseen - samoin kuin ydinsotaan. Yhdessä meteorologien Tom Ackermanin ja Rich Turcon kanssa he käyttivät tietokonemalleja ja satelliittien ja avaruuskoettimien keräämiä tietoja päätelmään, että maapallon lämpötilan laskuminen ei edellytä täysimittaista lämpöydinsotaa. He havaitsivat, että keskimääräiset globaalilämpötilat saattavat pudota välillä 15–25 ºC, jotta ne voisivat sukeltaa planeettaa niin kutsuttuun ydintalveen - pimeyden, nälänhädän, myrkyllisten kaasujen ja alapuolisen kylmän tappavaan aikaan.
Kirjoittajat tunnustivat mallinsa rajoitukset, mukaan lukien huonot ennusteet lyhytaikaisista vaikutuksista pieniin maantieteellisiin mittasuhteisiin ja kyvyttömyys ennustaa säämuutoksia ilmaston sijaan. Siitä huolimatta heidän päätelmänsä oli kylmä. Jos Yhdysvallat pystyisi poistamaan käytöstä Neuvostoliiton arsenaalin ja käynnistämään oman ennaltaehkäisevän ydinaseen (tai päinvastoin), he kirjoittivat, koko maailma kärsisi seurauksista:
Yhdistettynä ydinräjähdyksestä, tulipaloista ja laskeumasta tapahtuvaan nopeaan tuhoamiseen ja otsonin heikkenemisestä johtuvaan auringon ultraviolettisäteilyn myöhempään lisääntymiseen pitkäaikainen altistuminen kylmälle, pimeälle ja radioaktiivisuudelle voi aiheuttaa vakavan uhan ihmisille selviytyjille ja muille lajeille. … Homo sapiens -kuoleman sukupuuttoon mahdollisuutta ei voida sulkea pois.
Ydin talvipaperi hyväksyttiin julkaisemiseen Science- lehdessä, missä sen oli tarkoitus tavoittaa miljoonia tutkijoita ja vaikuttaa vuosikymmenien tulevaisuuden tutkimukseen. Puheenjohtajana lyhenteellä "TTAPS", sen tekijöiden sukunimien jälkeen, akateeminen artikkeli julkaistaan 23. joulukuuta 1983. Mutta lokakuussa Sagan päätti ilmoittaa varoituksestaan maailmalle käyttämällä hyvin epätavallista mediaa. : suosittu media.
... ..
(Parade Magazine) Sagan, kuten monet tuolloin, uskoivat, että ydinsota oli suurin ihmiskunnan uhka. Toiset - mukaan lukien Reaganin hallinnon päätöksentekijät - uskoivat, että ydinsota oli voitollinen tai ainakin selviytyväinen. Ydintalven vaaran tekeminen heille, Sagan uskoi, vie enemmän kuin tiede. Hänen on hyödynnettävä sekä julkista mainettaan, mediaosaamistaan että tieteellistä auktoriteettiaan voidakseen tuoda näkemänsä todelliseksi riskiksi kansalaisten silmissä.
Se tarkoitti henkilökohtaisten prioriteettien uudelleenjärjestelyä. Biograafin Keay Davidsonin mukaan Sagan kertoi 1980-luvun alkupuolella Galileon avaruusluotaimen suunnittelusta pidetyssä kokouksessa kollegoilleen: ”Minun on kerrottava, etten todennäköisesti tee paljoakaan mitään seuraavan vuoden Galileossa tai niin, koska olen keskittänyt suurimman osan energioistani maailman pelastamiseen ydinholokaustista. "
Grinspoonin mukaan, jonka isä Lester oli Saganin läheinen ystävä ja joka tunsi kaikki kirjoittajat (Pollack oli hänen tutkijatohtorinsa), Sagan ei ollut merkittävä tieteellinen avustaja TTAPS-tutkimuksessa, vaikka hän oli perehtynyt tutkimukseen läheisesti. se sisälsi. Yhteistyö tarvitsi kuitenkin hänen korkean julkisen profiilinsa välttämättömien julkisten kiistojen selaamiseksi osittain siksi, että NASA oli huolissaan poliittisista kostotoimista, jotka saattavat palata rahoitukseen, Grinspoon kirjoittaa kirjassaan Maa ihmisen käsissä .
Toon, Ackerman ja Pollack työskentelivät kaikki NASA Ames-tutkimuskeskuksessa. Kuten Davidson toteaa, ”Ames-johtaja Clarence A. Syvertson… oli myös ilmeisen peloissaan tekemästä mitään Reaganin hallinnon torjumiseksi.” Niinpä Pollack kutsui Saganin, joka puuttui asiaan ja sai Syvertsonin luopumaan vastalauseistaan.
Vaikka hänen roolinsa TTAPS: ssä rasvasi suuresti pyöriä, Saganin näkyvyys ja paraatipala tarkoittivat, että yleisö pyrkii yhdistämään ydintalven vain hänen kanssaan. Kuten Davidsonin elämäkerta toteaa, Sagan kutsuttiin keskustelemaan ydintalvesta ennen kongressia vuonna 1984. Paavi Johannes Paulus II kutsui hänet myöhemmin keskustelemaan ydintalvesta. Ja vuonna 1988 Neuvostoliiton pääministeri Mihail Gorbatšov mainitsi hänet tapaamisessa Reaganin kanssa merkittävänä vaikutuksena leviämisen lopettamiseen.
Tämä tarkoitti sitä, että ihmisten henkilökohtaiset tunteet Saganista värittivät heidän arvioitaan TTAPS: stä. Valitettavasti ei ollut vaikea hyökätä tällaiseen puhuttuun sanansaattajaan. Kuten tieteen historioitsija Lawrence Badash kirjoittaa A Nuclear Winter's Tale -lehdessä : "Kolumnisti William F. Buckley Jr. sanoi Sagan olevan" niin ylimielinen, että hän olisi voinut sekoittaa minua ". Hänet epäonnistui strutting TV-näytöllä, välittää epämukava kuva useimmille tutkijoille, johon heillä oli vaikeuksia liittyä. "
... ..
Tietenkin, Sagan ei tuskin ollut ensimmäinen tai viimeinen tiedemies, joka käytti julkista mainettaan puolustamiseen eikä kritisoida sitä. Tutkijoita, jotka ovat asettuneet yleisön silmiin, ovat muun muassa Marie Curie, Linus Pauling ja Freeman Dyson; julkkisfyysikko Albert Einstein käytti alustansa amerikkalaisen rasismin torjumiseksi.
Nämä luvut nähdään usein vaihtoehtoisesti joko jaloina, pelottomina tutkijoina, jotka joutuvat selvittämään totuuden riippumatta siitä, kuinka haastavat - tai laitoksen stooiksi, jotka on helppo ostaa julkishallinnon ja teollisuuden rahoilla vaarantaen heidän tutkimuksensa. Syy ristiriitaisuuksiin on suoraviivainen: tutkijat ovat ihmisiä, ja heillä on sellaisenaan erilaisia poliittisia mielipiteitä.
Mutta erityisesti kylmä sota heitti nämä erot jyrkästi vastakkaiseksi. Vaikka hänen tutkintotodistuksensa olivat moitteettomia, Carl Sagan oli monin tavoin kylmän sodan soturin stereotyyppi hipien tutkijasta. Hän käytti hiuksiaan pitkään konservatiivisten akateemisten standardien mukaisesti, pukeutunut tyylikkäästi ja rennosti, ja hän oli puolueeton ydinaseiden leviämisen kritiikki. (Hän poltti myös marihuanaa, mikä olisi todennäköisesti saattanut hänen suoraviivaisemmat kriitikkonsa huijaamaan, jos se olisi ollut laajalti tiedossa.)
Hän auttoi jopa presidentti Carterin jäähyväispuheenvuoron ydinasevalvontaa koskevan osan kirjoittamisessa, käyttämällä Cosmosista ja hänen muista kirjoituksistaan tuttuja lauseita. "Ydinaseet ovat ilmaus ihmisen luonteen yhdelle puolelle", Sagan kirjoitti. "Mutta siellä on myös toinen puoli. Sama rakettitekniikka, joka toimittaa ydinkärjet, on myös ottanut meidät rauhallisesti avaruuteen. Tästä näkökulmasta näemme maamme sellaisena kuin se on todella on - pieni ja hauras ja kaunis sininen maapallo, ainoa koti, joka meillä on. Emme näe rotujen, uskontojen tai maiden esteitä. Näemme lajien ja planeettamme olennaisen yhtenäisyyden. Ja uskossa ja järkeä tuo kirkas visio lopulta voittaa. "
Spektrin toisella puolella oli fysiikan Edward Tellerin kaltaisia tutkijoita, joiden antikommunistinen innostus oli erityisen merkittävä. Hän vaati Yhdysvaltoja lisäämään aseetutkimusta ja uskoi Neuvostoliiton olevan voimakkaampi vastustaja kuin amerikkalaiset tiedustelupalvelut ilmoittivat. Teller otti usein olemassa olevat uhka-analyysit ja ekstrapoloi ne pahimpaan tilanteeseen tarkoituksena kannustaa hallitusta aggressiivisempaan toimintaan. Hän vastusti voimakkaasti ydinkoekieltoja ja uskoi, että neuvostoliitot olivat lähellä alkamassa täysimittaista ydinsotaa.
Teller tuki strategista puolustusaloitetta (SDI), ydinvastaisten satelliittien järjestelmää, jota kutsutaan kielitaitoksi nimellä "Tähtien sota". Monet analyytikot vastustivat SDI: tä, koska se saattaisi mahdollisesti lisätä kilpailua; vuonna 1986 6500 tutkijaa vastusti SDI: tä osittain, koska he epäilivät sen toimivan ollenkaan.
Ydinvoima talvella pitsi Sagania Telleriä vastaan ja huipentui siihen, että molemmat miehet antoivat todistuksen Yhdysvaltain kongressille. Teller teki henkilökohtaisen loukkauksen TTAPS: n johtopäätöksissä: jos ydin talvihypoteesi oli oikein, SDI ja muut Tellerin edistämät strategiat olivat tuomittu alusta alkaen. Ei haittaa, että heidän taktiikat olivat samankaltaisia: julkisissa lausunnoissa Sagan keskittyi ylimääräisiin ennusteisiin ydintalvelle, samoin kuin Tellerin kirsikkavalinta tiedot liioittelemaan Neuvostoliiton uhkaa.
... ..
Saganin toiminta vei henkilökohtaisen takaiskua, joka toistuu nykyhetkeen - etenkin ilmastonmuutoksen alueella.
Tuolloin monet Saganin vastustajat kannattivat voimakkaasti SDI: tä, jota on ehdotettu useita kertoja epäonnistuneesti uudelleen. "Carl Sagan ja hänen kollegansa heittivät [jakoavaimen] teoksiin väittäen, että mikä tahansa ydinaseiden vaihto - jopa vaatimaton - voisi syödä maapallon syvään jäätymiseen", kirjoittavat Naomi Oreskes ja Erik M. Conway kirjassaan Kauppiaat epäilystä . "SDI-aula päätti hyökätä sanansaattajaan, ensin hyökkäämällä Saganiin itse ja sitten hyökkäämällä tiedelle yleensä."
Samanlaisia taktiikoita käytettiin ympäristötieteilijä Rachel Carsonia vastaan, Oreskes ja Conway huomauttavat . Kauan hänen kuolemansa jälkeen ympäristöä estävät ja DDT: tä edistävät aktivistit keskittyvät edelleen Carson-henkilöön mieluummin kuin useiden tieteenalojen tutkijoiden suorittamiin tutkimuksiin, ikään kuin hän yksin lopetti tuon hyönteismyrkinnän valinnanvapauden.
Ydintalven tapauksessa tämän takaiskujen seuraukset olisivat perusteelliset. Vuonna 1984 pieni ryhmä Hawkish-fyysikoita ja tähtitieteilijöitä perusti George C. Marshall -instituutin, konservatiivisen ajatuskeskuksen, joka tuki SDI: tä.
Heidän johtajanaan oli Robert Jastrow, bestselleri kirjailija ja satunnainen tv-persoonallisuus, jonka politiikka oli melkein vastakkain Saganin kanssa. Marshall-instituutin taktiikka sisälsi suurelta osin tiedotusvälineiden painostamisen SDI: n kannalta kriittisten kappaleiden tasapainottamiseen "Tähtien sotaa" tukevien mielipiteiden kanssa. Marshall-instituutti ja sen seuraaja CO2-koalitio sovelsivat myöhemmin samoja taktiikoita ilmastonmuutokseen. Instituutin entinen johtaja, fyysikko William Happer on merkittävä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joka on kuullut presidentti Trumpia.
Ilmastotieteilijät ovat loukanneet näitä taktiikoita siihen pisteeseen, että he usein korostavat ilmastomuutoksen parhaita mahdollisia skenaarioita, kuten ilmastotieteilijä Michael E. Mann kirjoittaa kirjassaan Jääkiekkotikku ja ilmastosota . Toiset ovat kuitenkin huolissaan siitä, että kriisin heikentäminen tekee siitä kuulostavan, että meidän ei tarvitse huolehtia niin paljon. Saganin tavoin monet tutkijat haluavat julkaista suoran toimintakehotuksen, jopa vaarassa tulla nimeksi tieteelliseksi Cassandraksi.
Kun verrataan vuotta 1983 vuoteen 2017, paras sana, jonka Grinspoon voi ajatella, on "kieltäminen": "Ihmiset eivät halunneet muuttaa tapaa, jolla he ajattelivat [ydinaseita", hän sanoo. ”Näen kaiku siitä nyt. Ydin talvi osoittaa, että ne eivät ole oikeasti aseita siinä mielessä, että muut asiat ovat aseita: että voit käyttää niitä vahingoittaaksesi vastustajaasi vahingoittamatta itseäsi. Ihmiset eivät todellakaan ajattele, että jos todella tapahtuisi ydinaseiden hajoamista, sen lisäksi, kuinka ajattelemattoman kamala se olisi näiden aseiden käytön välittömässä teatterissa - sanoen Korean niemimaalla ja ympäröivillä alueilla -, olisi myös globaalia vaikutuksia.”
... ..
Nykyään elämme aivan eri maailmassa. The New York Timesin mukaan globaaleilla ydinaseilla on noin neljäsosa siitä, mitä he olivat 80-luvulla . Ja maailmanlaajuisen ydinsodan uhka on pääosin haihtunut: harvat uskovat, että Pohjois-Korean mahdollinen arsenaali pystyy pyyhkimään Amerikan kaupungit ja ydinsiilot entisen Neuvostoliiton tapaan.
Mutta se ei tarkoita TTAPS: n ja Saganin perintöä kuolleena. Ydintalvihypoteesi voisi tarkoittaa jopa pienempää ydinsotaa, kuten Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean välisen taistelun, vahingoittaisi maailmaa tulevina vuosina. Siten ydintalvi on edelleen tärkeä tutkimusalue, joka muodostaa suuren osan TTAPS-kirjoittajan Brian Toonin myöhemmistä tutkimuksista. Viime aikoina hän ja yhteistyökumppanit ovat keskittyneet hypoteettisen pienemmän teatterisotan seurauksiin, kuten Intian ja Pakistanin tai Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välillä.
Keskustelu ilmastomuutoksesta ei myöskään poistu pian. Ja tapa, jolla Sagan ja hänen tieteelliset kollegansa käsittelivät ydintalvikysymyksen julkistamista ja keskustelua, näyttää hyvin samanlaiselta kuin ilmastonmuutosta seuraavat. Molemmissa tapauksissa tieteen mahdollinen vaikutus on valtava, ja sen vaikutukset ovat tutkimuksen ulkopuolella, ja aiheet ovat huolestuneita joko riskien aliarvioinnista tai yliarvioinnista.
"Sekä ydintalvi että globaali ilmastomuutos ovat melko abstraktit ilmiöt, joita esiintyy laaja-alaisempien kokemusten ulkopuolella", Grinspoon sanoo. ”Pyydämme ihmisiä hyväksymään tuloksen ja kuvittelemaan muutoksen, joka on juuri minkään meistä ulkopuolella, mitä olemme kokeneet elämässämme. Siinä ihminen ei ole hienoa! "
Tämä tarkoittaa, että keskusteluja jatketaan. Ja aina kun on ihmisoikeussuhteisiin liittyviä tieteellisiä kysymyksiä, vastaavat asiat tulevat esiin. Loppujen lopuksi tutkijat ovat ihmisiä, jotka välittävät politiikasta ja kaikista muista elämän sotkuisista asioista. Sagan kirjoitti vuoden 1994 kirjassaan Vaaleanpunainen piste, kun hän näki kuvan maapallosta Voyager 1: ltä, "Minulle se korostaa vastuuamme suhtautua ystävällisemmin toisiinsa ja säilyttää ja vaalia vaaleansinistä pistettä, joka on ainoa koti, jonka "ole koskaan tiedossa."
