Television ensimmäinen dynaaminen, värikoodattu presidentin kartta, joka seisoi kaksi tarinaa korkealla studiossa, joka tunnetaan parhaiten nimellä Saturday Night Live, on sulaa.
Oli lokakuun alussa 1976, kuukautta ennen kuin kartan oli tarkoitus debytoida - elävänä - vaaliyönä. Ankkurin John Chancellorin kehotuksesta NBC oli rakentanut behemoth-kartan kuvaamaan elävästi sinisellä ja punaisella, jossa valtiot tukivat tasavallan vakiintunutta Gerald Fordia ja joka tuki demokraattista haastajaa Jimmy Carteria.
Koeajo ei sujunut hyvin. Vaikka karttaa painutti tukeva puurunko, jokaisen osavaltion etuosa oli muovia.
"Polttimoita oli tuhansia", muistutti Roy Wetzel, tuolloin NBC: n vaaliosaston vasta lyöty pääjohtaja. ”Asia alkoi sulaa, kun kytimme kaikki valot päälle. Meidän piti sitten tuoda mukanaan jättimäinen sisäilmastointi ja tuulettimet laittaakseni esineen taakse jäähdyttämään sitä. ”
Se ratkaisi ongelman. Ja kun vaalitulokset levisivät tiistaina illalla, 2. marraskuuta, Studio 8-H klo 30 Rockefeller Center syttyi. Kummankin valtion hehkulamput vaihtuivat päättämättömästä valkoisesta republikaanien siniseksi ja demokraattisen punaiseksi. NBC julisti Carterin voittajaksi kello 3:30 EST, kun Mississippi muuttui punaiseksi.
Se on totta: alussa sininen oli punainen ja punainen oli sinistä ja ne muuttuivat edestakaisin vaaleista vaaleihin ja verkostosta verkkoon siinä, mikä näyttää takaapäin olevan haiseva lento. Ajatus siitä, että oli olemassa "punaisia valtioita" ja "sinisiä valtioita" - ja että entiset olivat republikaanisia ja jälkimmäiset demokraattisia - ei vahvistettu kansallisessa psyykessä vasta vuoteen 2000.
Kalkita vielä yksi Bush v. Gore -tapahtumaan . Sen lisäksi, että se antoi meille ”roikkuvat chadit” ja romahduskurssin vaalikaupungissa, se ei myöskään johtanut kiistanalaiseen korkeimman oikeuden päätökseen ja kohonneeseen polarisaatiotasoon, joka on vahvistunut siitä lähtien. Vaalit, jotka eivät päätyisi, antoivat meille uusi poliittinen lyhenne.
Kaksitoista vuotta myöhemmin, presidenttikilpailun viimeisinä päivinä, joita pidettiin liian lähellä kutsua, me tiedämme tämän paljon vaaliyöstä 6. marraskuuta: Länsirannikko, Koillisosa ja suuri osa Ylä-Länsiyläosasta kylpee sinisenä. Joitakin merkittäviä poikkeuksia lukuun ottamatta maan maantieteellinen keskusta näkyy punaisella. Niin tulee eteläinen. Viime kädessä se, että kourallinen valtioita - jotka alkavat illan neutraalien sävyinä ja siirtyy yksi kerrallaan punaiseen tai siniseen - määrittelee kuka voittaa.
Jos tarpeeksi näistä kääntyvistä valtioista muuttuu sinisiksi, presidentti Barack Obama jää Valkoiseen taloon vielä neljä vuotta. Jos Mitt Romney siirtyy tarpeeksi punaiseksi, muutto tapahtuu 20. tammikuuta 2013. Toistaiseksi heitä pidetään "purppuraisina".
Tässä on jotain muuta, jonka me tiedämme: Kaikki kartat - televisioasemien ja verkkosivustojen vaaliyönä ja seuraavana aamuna sanomalehdissä - näyttävät samanlaisilta. Meidän ei tarvitse vaihtaa ajatteluamme vaihtaessamme kanavia, mietittäessämme mikä ehdokas on sininen ja mikä punainen. Ennen vuoden 2000 eeppisiä vaaleja televisioasemien, sanomalehtien tai aikakauslehtien kuvaamissa presidentinvaalien karttoissa ei ollut yhdenmukaisuutta. Melkein kaikki omaksuivat punaisen ja sinisen, mutta mikä väri edusti sitä, mikä puolue vaihteli, joskus organisaation, joskus vaalisyklin mukaan.
On teorioita, jotkut todennäköisesti, jotkut aivan oudot, selittämään siirtävää palettia.
"Vuosien ajan molemmat osapuolet tekivät punaisia ja sinisiä karttoja, mutta muuttivat muut kaverit aina punaisiksi", kertoi NBC News: n poliittinen johtaja ja Valkoisen talon päätoimittaja Chuck Todd. "Kuka halusi olla punainen?"
Itse asiassa ennen Neuvostoliiton hajoamista hiukan yli kaksi vuosikymmentä sitten, ”punainen oli harkinnan aika”, totesi New Yorkin yliopiston journalismin professori ja A History of News -lehden kirjoittaja Mitchell Stephens.
"Siellä on elokuva nimeltä Punainen ", hän sanoi. "Voisit nähdä punaisen bulkkarin otsikoissa, etenkin oikeanpuoleisissa tabloideissa, kuten Daily Mirror New Yorkissa ja New York Daily News ."
Vuonna 1972 CBS News jakoi maan alueisiin ja käytti värikoodattua karttaa, sinisen republikaanien ja punaisen demokraattien. (YouTube) 
Vuonna 1976 ABC News käytti tätä värimaailmaa presidentinvaalien järjestämiseen. (YouTube) 
Tämä NBC News -yhtiön 1980-kartta näyttää Ronald Reaganin sinisellä, Jimmy Carter punaisella ja kutsumattoman keltaisella. (YouTube) 
NBC News käytti vuosien ajan sinistä republikaanien osavaltioita ja punaista osoittaakseen demokraattisia valtioita. Tässä näkyy näytönohjain vuoden 1984 vaaleista (YouTube) 
Jatko CBS Newsin julkaisusta vuoden 1988 presidentinvaaleista. Valkoinen ilmoitti valtioita, joissa äänestyskierrokset olivat päättyneet, mutta joita ei ollut ilmoitettu yhdelle tai toiselle ehdokkaalle. (YouTube) 
Vuoteen 2000 mennessä NBC News oli liittynyt kollegoihinsa käyttääkseen nykyistä punaista / sinistä järjestelmää. Tässä vaiheessa illalla varapuheenjohtaja Gore oli julistettu voittajaksi Floridassa. Näin ei tietenkään ole tilanne seuraavana aamuna. (YouTube) Ehkä punaisen leimaus tuolloin selittää sen, miksi jotkut verkostot muuttivat värejä - miltä näytti sattumanvaraiselta tavalla - vuosien varrella. Kevin Drum Washingtonin kuukausikuukaudesta kirjoitti vuonna 2004, että verkostot vaihtoivat värejä Valkoisen talon puolueeseen perustuen, mutta YouTube paljastaa sen olevan myytti.
Silti tapahtui käännöksiä ja poikkeamia. Vuonna 1976, kun NBC esitti debyyttinsä mammutti elektronisesta kartastaan, ABC News käytti pientä, alkeellista versiota, jossa käytettiin keltaista Fordia, sinistä Carterissa ja punaista valtioissa, joissa ääniä ei vielä ollut vaadittu. Vuonna 1980 NBC käytti jälleen punaista Carterille ja sinistä republikaanien haastajalle Ronald Reaganille ja CBS seurasi perässä. Mutta ABC käänsi värit ja lupasi käyttää oranssia valtioissa, jotka voitti John Anderson, kolmannen osapuolen ehdokas, joka sai 6, 6% kansanäänestyksestä. (Andersonilla ei ollut valtioita, ja oranssi näyttää menneen ohi.) Neljä vuotta myöhemmin ABC ja CBS käyttivät punaista republikaaneille ja sinistä demokraateille, mutta yhdistelmä ei pysyisi vielä 16 vuotta. Neljän presidentinvaalin aikana Wetzel valvoi NBC: tä vuosina 1976 - 1988, verkko ei koskaan vaihtanut värejä. Republikaanit olivat viileä sininen, demokraatit kuuma punainen.
Perustelu oli yksinkertainen, hän sanoi: Iso-Britannia.
"Antamatta sille toista ajatusta, sanoimme sinisen konservatiiville, koska se on se, mitä Lontoon parlamentin järjestelmä on, punainen liberaalimmalle puolueelle. Ja se ratkaisi sen. Teimme vain sen ”, sanoi Wetzel, joka on nyt eläkkeellä.
Unohda kaikki kommunistinen punainen juttu, hän sanoi. ”Sitä ei tapahtunut meille. Kuulin ensimmäisen kerran sitä ajatellessani: "Voi, se on todella typerää." ”
Kun ABC tuotti ensimmäisen suuren sähköisen karttansa vuonna 1980, se käytti punaista republikaaneille ja sinistä demokraateille, kun taas CBS teki päinvastaisen, Wetzelin mukaan. NBC jäi kiinni alkuperäisestä värimallistaan ja sai ankkurin David Brinkleyn sanomaan, että Reaganin voitto näytti "esikaupunkialueelta".
Sanomalehdet olivat noina päivinä suurelta osin mustavalkoisia. Mutta kaksi päivää sen jälkeen, kun äänestäjät olivat käyneet äänestyksissä vuonna 2000, sekä New York Times että USA Today julkaisivat ensimmäiset värikoodatut, maakunnittain maakunnittain esitetyt kartat, joissa kuvataan Al Goren ja George W. Bushin välinen esitys. Molemmissa papereissa käytettiin punaista republikaanien Bushissa, sinistä demokraattien Goressa.
Miksi?
"Päätin juuri punaisen alkaa" r ", republikaanien alkaa" r ". Se oli luonnollisempi yhdistys ”, kertoi Timesin vanhempi grafiikkatoimittaja Archie Tse. "Siitä ei ollut paljon keskustelua."
USA Today -kartan suunnitelleen tietokantaedustaja Paul Overberg kertoi seuraavan suuntausta: "Syy tein sen, koska kaikki tekivät siinä jo tuolloin."
Ja kaikkien piti jatkaa sen tekemistä pitkään. Vuoden 2000 vaalit kestäivät joulukuun puoliväliin saakka, kunnes korkein oikeus julisti Bushin voittajaksi. Kartat olivat viikkojen ajan kaikkialla.
Ehkä siksi 2000 väriä jumissa. Floridan vaalien virkamiesten kuvien ohella pienet äänestyslukut silmäilevät kartat olivat jatkuvasti siellä, muistuttaen meitä valtavista, melkein jopa jakautuneista hyvin, punaisen ja sinisen äänestäjien välillä.
Esteettisestä näkökulmasta, Overberg sanoi, nykyinen värimaailma sopii poliittiseen maisemaan. Republikaanit hallitsevat tyypillisesti laajemmissa, harvemmin asutetuissa Tasavallan ja Mountain Westin osavaltioissa, mikä tarkoittaa, että Yhdysvaltojen keskusta on hyvin punainen. "Jos se olisi käännetty, kartta olisi ollut liian tumma", hän sanoi. ”Sininen olisi uinut punaista. Punainen on vaaleampi väri. ”
Mutta kaikki eivät pitäneet muutosta. Republikaanien operaattori Clark Bensen kirjoitti vuonna 2004 analyysin, jonka otsikko oli ”PUNAISET VALTION BLUES: Kaipasinko tätä muistiona?”
"On olemassa kaksi yleistä syytä, miksi siniset republikaanien ja punaiset demokraatit tekevät järkevimmistä: merkitys ja harjoittelu", Bensen kirjoitti. ”Ensinnäkin näillä kahdella värillä on ollut yleisesti ymmärretty merkitys siltä osin kuin ne liittyvät politiikkaan. Toisin sanoen, viileämpi sininen väri edusti lähemmin rationaalista ajattelijaa ja kylmäsydämistä ja kuumin punainen edustaa lähemmin intohimoista ja kuumavertaista. Tämä merkitsisi sinisenä republikaaneille ja punaiseksi demokraateille. Toisin sanoen, punainen oli myös väri, joka liittyi eniten sosialismiin, ja demokraattien puolue oli selvästi kahden suurimman puolueen sosialistisempi.
”Toinen syy sinisen republikaanien kannalta on järkevää, että perinteiset poliittiset kartanvalvojat ovat käyttäneet sinistä nykyajan republikaaneihin ja ennen sitä federalisteihin koko 1900-luvun ajan. Ehkä tämä oli pysähtyminen sisällissodan päivistä, jolloin pääosin tasavaltalainen pohjoinen oli "sininen". "
Tässä vaiheessa - kolme presidentinvaalia Bush v. Goren jälkeen - värijärjestely näyttää todennäköisesti kääntyvän milloin tahansa pian. Sen lisäksi, että ”punaiset valtiot” ja “siniset valtiot” ovat tulleet sanastoon, molemmin puolin olevat partisanit ovat ottaneet ne omistajuuteen. Esimerkiksi RedState on konservatiivinen blogi; Blue State Digital, joka kasvoi demokraatin Howard Deanin vuoden 2004 presidentinvaalikampanjasta, auttaa ehdokkaita ja organisaatioita käyttämään tekniikkaa kerätäkseen rahaa, puolustaakseen kantaansa ja yhdistääkseen äänestäjiään. Vuonna 2008 republikaanit ja demokraatit jopa yhdistivät voimansa luodakseen Purple Strategies -yhtiön, joka on kahden puolueen julkisyhteisöjen yritys.
Floridassa sijaitsevan Poynter-instituutin visuaalinen toimittaja Sara Quinn kertoi näkevänsä, ettei kummallakaan värillä ole erityistä etua.
”Punainen on yleensä erittäin lämmin ja tulee eteenpäin silmään. Sininen on yleensä recessive väri, mutta rauhoittava väri ”, hän sanoi.
Ei niin, että kukaan olisi ajatellut noista asioista, kun määritteli värejä vuonna 2000. Ei sitä, että he ajattelevat sitä ollenkaan tänään.
"Vaalien jälkeen väreistä tuli osa kansallista keskustelua", Tse sanoi. "Et voinut tehdä sitä muuten."
