Kun AI on sisällytetty useampiin päivittäisen elämän osa-alueisiin kirjoittamisesta ajoon, on luonnollista, että taiteilijat alkavat myös kokeilla tekoälyä.
Itse asiassa Christie's juuri myynyt ensimmäisen teoksensa AI-taiteesta - näön kasvot nimeltään “Edmond Belamyn muotokuva” - 432 500 dollaria.
Teos on osa uutta AI-taiteen aaltoa, joka on luotu koneoppimisella. Pariisissa toimivat taiteilijat Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel ja Gauthier Vernier lisäsivät tuhansia muotokuvia algoritmiin, opettaen sille aiempien muotokuvien esimerkkejä. Algoritmi loi sitten ”Edmond Belamyn muotokuva”.
Maalaus ei ole ”ihmismielen tuote”, Christie huomautti esikatselussaan. "Sen loi tekoäly, algoritmi, jonka määritteli [algebrallinen kaava."
Jos keinoälyä käytetään kuvien luomiseen, voidaanko lopputuotetta todella pitää taiteena? Pitäisikö taiteilijan tarvitsemaan lopputuotteeseen vaikuttaa kynnysarvo?
Olen Rutgersin yliopiston Art & AI -laboratorion johtajana kamppaillut näiden kysymysten kanssa - erityisesti siitä kohdasta, jolloin taiteilijan tulisi antaa lupauksen koneelle.
Koneet ilmoittavat taidetta
Viimeisen 50 vuoden aikana useat taiteilijat ovat kirjoittaneet tietokoneohjelmia taiteen tuottamiseksi - jota kutsun ”algoritmiksi taiteeksi”. Se vaatii taiteilijaa kirjoittamaan yksityiskohtaisen koodin todellisen visuaalisen lopputuloksen mielessä.
Yksi varhaisimmista tämän muodon harjoittajista on Harold Cohen, joka kirjoitti AARON-ohjelman tuottaa piirroksia, jotka noudattivat Cohenin luomia sääntöjä.
Mutta parin viime vuoden aikana syntynyt AI-taide sisältää koneoppimistekniikan.
Taiteilijat luovat algoritmeja ei noudatakseen sääntöjä, vaan "oppia" tietyn estetiikan analysoimalla tuhansia kuvia. Algoritmi yrittää sitten luoda uusia kuvia noudattaen opittuaan estetiikkaa.
Aluksi taiteilija valitsee kuvakokoelman algoritmin syöttämistä varten, vaihetta, jota kutsun ”ennakkotaraationa”.
Oletetaan, että tässä esimerkissä taiteilija valitsee perinteiset muotokuvat viimeisen 500 vuoden ajalta.
Suurimmassa osassa viime vuosien aikana syntyneitä AI-teoksia on käytetty algoritmien luokkaa, jota kutsutaan ”generatiivisiksi vastavuoroisiksi verkkoiksi”. Tietokonetutkija Ian Goodfellow esitteli ensimmäisen kerran vuonna 2014, näitä algoritmeja kutsutaan “vastakkaisiksi”, koska niillä on kaksi puolta : Yksi tuottaa satunnaisia kuvia; toista on opetettu sisääntulon kautta kuinka arvioida näitä kuvia ja katsoa, mitkä sopivat parhaiten tuloon.
Joten viimeisen 500 vuoden muotokuvat syötetään generatiiviseen AI-algoritmiin, joka yrittää jäljitellä näitä tuloja. Algoritmit palautuvat sitten joukkoon tulostettavia kuvia, ja taiteilijan on seulottava ne läpi ja valittava ne, joita hän haluaa käyttää, vaihetta, jota kutsun "kuraation jälkeiseksi".
Joten siellä on osa luovuutta: Taiteilija on hyvin mukana esi- ja jälkiseuraatiossa. Esittäjä saattaa myös muokata algoritmia tarpeen mukaan haluttujen tulosten tuottamiseksi.
AI-taidetta luotaessa taiteilijan käsi osallistuu tulokuvien valintaan, säätää algoritmia ja valitsee sitten luotujen joukosta. (Ahmed Elgammal) Suuntaus tai toimintahäiriö?
Generatiivinen algoritmi voi tuottaa kuvia, jotka yllättävät jopa prosessia johtavan taiteilijan.
Esimerkiksi generatiivinen kilpaileva verkko, jota syötetään muotokuvia, voi johtaa tuottamaan sarjan epämuodostuneita pintoja.
Mitä meidän pitäisi tehdä tästä?
Psykologi Daniel E. Berlyne on tutkinut estetiikan psykologiaa useita vuosikymmeniä. Hän totesi, että uutuus, yllätys, monimutkaisuus, epäselvyys ja epäkeskeisyys ovat yleensä teosten voimakkaimpia ärsykkeitä.
Kun AI-generatiivinen malli syötetään muotokuvia viimeisen viiden vuosisadan ajalta, se voi sylkeä muodonmuutokset. (Ahmed Elgammal) Generatiivisen kilpailevan verkon tuotetut muotokuvat - kaikki muodonmuutokset - ovat varmasti uusia, yllättäviä ja omituisia.
He herättävät myös brittiläisen kuviomaalari Francis Baconin kuuluisia muodonmuutoksia, kuten ”Kolme tutkimusta Henrietta Moraesin muotokuvaksi”.
"Kolme tutkimusta Henrietta Moraesin muotokuvalle", Francis Bacon, 1963. (MoMA) Mutta epämuodostuneista, koneellisesti valmistetuista kasvoista puuttuu jotain: tarkoitus.
Vaikka Baconin tarkoituksena oli saada kasvonsa epämuodostuneiksi, epämuodostuneet kasvot, joita näemme AI-taiteen esimerkissä, eivät välttämättä ole taiteilijan tai koneen tavoite. Tarkastelemme tapauksia, joissa kone ei ole onnistunut jäljittelemään kunnolla ihmisen kasvoja, ja sen sijaan se on sylkenyt joitain yllättäviä muodonmuutoksia.
Silti tämä on juuri sellainen kuva, jonka Christie huutokaupoi.
Konseptitaiteen muoto
Osoittaako tämä tulos todella aikomuksen puuttumista?
Väittäisin, että tarkoitus on prosessissa, vaikka se ei näkyisi lopullisessa kuvassa.
Esimerkiksi ”Usherin talon kaatumisen” luomiseksi taiteilija Anna Ridler otti still-kuvia Edgar Allen Poen novellin 1929 elokuvaversiosta “Usherin talon kaatuminen”. Hän teki mustepiirroksia still-ruuduista. ja syöttänyt ne generatiiviseen malliin, joka tuotti sarjan uusia kuvia, jotka hän sitten järjesti lyhytelokuvaksi.
Toinen esimerkki on Mario Klingemannin "Teurastajan poika", alaston muotokuva, joka syntyi syöttämällä algoritmikuvia keppihahmoilla ja pornografisilla kuvilla.
Vasemmalla: Still-aihe Anna Ridlerin "Usherin talon putouksesta". Oikealla: Teurastajan poika. Mario Klingemann. Käytän näitä kahta esimerkkiä osoittaaksesi, kuinka taiteilijat voivat todella leikkiä näillä AI-työkaluilla monin tavoin. Vaikka lopulliset kuvat ovat saattaneet yllättää taiteilijat, he eivät tulleet tyhjästä: Heidän takanaan oli prosessi, ja siellä oli varmasti osa aikomusta.
Siitä huolimatta monet suhtautuvat skeptisesti AI-taiteeseen. Pulitzerin palkittu taidekriitikko Jerry Saltz on sanonut, että AI-taiteilijan tuottama taide on tylsää ja tylsää, mukaan lukien ”Teurastajan poika”.
Ehkä he ovat oikein joissain tapauksissa. Esimerkiksi epämuodostuneissa muotokuvissa voisit väittää, että tuloksena olevat kuvat eivät ole kovin mielenkiintoisia: Ne ovat vain esikuratoitujen sisääntulojen jäljitelmiä - kierrettäessä -.
Mutta se ei koske vain lopullista kuvaa. Kyse on luovasta prosessista - prosessi, jossa taiteilija ja kone tekevät yhteistyötä tutkiakseen uusia visuaalisia muotoja vallankumouksellisella tavalla.
Tästä syystä en ole epäilemättä, että kyseessä on käsitteellinen taide, 1960-luvulta peräisin oleva muoto, jossa työn ja prosessin ajatus on tärkeämpi kuin lopputulos.
Mitä teurastajan poikaan sisälsi, yksi niistä kappaleista, jonka suola meni tylsääksi?
Se voitti äskettäin Lumen-palkinnon, palkinnon, joka on omistettu tekniikalla luodulle taiteelle.
Sikäli kuin jotkut kriitikot saattavat torjua trendiä, näyttää siltä, että AI-taide on täällä jäädäkseen.
Toimittajan huomautus, 26. lokakuuta 2018: Tämä tarina päivitettiin uutisilla siitä, että Christie myi ensimmäisen AI-taiteensa, "Edmond Belamyn muotokuva".
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu keskustelussa.
Ahmed Elgammal, tietokoneenäköprofessori, Rutgers University
