Luonnontieteelliset museot ovat maagisia paikkoja. Ne herättävät kunnioitusta ja ihmettelemistä luonnossa ja auttavat meitä ymmärtämään paikkamme eläinvaltiossa. Kulissien takana monet heistä myös tekevät kokoelmillaan maailmaa muuttavaa tiedettä. Joka vuosi kymmeniä uusia lajeja löydetään piilossa kokoelmissaan, sukupuuttoon joen delfiineistä uusiin dinosauruksiin pyhiin krokotiileihin.
Samaan aikaan yleisölle avoimet museot ovat tiloja, jotka ihmiset ovat luoneet. Haluamme ehkä pitää niitä loogisina paikoina keskittyneinä tosiasioihin, mutta he eivät osaa kertoa kaikkia tosiasioita - tilaa ei ole. Samoin he eivät voi näyttää kaikkia eläimiä. Ja näytölle ilmestyvien ja varastossa jäävien syiden takia on syitä.
Esiintymiset, jotka voidaan havaita, kun ihmiset puhuvat eläimistä, etenkin museoissa, on yksi uuden teokseni Animal Kingdom: Luonnonhistoria 100 esineestä, keskeinen teema. Museot ovat oman historiansa ja niiden yhteiskuntien, joihin ne ovat sisällytetty, historiaa. Ne eivät ole apoliittisia eivätkä ole täysin tieteellisiä. Sellaisenaan ne eivät oikeastaan edusta todellisuutta.
1. Missä kaikki pienet eläimet ovat?
Museot ovat ennakkoluulottomasti painottuneet suuriin petoihin. Ei ole vaikea ymmärtää miksi; kuka ei voi kauhistuttaa 25 metrin pituisen sinisen valaan näkemistä? Dinosaurukset, norsut, tiikerit ja kukat ovat näyttäviä. He piilottavat läsnäolon. Museoiden on helppo inspiroida tuntemaan ihme tällaisille eläimille. Ne ovat vaikuttavien määritelmiä.
Ja niin, nämä ovat sellaisia yksilöitä, jotka täyttävät museogalleriat. Mutta ne edustavat vain pientä globaalin monimuotoisuuden suolaa. Selkärangattomat lajit (eläimet ilman selkärankaa) ylittävät selkärankaiset yli 20 yhdellä todellisessa maailmassa, mutta museoissa niiden esiintyminen on paljon vähemmän todennäköistä.
UCL: n eläintieteellisessä museossa sijaitsevassa Micrarium -yrityksessä yritetään antaa tilaa pienille eläimille. (UCL: n eläintieteellinen museo / Matt Clayton) 2. Missä kaikki naaraat ovat?
Jos ajattelemme eläinnäytteiden sukupuolisuhdetta museoiden gallerioissa, urokset ovat perusteellisesti liian edustettuina. Luonnontieteiden kuraattori Leedsin museon löytökeskuksessa, Rebecca Machin julkaisi vuonna 2008 tapaustutkimuksen tyypillisestä luonnonhistoriagalleriasta ja havaitsi, että vain 29 prosenttia nisäkkäistä ja 34 prosenttia lintuista oli naisia. Tämä selittyy jossain määrin sillä, että metsästäjät ja keräilijät olivat taipuvaisempia hankkimaan - ja heidän nähtiin voittavan - eläimiä, joilla on suuret sarvet, kaviot tai mutkat, jotka tyypillisesti ovat lajin uroksia. Mutta voidaanko tämä näyttöpoikkeus anteeksi? Se on luonnon väärää esittämistä.
Machin havaitsi myös, että jos samojen lajien uros- ja naisnäytteet näytettiin yhdessä, urokset sijoitettiin tyypillisesti dominoivassa poseesissa naaraan päälle tai vain yksinkertaisesti korkeammalle kuin hän hyllylle. Tämä oli biologisesta todellisuudesta riippumatta.
Jääkauden jättiläinen hirvieläimet ovat luonnontieteellisten museoiden tukikohta - uroksen kaviot lähestyivät neljä metriä poikki. (UCL: n eläintieteellinen museo / Oliver Siddons) Tutkiessaan tapoja, joilla yksilöitä oli tulkittu - jopa äskettäin kirjoitettuihin etiketteihin -, hän havaitsi, että naispuolisen eläimen rooli kuvailtiin tyypillisesti äidiksi, kun taas uros tuli metsästäjänä tai ainakin oli laajempi rooli, joka ei liity vanhemmuuteen. Meidän on mietittävä, mitä viestejä tämä voi antaa museokävijöille naisen roolista.
3. Missä kaikki karkeat asiat ovat?
Mitä tulee eläinryhmiin, joita ihmiset pitävät söpöinä (ts. Nisäkkäät), miksi purkkeihin säilytetyt yksilöt näytetään vähemmän säännöllisesti kuin taksidermia? Epäilen, että yksi syy on se, että nesteen säilyvyys, toisin kuin taksidermia, ei voi piilottaa sitä tosiasiaa, että eläin on selvästi kuollut. On todennäköistä, että museot eivät uskalla näyttää nisäkkäitä purkeissa - jotka ovat hyvin yleisiä heidän varastoissaan -, koska kävijät pitävät niitä häiritsevinä ja julmina kuin vaihtoehdot.
Olen tavannut muutamia esineitä, jotka saavat kävijöitä saamaan niin voimakkaan kielteisen vastauksen kuin alla oleva puolitettu kissa, joka on esitelty UCL: n Grant Museum of Zoology -museossa, ja tämäkin on mielenkiintoinen. He näyttävät olevan huolestuneempia tästä kissasta kuin silloin, kun he joutuvat kohtaamaan uhanalaisten, eksoottisten olentojen säilyneitä jäänteitä. Ihmisen yhteys tähän lajiin on niin vahva, että monien mielestä on haastavaa nähdä ne säilyneinä museossa.
Suurin osa museoista ei näytä tätä pelkäämällä järkyttää ihmisiä. (UCL: n eläintieteellinen museo / Oliver Siddons) On myös muita syitä ajatella, että museon kuraattorit muokkaavat näyttelyään vastaamaan vierailijoidensa herkkyyttä.
Esimerkiksi suurimmalla osalla nisäkäslajeista on luu penis. Huolimatta näiden eläinten luurankojen yleisyydestä museonäyttelyissä, on poikkeuksellisen harvinaista nähdä yksi, jolla on penis luu kiinni. Yksi syy tähän on kuraattoreiden oletettu varovaisuus, jotka poistaisivat peniksen luun ennen näytölle saattamista (toinen on se, että ne ovat helppo menettää, kun luuranko puretaan).
4. Koloniaaliset vinot
Musiikkimuseomme eläimet ovat todella epätasaisia. Eksoottisten paikkojen vierailun logistiikka tarkoittaa, että joihinkin paikkoihin oli helpompi järjestää kuljetus kuin toisiin, ja tietyn alueen tuntemuksen lisäämiseksi on saattanut olla myös poliittista motivaatiota.
Maan luonnonhistorian tuntemus on tieto potentiaalisista resursseista - olivatpa ne sitten eläimiä, vihanneksia tai mineraaleja - joita voitaisiin hyödyntää siellä. Keräyksestä tuli osa siirtomaalakia; omistamisvaatimuksen esittäminen. Näistä syistä kokoelmat ovat usein erittäin puolueellisia kansakuntien diplomaattisten suhteiden suhteen. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on helppo havaita entisen Britannian valtakunnan puolueellisuutta museoissamme, ja se pätee jokaisessa maassa, jolla on samanlainen historia. Brittiläisissä museoissa olevat Australian lajien kokoelmat kääpiävät esimerkiksi siitä, mitä pidämme Kiinasta.
Brittiläisissä museoissa on enemmän platypusia kuin voisit olettaa. (UCL: n eläintieteellinen museo / Tony Slade) Museoita vietetään oikeutetusti ihme- ja uteliaisuuspaikkoina sekä tieteen ja oppimisen paikoina. Mutta jos tarkastelemme tarkkaan heidän julkisuuteen suuntautuvia näytöksiään, voimme nähdä, että luonnon esittämisessä on ihmisten puolueellisuuksia. Suurin osa näistä on vaarattomia foibles - mutta ei kaikkia.
Toivon, että kun ihmiset vierailevat museoissa, he saattavat pystyä pohtimaan näkemiensä näytteiden takana olevia ihmisjuttuja. He saattavat pohtia kysymystä, miksi kaikki tuo tavaraa siellä on: mitä tuo museo - tai tuo näyte - tekee? Mitä varten se on? Miksi joku on päättänyt, että se ansaitsee ottaa rajoitetun tilan kaapista? Vastaukset voisivat paljastaa enemmän luonnontieteellisten museoiden luojaista kuin itse luonnonhistoriasta.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu keskustelussa.
Jack Ashby, UCL: n Grant Museum of Zoology -päällikkö
