Facebook julkaisi 2. marraskuuta 2010 puolueettoman “get out the äänestys” -viestin noin 60 miljoonan ihmisen uutissyötteiden yläosassa muistuttaen käyttäjiä siitä, että se oli vaalipäivä. Viestin avulla he pystyivät etsimään paikallisia äänestyspaikkoja, napsauttamaan painiketta ja kertoa ystävilleen äänestäneensä, nähdä kuinka moni Facebookista oli sanonut äänestäneensä ja nähdä kuvia siitä, mitkä heidän ystävänsä ovat äänestäneet toistaiseksi.
Tietämättä käyttäjille, Facebook kuitenkin räätälöi banneriviestin nimenomaan massiivisen reaalimaailman sosiaalisen kokeilun mahdollistamiseksi osana yhteistyötä Kalifornian yliopiston San Diegon tutkijoiden kanssa. Yksi prosentti otoksesta - noin 600 000 ihmistä - näki samanlaisen viestin, mutta ilman heidän ystäviensä valokuvia, jotka olivat jo napsauttaneet "Äänestin" -painiketta. Toisella 600 000: lla, joka toimi kontrolliryhmänä, ei nähty lainkaan äänestysviestiä.
Nyt, Nature- julkaisussa tänään julkaistun tutkimuksen mukaan tutkijat ovat verranneet julkisesti saatavilla olevia äänestystietueita Facebook-käyttäjän käyttäytymistä koskeviin tietoihin selvittääkseen, että viesti sai arviolta 340 000 ihmistä äänestämään, jolla muuten ei olisi. ”Äänestysprosentti on uskomattoman tärkeä demokraattiselle prosessille. Ilman äänestäjiä ei ole demokratiaa ”, sanoo UCSD: n professori James Fowler, lehden pääkirjailija. ”Tutkimuksemme ehdottaa, että sosiaalinen vaikutus voi olla paras tapa lisätä äänestäjien aktiivisuutta. Yhtä tärkeätä on, että osoitamme, että online-tapahtumilla on paljon merkitystä "todelliselle maailmalle". "
Tutkijat ymmärsivät, että Facebook-käyttäjä, joka napsautti vain "Äänestin", ei tarkoittanut, että he olisivat todella ottaneet vaikeudet mennä äänestyksiin. Sen sijaan he analysoivat julkisia äänestystietueita tietokonealgoritmin avulla sovittamaan Facebook-tilit reaalimaailmassa rekisteröityihin äänestäjiin. Näin tehdessään he käyttivät tekniikkaa, joka peitti käyttäjien henkilökohtaiset identiteetit heidän vastaamisensa jälkeen, estäen Facebookia pääsemästä tietoihin, jotka osoittavat heidän käyttäjiensä käyneen äänestyksissä.
Kun Facebook-tilit yhdistettiin äänestysrekistereihin, tutkijat louhivat tiedot. Heidän mielestään oli kiehtovaa: Käyttäjät, jotka näkivät täyden banneriviestin ystävien valokuvissa (joita tutkijat kutsuivat ”sosiaaliseksi viestiksi”), äänestivät 0, 39 prosenttia todennäköisemmin kuin ne, jotka eivät nähneet viestiä. Verrattuna käyttäjiin, jotka näkivät banneriviestin ilman heidän ystäviensä valokuvia (joita tutkijat kutsuivat ”informatiiviseksi viestiksi”), käyttäjät, jotka näkivät “sosiaalisen viestin”, äänestivät edelleen 0, 39 prosenttia todennäköisemmin.
Tiedotusviesti (yläosa) oli tehoton reaalimaailman äänestyksen lisäämisessä, mutta sosiaalisella viestilla (alhaalla) oli huomattava vaikutus. (Kuva luonnon kautta) Toisin sanoen, viestejä, jotka ajoivat käyttäjät kyselyihin, oli nähdä, että tietyt ystävät olivat jo äänestäneet - ja ilman tätä tietoa, viestit olivat täysin tehottomia. "Sosiaalinen vaikutus vaikutti merkittävästi poliittiseen aktivointiin", Fowler sanoo. "Äänestä ei päästä" äänestin "-painikkeesta tai kaikista näkemistään tarroista. Se on siihen kiinnittynyt henkilö. ”Vaikka 0, 39 prosenttia kuulostaa pieneltä numerolta, ekstrapoloimalla koko otokseen, se tarkoittaa, että kampanja antoi suoraan 60 000 ylimääräistä ääntä.
Tutkijat tutkivat myös viestin epäsuoraa vaikutusta - olisiko viestin nähneiden käyttäjien ystävät todennäköisemmin äänestämässä todellisen sosiaalisen paineen takia, vaikka he eivät itse näkisi sitä. Tietää, että kaikki Facebook-ystävyyssuhteet eivät ole yhtä tasaisia (meillä kaikilla on Facebook-ystäviä, joita emme ole nähneet tai joiden kanssa olemme puhuneet vuosien aikana), he tarkastelivat erityisesti käyttäjiä, joilla oli ”läheisiä ystäviä”, jotka näkivät äänestysviestin, määritellään ”läheisyys” ihmisparin välillä tapahtuneiden Facebook-vuorovaikutusten lukumäärän perusteella, kuten valokuvien merkitseminen ja viestien lähettäminen.
Kun he hajottivat tiedot, kävi ilmi, että tämä epäsuora vaikutus oli itse asiassa voimakkaampi kuin itse viestin suora vaikutus: Tosiasiallisissa vaaleissa, jotka eivät nähneet viestiä, annettiin arviolta 280 000 enemmän ääntä. oli läheisiä ystäviä, jotka tekivät verrattuna niihin, jotka eivät nähneet viestiä tai joilla ei ollut läheisiä ystäviä, jotka tekivät. Miksi selvittää miksi, tutkijat haastattelivat pienen joukon käyttäjiä ja totesivat, että suurin osa tästä kasvusta johtui vuorovaikutuksesta läheisten ystävien kanssa offline-tilassa - ts. Jos läheinen ystävä näki ”sosiaalisen viestin”, oli äänestykseen motivoituneita ja kertoi sinulle, että he äänestivät henkilökohtaisesti, myös sinusta tulee todennäköisempi äänestää.
Yhteyshenkilön Connected: Surprising Power of Social Networks -kirjailija Fowlerin mielestä sosiaalisen viestinnän epäsuoria vaikutuksia aliarvioidaan usein. "Käyttäytymisen muutoksen päätekijä ei ole viesti - se on laaja sosiaalinen verkosto", hän sanoo. "Haluamme sitten päästä äänestykseen tai parantaa kansanterveyttä, meidän ei tulisi keskittyä pelkästään intervention välittömiin vaikutuksiin, vaan myös välillisiin vaikutuksiin, koska se leviää henkilöittäin henkilölle."
Tutkimusryhmä raportoi, että he jatkavat Facebookin ohella tutkimusta siitä, minkä tyyppiset viestit toimivat parhaiten ajamalla ihmisiä äänestyksiin. Joten tätä vaalipäivää, jos näet uutissyötteesi yläosassa viestin, varoitetaan: saatat olla osa kokeilua. Haluatko äänestää vai ei, on sinun tehtäväsi.
