Otsikko kuulosti jollain tavalla Margaret Atwood -dystopiallisesta romaanista: “Kalat muuttuvat transseksuaaleiksi ehkäisytablettien kemikaaleista, jotka huuhdotaan kotitalouksien viemäriin.” Oikeastaan se oli uutisartikkeli, joka ilmestyi aikaisemmin tunnetussa brittiläisessä sanomalehdessä The Telegraph kuukausi. Sen hälyttävä mieliala levisi nopeasti.
Myymälät vaihtelevat International Business Timesista - New York Postille lähettämä National Geographic Australia -tapahtuma tarttui tarinaan ja juoksi sen mukanaan, ilmoittaen myös, että syntyvyyden valvonnassa oleva estrogeeni johti ”transsukupuolisiin” kaloihin. Nämä kaikki uutiset kertoivat Exeterin yliopiston ympäristöbiologian professori nimeltään Charles Tyler näiden tietojen lähteeksi. Kuitenkin tapa, jolla sivustot esittivät tietoja, oli erittäin harhaanjohtava - eikä vain siksi, että Tyler ei koskaan sanonut, että nämä kalat olivat ”transseksuaalisia”.
Kyllä, hormonitoimintaa häiritsevät kemikaalit, kuten raskauden ehkäisyssä havaitut, voivat aiheuttaa uroskalojen tuottamaan naispuolisia proteiineja ja kehittää munia kiveksissään. Vuonna 2009 Tyler ja yhteistyökumppanit kertoivat, että villikärjen ( Rutilus rutilus ) altistaminen synteettiselle estrogeenille voi johtaa intersex-kaloihin. Ja kyllä, tämä on huolestuttavaa. Nämä geneettiset muutokset voivat häiritä kalojen lisääntymistä, jolla voi puolestaan olla kielteisiä vaikutuksia vesiekosysteemeihin.
Mutta kaksi asiaa kaikissa noissa otsikoissa olivat hyvin vääriä. Ensinnäkin terminologia. "Intersex", termi Tyler ja muut lisääntymistutkijat käyttävät, viittaa siihen, että niillä on yhdistelmä biologisia sukupuoliominaisuuksia, ja sitä voidaan soveltaa ihmisiin ja muihin eläimiin. ”Transsukupuoliset” on sitä vastoin oikeastaan vain sana, joka koskee ihmisiä ja erityisiä sukupuolen rakenteita.
Toiseksi, ja mikä vielä tärkeämpää: Hyvät naiset, ehkäisytehtäväsi ei välttämättä johda ongelmaan.
Tylerin kokeissa tarkasteltiin yhtä tyyppistä synteettistä estrogeenia: etinyyliestradiolia tai EE2: ta, jota esiintyy suun kautta otettavissa ehkäisyvälineissä, kuten TriNessa ja Seasonique. Tällaiset yksikemialliset kokeet ovat tärkeitä sen varmistamiseksi, että opiskelet kiinnostavaa kemikaalia ”, kirjoittaa Amber Wise, joka on vuoden 2011 ympäristötieteiden ja -teknologian tutkimuksen aiheesta liittyvä artikkeli aiheesta. "Mutta se jättää tietenkin muiden kemikaalien huomioimatta."
”Hyvin harvoja yhdisteitä on tutkittu yhtä tarkasti kuin EE2”, hän huomauttaa. Toisin sanoen tiedämme, että EE2 voi aiheuttaa lisääntymisen epätasapainoa, mutta emme tiedä muiden samankaltaisten kemikaalien vaikutuksia, joista monet esiintyvät ympäristössä eksponentiaalisesti korkeammilla tasoilla. "Ympäristöterveysyhteisössä on yleisesti tiedossa, että kulutustavaroissa ja teollisessa käytössä on kymmeniä tuhansia kemikaaleja, joilla ei ole myrkyllisyystietoja (tai käytännössä ei ole mitään) toksikologista tietoa", hän kirjoittaa.
Joten teoreettisesti jollakin näistä kemikaaleista voi olla paljon suurempi vaikutus kuin EE2: lla.
Wisen paperissa todettiin, että ehkäisyvaikutus ympäristössämme esiintyvillä erityyppisillä kemikaaleilla, joilla on estrogeenisiä ja antiandrogeenisiä eli testosteronia estäviä vaikutuksia, on minimaalinen verrattuna muihin maatalouden, teollisuuden ja kunnallisten lähteiden vaikutuksiin. Tyler suostui sähköpostiviestissä, että "kukaan ei voi sanoa, että joku kemikaali tai lähde on yksin vastuussa villien kalojen interseksuaatiosta."
Pillerin poistamisella "markkinoilta on merkityksetöntä vaikutusta ympäristöön, vesieliöihin ja ihmisten terveyteen", Wise ja hänen avustajansa päättelivät vuonna 2011. Kuitenkin "se olisi haitallista naisten terveydelle ja heidän kyvylle päättää ajoituksesta. ja heidän lastensa etäisyyksillä, ja sillä olisi sosiaalisia ja globaaleja vaikutuksia. "
Kuvakaappaus The Telegraphin alkuperäisestä artikkelista Charles Tylerin tutkimuksesta. Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen kerta, kun uutissivustot tai ei-tieteelliset organisaatiot ovat syyttäneet syntyvyyden valvontaa haitallisena pilaavana aineena ilman vahvaa tieteellistä näyttöä. Vuonna 2009 Vatikaanin virallinen päivälehti L'Osservatore Romano väitti, että pilleri vahingoittaa ympäristöä Reutersin mukaan . Vatikaanin artikkelissa väitettiin, että sen tiedot perustuivat sveitsiläisen lääkärin kirjoittamaan asiakirjaan, mutta siinä ei ole lainauksia eikä tietoja siitä, mihin paperiin voi tutustua.
Pian sen jälkeen aborttien ja eutanasian torjunnan ryhmä American Life League aloitti ajatuksen, että pillerin kemikaalit vahingoittavat kaloja ja ympäristöä, iskulauseen "The Pill Kills". Liiga mainitsi muun muassa amerikkalaisen tieteellisen artikkelin yhdestä tutkimuksesta, jossa tutkijat olivat ”epäselviä, mitä estrogeeniä jäljitteleviä kemikaaleja todella esiintyi kaloissa”.
"Tällainen asia on syntynyt erittäin konservatiivisista lähteistä monien vuosien ajan, ja tiede ei tue sitä", sanoo Rivka Gordon, lääkäriassistentti, joka toimii lisääntymisterveyden ammattilaisten liiton (ARHP) poliittisena puheenjohtajana. Vuonna 2011 Gordon oli mukana toimittajana ARHP: n raskauden ehkäisy-lehdessä veden ehkäisyhormonien suhteen. Se väitti, että "vastoin tiedotusvälineiden ja ehkäisykeinojen puolustajien väitteitä, ehkäisypillereistä saatu synteettinen estrogeeni ei ole ainoa tai ensisijainen lähde hormonitoimintaa häiritseville kemikaaleille vedessä [painopiste omaansa]".
Toimitus vetää paljon paperista, jonka Wise on kirjoittanut lisääntymisterveyttä ja ympäristöä koskevan tutkijan tutkijoiden kanssa Kalifornian yliopistossa San Franciscossa. Tutkimuksessa, joka tehtiin vastauksena Vatikaanin ja muiden väitteisiin siitä, että syntyvyyden torjunta oli pilaavaa ainetta, pääteltiin, että "[suun kautta otettavien ehkäisyvalmisteiden] osuus veden yleiseen estrogeenisuuteen on suhteellisen pieni verrattuna muihin luonnollisiin ja synteettisiin estrogeeneihin".
Oikeudenmukaisuuden vuoksi äskettäisissä artikkeleissa, joissa syyllisyyden torjuntaa syytetään veden pilaantumiseen, tunnustetaan, että muut tekijät vaikuttavat estrogeenien tai estrogeenimaisten yhdisteiden määrään vedessä. Jopa konservatiivisesti kallistuva The Blaze, joka kirjoitti myös tarinan, joka asetti suurimman osan rasituksen syntymisen valvonnasta, totesi artikkelin alaosassa, että monilla vedessä olevilla kemikaaleilla voi olla estrogeenisiä vaikutuksia kaloihin.
Silti Kimberly Inez McGuire, lisääntymisoikeuden puolustaja ja viestintästrategia, joka on avustanut ehkäisyohjelman vuoden 2011 toimituksessa Gordonin kanssa, kutsuu tällaisia tarinoita "vastuuttomiksi". The Telegraphin otsikot, kuten hän sanoo, ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka tieteellistä tutkimusta koskevat uutisraportit voivat olla harhaanjohtavia, vaikka ne raportoivat tosiasioita. Jos muita tekijöitä jätetään pois, tällaisia artikkeleita voidaan käyttää ampumatarvikkeina täynnä poliittista maisemaa, kuten feministinen uutissivusto Jezebel huomautti äskettäin satiirisessa artikkelissa, jonka otsikko on: “Tyhmät ideat: Huorapillerit saastuttavat turmeltumatonta vettämme ja sinun pitäisi maksaa siitä. .”
"Saastutamme ympäristöämme tonneilla ja tonneilla kemikaaleja joka päivä", sanoo Wise, jolla on tohtori. kemian alalta ja on tällä hetkellä tieteellinen johtaja kannabiksen tuottajana ja jalostajana avitas maataloudessa ja Washingtonin osavaltiossa. Wise huomauttaa esimerkiksi, että "kohtelemme kotieläimiämme valtavilla määrillä synteettisiä hormoneja niiden lisääntymishormonien säätelemiseksi." Valitettavasti, koska tämä tieto on omaisuutta, on melkein mahdotonta tietää, mitä näissä hormoneissa on ja missä annostuksessa he " annettiin uudelleen.
Kaikki ihmiset, mukaan lukien miehet, erittävät jo luonnostaan erityyppisiä estrogeenejä virtsaan ja ulosteeseen. Wise-lehden mukaan premenopausaalisilla naisilla se on 16, 3 mikrogrammaa päivässä ja raskaana olevilla naisilla 6 859 mikrogrammaa. Pilleri voi karkeasti kaksinkertaistaa estrogeenien määrän, jonka raskaana oleva nainen erittää päivässä. Mutta vertaa tätä hedelmällisisiin aikuisiin lehmiin, jotka erittävät 299 mikrogrammaa päivässä, kun he eivät ole raskaana, ja 576 - 111 620, kun he ovat.
Nämä tiedot viittaavat siihen, että lehmät ovat kaiken kaikkiaan suurempia luonnollisten estrogeenien tuottajia kuin ihmiset. Lisäksi vuonna 1995 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että Yhdysvalloissa Wise'n tutkimuksen mukaan "eläinlääketieteellisten estrogeenien käyttö oli yli viisinkertainen ihmisten suun kautta otettavien ehkäisyvälineiden käyttöön. Lisää, että se, että käymälässä huuhdeltu ihmisjäte käsitellään jätevesitiloissa poistamalla osa näistä estrogeenisistä yhdisteistä, kun taas karjajäte pääsee käsittelemättömään ympäristöön.
Wise kuitenkin suosittaa, että karja ei ole ainoa ongelma.
"Siellä on paljon ja paljon muita kemikaaleja, kasvien estrogeenejä, teollisuuskemikaaleja, torjunta-aineita - kaikenlaisia asioita, joilla on estrogeenisiä vaikutuksia ja antiandrogeenisiä vaikutuksia, jotka molemmat ovat lisääntymisen modifioijia", hän sanoo. Jopa muut kuin estrogeenit, kuten BPA: t, joita "löytyy kovista muoveista, tina- ja juomatölkkien vuorauksista ja paperikuiteista" ja bromattuja palonestoaineita, "joita löytyy kaikenlaisista vaahtomuovista ja tyynyistä, muoveista ja muista kulutustavaroista". voi olla haitallisia lisääntymisvaikutuksia kaloihin ja muihin eläimiin.
Tällaiset otsikot lisäävät myös ristiriitaisen tiedon naisten kohtaamaa tietoa. Vääristötiedot ehkäisymenetelmän lääketieteellisistä sivuvaikutuksista ovat yleisiä, ja McGuire sanoo, että tarinat, joiden mukaan syntyvyyden torjunta on virheellisesti merkitty tärkeäksi pilaavaksi aineeksi, vaikeuttavat naisia saamaan kaikki tosiasiat ja tekemään tietoisen päätöksen siitä, käytetäänkö hedelmällisyyden torjuntaa. Hän lisää, että tällaiset väitteet rasittavat epäoikeudenmukaisesti naisten toimia sen sijaan, että tarkasteltaisiin kaikkia asiaan liittyviä tekijöitä ja erilaisia systeemisiä ratkaisuja, kuten parempaa jätevesien käsittelyä, jotka voisivat ratkaista ongelman.
"Usein tulehduksellinen otsikko ei vain levitä väärää tietoa, vaan se voi myös häiritä meitä suuremmasta aiheesta", McGuire sanoo. "Vaikka me kaikki olemme yhtä mieltä siitä, että estrogeenisissä yhdisteissä on ongelma joko potentiaalisesti tai tosiasiallisesti vedessämme, ratkaisun tähän ei pitäisi olla vastuun ja tämän yhteiskunnallisen ongelman vastuun asettaminen naiselle ja hänen henkilökohtaisille päätöksilleen."
