Poliittisen viestinnän nykyaikana ideologiset keskustelupisteet tekevät usein yhden poliitikon vaihtokelpoiseksi saman puolueen kanssa. Tämä samanlaisten väitteiden drooni voi olla jopa sammutus; on syytä siihen, että ”kuulostavan poliitikolta” on kuolemanpää kaikille ehdokkaille. Ja se selittää ehkä presidentti Trumpin menestyksen, joka seurasi muutamaa poliittista ennakkotapausta.
Trump on kuitenkin verrannut itseään aiempiin poliitikkoihin - etenkin kuuluisasti populistinen presidentti Andrew Jackson. Äskettäin Trumpista tuli ensimmäinen presidentti, joka vieraili Jacksonin kotona, Hermitagessa, Ronald Reaganin jälkeen, Jacksonin 250. syntymäpäivää varten. Siellä Trump vertasi "viranomaisen hylkäämistä" Jacksonin omaan - vain viimeisimpänä monta kertaa hän ja hänen kannattajansa ovat vedonneet seitsemänteen presidenttiin.
Mutta kaikissa Trumpin pyrkimyksissä sopeutua Jacksoniin todellinen populisti saattaa olla yksi hänen suurimmista poliittisista kilpailijoistaan: senaattori Elizabeth Warren.
Katso näitä kahta hyökkäystä pankkeihin ja rahan korruptoivaan vaikutukseen. Kuka sanoi heille?
"Rikkaat ja voimakkaat taipuvat hallintotoimenpiteet liian usein itsekkäisiin tarkoituksiinsa", sanoi ensimmäinen poliitikko. "Kun lait… tekevät rikkaimmista rikkaimmista ja potentiaalisista voimakkaampia, nöyrillä yhteiskunnan jäsenillä - maanviljelijöillä, mekaniikoilla ja työntekijöillä - on oikeus valittaa hallitukseen kohdistuvasta epäoikeudenmukaisuudesta."
"Washington toimii jo todella hyvin miljardääreille ja suuryrityksille sekä lakimiehille ja edunvalvojille", sanoi toinen. "Mutta entä perheet, jotka ovat menettäneet kotinsa tai työpaikkansa tai eläkesäästönsä? ... Meidät lähetettiin taistelemaan perheiden puolesta, ja Washingtonin on aika aloittaa työ heidän puolestaan."
Jackson oli ensimmäinen lausunto, kun hän vetooi Yhdysvaltojen toiseen pankkiin 10. heinäkuuta 1832. Hän pelkäsi pankkiirit ja varakkaat aristokraatit käyttävän hyväkseen työväenluokan ihmisiä, ja hän päätti taistella heidän puolestaan. Nyt kun Jackson pidetään presidentti Trumpin populismin avatarena, voidaan olettaa, että toisen lausunnon on antanut 45. pääjohtaja itse. Paitsi toinen on Warren, vanhempi senaattori Massachusettsista.
Itse siitä populistisesta retoriikasta, Andrew Jacksonin päivästä lähtien, on tullut tavallaan jatkuvaa. Se, mitä Elizabeth Warren on sanonut pankkiirien ja lobbaajien vaikutuksesta lainsäädäntöön, korjaa kuitenkin enemmän kuin Jackson sanoi ”, sanoo historioitsija Daniel Feller, The Papers of Andrew Jacksonin päätoimittaja. "Voit ottaa kokonaiset kohdat hänen puheestaan ja sekoittaa ne kulhoon Jacksonin Bank Veto -sovelluksen kanssa, etkä tiedä kumpi oli."
Historialainen HW Brands, kirjoittanut Andrew Jackson: Hänen elämänsä ja aikansa sekä historian professori Texasin yliopistossa, Austin, pohti äskettäin Trumpico ja Jacksonin samankaltaisuutta Politico Magazine -lehdessä . “Mikä Jackson oli Amerikassa 1800-luvulla, Trump ehdottaa olevansa 21. vuosipäivä. Historioitsijana, joka on tutkinut Jacksonia pitkään, sanon: rasva mahdollisuus ”, Brands kirjoitti.
Keskusteluissa Smithsonian.com-sivuston kanssa Brandi kertoi näkevänsä rinnakkaisia Jacksonin ja Warrenin välillä - tärkeän huomautuksen kanssa. "Hän tunnustaa varmasti puolustavansa tavallisia ihmisiä rikkaiden ja voimakkaiden väärinkäytöksiltä", hän sanoo. Mutta Brands lisää: "Kukaan liberaalipuolella ei halua väittää olevansa Jacksonia."
Nykyaikaisilla demokraateilla, jotka ottavat nimensä Jacksonin puolueesta, on paljon syitä halutaan etääntyä Jacksonista. (Warrenin toimisto ei vastannut kommenttipyyntöön aiheesta.) Jackson johti Intian muuttolakia, joka johti Cherokee-kansanmurhaan, joka tunnetaan nykyään kyyneleiden polkuna; Warren on vaatinut Yhdysvaltain alkuperäiskansojen perintöä, mikä on johtanut vuosien kiistoihin. Jackson omisti satoja orjia, jotka työskentelivät hänen istutustensa parissa; Warren on tukenut kansalaisoikeusryhmää Black Lives Matter. Jackson teki nopeasti rikoksen ja osallistui moniin kaksintaisteluihin; Warren ilmoittaa mielipiteensä, mutta on myös osoittanut riittävän hillittyä, jotta kollegat voivat arvostaa sitä hyvin.
Mutta vaikka Trump antaa positiivisemman spin Jacksonin perintöön, Warren saattaa sovittua mukavammin Jacksonin populistisiin kenkiin. Sekä Jackson että Warren työskentelivät alemmasta luokasta saavuttaakseen poliittisen virkansa. Jackson oli irlantilainen skotlantilaisten maahanmuuttajien orpo, joka palveli armeijan ja valtion tason hallituksissa ennen presidenttinään nousua. Warren on itseään julistanut ”talonmiehen tytär, josta tuli julkisen koulun opettaja, professori ja Yhdysvaltain senaattori.” Hänen äitinsä työskenteli minimipalkasta Searsissa, veljensä palveli armeijassa ja Warren meni lähiliikenteen korkeakouluun Teksasista 50 dollaria per lukukausi.
Molemmat ilmaisivat varovaisuutta ja jopa raivoaan ajatuksen pankeista hallita Yhdysvaltojen poliittista järjestelmää. Pankkisotien aikana Jackson taisteli poliittisten vastustajiensa kanssa purkaakseen Yhdysvaltain toisen pankin. Pankki oli lähinnä Yhdysvaltain keskuspankin 1800-luvun vastine, paitsi että monet pankin osakkeenomistajista olivat ulkomaalaisia - se tosiasia, joka vaivasi Jacksonia.
"Jos sen vaikutus keskittyy, kuten se voi tapahtua tällaisen lain nojalla, itse valitun hakemiston käsissä, jonka edut on tunnistettu ulkomaisten osakkeenomistajien etuihin", hän sanoi, "ei syytä ole vapistaa vaalien puhtauden puolesta rauhassa ja maamme itsenäisyyden puolesta sodassa? "
Warren ilmaisi samanlaisen pelon kritiikissään Citigroupin pelastussäännöstä joulukuussa 2014. ”Rahoituslaitoksesta on tullut niin suuri ja niin voimakas, että se voi pitää koko maan panttivankina. Pelkästään se on riittävä syy hajottaa heidät. "
Näistä samankaltaisuuksista huolimatta molemmat poliitikot kuuluivat hyvin erilaisiin aikakausiin. Heillä oli erilaisia mielipiteitä siitä, kenen oikeuksia olisi puolustettava, ja he jopa erottuivat kansalaisten peruskysymyksestä.
Ollakseen Andrew Jacksonin todellinen vastine, Warrenin on kritisoitava itse keskuspankkia. Tällä hetkellä varanto on enemmän nyrkkeilysäkki poliittisille oikeistoille, joilla näyttää olevan ”tämä outo ajatus siitä, että maailma paranee, jos palaamme takaisin maailmaan, joka oli olemassa sen jälkeen, kun Jackson tuhosi pankin Yhdysvallat ”, Brands sanoo. "Ja pankin tuhoamisen jälkeen maa kääntyi inflaatiospiraaliin ja näki sitten historiansa pahimman finanssikriisin" - vuoden 1837 paniikki.
Loppujen lopuksi kukaan moderni poliitikko ei ole täydellinen reinkarnaatio hänen edeltäjiinsä. Poliittisten epäjumalien ruumiillistuminen retorian tai suositun vetoomuksen vuoksi on helppoa, mutta sen tekeminen voi olla vaarallista. "Useimmat historioitsijat sanovat, että [kaikki] on upotettu tiettyyn kontekstiin, ja mikä on todella tärkeätä, on kyseinen konteksti", Feller sanoo. "Varmuus siitä, että sinulla on ennakkotapaus, toimintaohje - se on vaarallista."
Tai, kuten Brands sanoo, ”kaikki mikä tapahtuu tänään on kuin jotakin menneisyydessä, mutta se on myös toisin kuin menneisyydessä. Emme koskaan tiedä, ennen kuin tapahtuma tapahtuu, jos niillä on enemmän yhtäläisyyksiä tai eroja. ”
