Kuinka turvallinen lihasi ja maidosi ovat? Se riippuu siitä, ketä kysyt. Antibioottien käyttö maatiloissa on jo pitkään käynyt kiistoja, etenkin niiden keskuudessa, jotka väittävät, että niillä on tahattomia seurauksia. Nyt, Helen Branswell raportoi STAT: lle, eläinten antibiootteja koskevat säännöt vain tiukentuivat ihmisten suojelemiseksi.
Uusi sääntö antibioottista elintarvikeeläimissä on nyt voimassa, kirjoittaa Branswell. Säännön ensimmäinen osa on ihmisille lääketieteellisesti tärkeiksi katsottujen lääkkeiden käytön kieltäminen ruokieläimissä kasvun edistämiseksi. Niille, jotka vaativat tällaista hoitoa, eläinlääkärin on oltava läsnä. Säännön toisessa osassa ehdotetaan, että tuottajat merkitsevät antibiootit selventääkseen, ettei niitä saa käyttää elintarvikeläinten kasvun edistämiseen.
Antibiootteja on tuotettu massatuotantona vasta 1940-luvulta lähtien, ja pian sen jälkeen, kun tutkijat huomasivat, että antibioottien lisääminen eläinrehuun sai ne kasvamaan nopeammin. Kuten Maureen Ogle kirjoittaa Scientific Americanille, kasvava kysyntä eläintuotteista vauhditti tutkimusta tuotteista, jotka voisivat parantaa eläinten ravitsemusta. Heti kun antibiootteja käytettiin eläinten rehuissa, eläimet selvisivät nopeammin ruuhkaisissa olosuhteissa ja ne voitiin saattaa markkinoille nopeammin. Lihan tarjonta kasvoi ja hinnat laskivat.
Mutta kaikki ei ollut hyvin tehdastilalla: Kun antibiootit tulivat yhä yleisemmiksi karjanrehuissa sekä tautien hoidossa että kasvun vauhdittamisessa, antibioottiresistenssi alkoi levitä. Karja alkoi käyttää enemmän antibiootteja kuin mitä ihmisille oli saatavana, ja sairaudet, jotka vastaisivat helposti antibiooteihin, kuten tetrasykliini ja penisilliini, muuttuivat vaikeammiksi parantua.
Syy on eläinten suolistossa. Kun eläimiä hoidetaan usein antibiooteilla, suolistossa olevat bakteerit kuolevat. Antibioottiresistentit bakteerit jäävät taakse - ja se voi mellakoida ilman muita bakteereja torjumaan sitä. Kuten CDC toteaa, vastustuskykyiset bakteerit voivat sitten kulkeutua ruokaansa teurastuksen aikana, veden saastumisen ja eläinten lihan ja maidon kautta.
Kun antibioottiresistenssistä tulee maailmanlaajuinen huolenaihe, on kiinnitetty huomiota eläimiin, jotka auttavat sitä lisäämään. FDA rajoittaa jo antibioottien käyttöä lypsylehmillä, määrittelemällä lääkkeiden kynnysarvot ja testaamalla niiden esiintyminen maitoon. Aina tiukenevista säännöistä huolimatta virasto on todennut, että jotkut laittomat antibiootit ovat tulossa ruokaan.
Nyt, kirjoittaa Branswell, FDA etsii muita tapoja rajoittaa antibioottien käyttöä eläimissä. Rehuihin lääketieteellisesti tärkeiden antibioottien merkitseminen saattaisi estää viljelijöitä valimasta rehua ja antibioottien antaminen eläinlääkärien valvontaan viljelijöiden sijasta kasvattaa todennäköisesti lääkkeiden käytöstä aiheutuvia kustannuksia, jotta viljelijät eivät halua käyttää niitä. Mutta uusien säädösten aukko sallii silti antibioottien käytön rajoittamattoman ajan - käytäntö, joka vastustajien mukaan on "kasvun edistäminen toisella nimellä".
Huolimatta todisteista, että lääketieteellisesti tärkeiden antibioottien käyttö maatilan eläimissä vahingoittaa ihmisiä, niiden käyttö on edelleen yleistä. Huolestuneiden tutkijoiden liiton mukaan eläimille, jotka eivät ole sairaita vuodessa, käytetään noin 24, 6 miljoonaa puntaa mikrobilääkkeitä - kahdeksan kertaa enemmän kuin ihmisten hoitoon. Mutta teollisuuden salassapito ja tiukkojen tietojen puute tarkoittaa, että on vaikea määrittää, kuinka monta antibioottia käytetään maatilan eläimissä. Ennen kuin teollisuudesta tulee avoimempaa antibioottien käytön suhteen, kansalaisten on vaikea arvioida uusien säädösten vaikutuksia. Sillä välin ihmisillä on syytä hillitä antibioottien käyttöä maatiloilla: ihmisten ja eläinten pitkäaikainen terveys.
