Siitä lähtien, kun vuonna 2003 julkistettiin höyhensäilytetty dinosaurus Microraptor gui -näyte, 2003 paleontologit ovat keskustelleet siitä, kuinka se olisi voinut lentää ja mikä merkitys sillä saattaa olla lintujen alkuperälle. Kuinka se piti jalkansa? Voisiko se todella lentää vai liukua vain? Onko edustaa vaihetta lennon lähtöpaikassa vai edustaako se erilaista tapaa lentää? Näihin kysymyksiin vastaukset riippuvat siitä, keneltä kysyt. Aiemmin tänä vuonna pari paperia ilmestyi PNAS- päiväkirjaan olettaen, että dinosaurus piti takaraalejaan sivuun - krokotiilin tavoin - luodakseen toisen siipisarjan ensimmäisen taakse.
Amerikkalaisen luonnontieteellisen museon paleontologin Stephen Brusatten ja kollegan Jason Broughamin samassa lehdessä julkaiseman uuden kommentin mukaan viimeaikaisen Microraptor- tutkimuksen tekijät tekivät kuitenkin merkittäviä virheitä. Se kaikki tulee muutamiin bitteihin esoteeristä anatomiaa siitä, missä reisiluun (reiteen luun) pää niveltyy lonkan kanssa. Alkuperäisessä tutkimusdokumentissa, jonka David Alexander ja hänen kollegansa julkaisivat, tutkijat väittivät, että Microraptorin lonkalla - kuten myös kaikilla dromaeosaurid dinosauruksilla (karkeasti "repisteillä" ja heidän sukulaisillaan) - puuttuivat lantion kaksi ominaisuutta, nimeltään suprasetabulaarinen harja ja antitranchanter, jotka normaalisti rajoittavat lantioliittimen joustavuutta. Ilman näitä ominaisuuksia, Microraptor olisi voinut levittää jalkansa sivulle liukuakseen.
Ei niin nopeasti, sanovat Brusatte ja Brougham. Dromaeosaurid-dinosaurusilla on suprasetabulaariset kuoret, joiden koko on pienentynyt, mutta niiden antitokanterit ovat todella suurennettuja, ja nämä ominaisuudet olisivat estäneet Microraptoria levittämästä jalkojaan Alexanderin ja muiden tekijöiden ehdottamalla tavalla. Tämä olisi tehnyt Aleksanterin ja kollegoiden suosimasta asennosta "anatomisesti epätodennäköisen", Brusatte sanoo ja lisää: "Jos reisiluu olisi pidetty kokonaan sivusuunnassa vartaloa kohti, se olisi ollut siirretty pistorasiastaan". Sillä ei ole merkitystä, olisiko toisen tutkijaryhmän hypoteesissa pitämä asento tehnyt Microraptorista paremman purjelentokoneen. Brusatte väittää, ettei se yksinkertaisesti pystynyt pitämään raajoja siinä asennossa, "joten mallilla lentäminen tällä asennolla ei kerro meille mitään siitä, kuinka elävä eläin todella pystyi lentämään".
Syynä tähän tutkijoiden väliseen eroon voi olla seurausta dinosauruksen säilymisestä. Se tosiasia, että Microraptor- lonkat Alexander ja käytetyt kirjoittajat murskattiin litteiksi, tarkoittaa, että he ovat voineet virheellisesti ajatella, että rajoittavat piirteet puuttuivat. "Vaikka fossiilit murskataan", Brusatte sanoo, "on silti selvää, että niillä oli ylemmän tason solkuja ja antitransaktoreita." Lisäksi Microraptor oli läheisessä yhteydessä äskettäin kuvattuun Hesperonychus- dinosaurukseen , joka säilyi puristamattoman lantion kanssa. Tässä dinosauruksessa on rajoittavia piirteitä, Brusatte huomauttaa. Vaikka lonkkapistorasian erityispiirteet ovat saattaneet antaa Hesperonychuksen jaloille hiukan enemmän joustavuutta, "ei ole mitään tapaa, että Hesperonychus olisi voinut levittää jalkansa täysin sivusuunnassa", Brusatte sanoo.
On huomionarvoista, että ensimmäisen PNAS- julkaisun julkaistut tutkijat ovat olleet pitkään kriitikkoja hyvin tuetulle hypoteesille, jonka mukaan linnut kehittyivät höyhenistä dinosauruksista. Heidän mieluummin krokotiilin kaltainen asento Microraptorin takaraajoihin vastaa paremmin heidän aiemmin julistamaa ajatusta, jonka mukaan ensimmäiset linnut kehittyivät vielä tuntemattomasta arkosaurusten suvusta.
Alexander ja hänen tekijänsä ovat luonnollisesti eri mieltä Brusatten ja Broughamin kritiikistä. He toteavat, että lonkkanäytteistä, joihin tämä koko argumentti saranoitu, todella puuttuu rajoittavia piirteitä, ja he viittaavat siihen, että myös muista pienistä dromaeosaurid dinosauruksista puuttui ne. Turhauttavaa on kuitenkin, että kyseistä lantiota ei ole kuvattu laajasti vertaisarvioidussa kirjallisuudessa. Paleontologi David Burnham esitteli sen vuoden 2007 opinnäytetyössään, ja kuva on toistettu kyseisen tutkielman tilattavassa muodossa, mutta se on vielä esitettävä paleontologiselle yhteisölle vertaisarvioidussa lehdessä julkaistun yksityiskohtaisen analyysin avulla. Tämä vaihe olisi ollut välttämätön tiukan tapauksen rakentamiseksi hajautetulle jalkakäyttäjälle, mutta sitä ei tehty Alexander, Burnham ja heidän ikäisensä PNAS- tutkimuksessa.
Laajemmassa lentolähteessä ei kuitenkaan ole selvää, kuinka merkittävä Microraptor voi olla tutkittaessa ensimmäisten lintujen kehitystä. Varhaiset linnut olivat jo olemassa siihen aikaan, kun Microraptor asui 120 miljoonaa vuotta sitten, ja on mahdollista, että se oli yksinkertaisesti osa pienten höyhenten dinosaurusten ryhmää, joka kehitti itsenäisesti kyvyn liukua. "On epäselvää, olivatko Microraptorin liukumisominaisuudet vain tämän dinosauruksen omituisia piirteitä vai kykeneivätkö dromaeosauridit laajemmin liukumaan", Brusatte sanoo. Mikroraptorin merkitys kysymykselle siitä, kuinka ensimmäiset linnut kehittyivät, vaatii lisätietoja, mutta kuten Brusatte tiivistää, Microraptorin paleobiologian ymmärtäminen auttaa sijoittamaan sen lähisukulaisten evoluution kontekstiin:
On tärkeää tutkia Microraptoria, mutta dromaeosaurideja ja troodontiideja - lintujen kaapin sukulaisia - on yli 40, ja ne eroavat suuresti koosta, sulkaisesta kokonaisuudesta ja oletetusta elämäntavasta. Ei ole reilumpaa sanoa, että Microraptor on avain lintujen lennon alkuperän ymmärtämiseen, kuin sanoa, että Deinonychus on. Jotta väitettäisiin, että Microraptorin liukukyky oli lennon alkuperän edeltäjä, on osoitettava, että lintujen välittömät esi-isät säilyivät sen liukumiskyvyn. Se ei ole varmaa, tai edes todennäköinen, perustuu nykyisiin theropod -fylogeneesiin.
Viitteet:
Alexander DE, Gong E, Martin LD, Burnham DA ja Falk AR (2010). Malli- testit liukumisesta eri takaosakonfiguraatioilla nelinsiiveisellä dromaeosaurid Microraptor-guilla. Amerikan yhdysvaltojen kansallisen tiedeakatemian julkaisut, 107 (7), 2972-6 PMID: 20133792
Alexander, D., Gong, E., Martin, L., Burnham, D., ja Falk, A. (2010). Vastaus Broughamille ja Brusattelle: Yleinen anatomia vahvistaa asennon ja lentomallit tarjoavat käsityksen lintulennon kehityksestä Kansallisen tiedeakatemian julkaisut DOI: 10.1073 / pnas.1007798107
Brougham J, ja Brusatte SL (2010). Vääristynyt Microraptor-näyte ei ole ihanteellinen ymmärtämään lintulennon alkuperää. Amerikan yhdysvaltojen kansallisen tiedeakatemian julkaisut PMID: 20864633
Ruben, J. (2010). Paleobiologia ja lintulennon lähtökohdat Kansallisen tiedeakatemian julkaisut, 107 (7), 2733-2734 DOI: 10.1073 / pnas.0915099107
