Arkansasin pienessä Elainen kirkossa 30. syyskuuta 1919 myöhäisillä tunteilla kokoontuneet osakepuristimet tiesivät riskin, jonka he ottivat. Ovat järkyttyneitä epäoikeudenmukaisista matalapalkoistaan, ja he ottivat esiin Little Rockin näkyvän valkoisen asianajajan, Ulysses Brattonin, tulla Elaineen hakemaan oikeudenmukaisempaa osuutta työvoiman voitosta. Jokaisen kauden aikana maanomistajat vaativat säädytöntä prosenttiosuutta voitoistaan, esittämättä koskaan osakkuusyhtiöiden yksityiskohtaista kirjanpitoa ja pyytämällä heitä oletetulla velalla.
”Afrikkalais-amerikkalaisten vuokralaisten viljelijöillä ei ollut riittävästi turvautumista tätä hyväksikäyttöä vastaan; sen sijaan oli kirjoittamaton laki, jota kukaan afroamerikkalainen ei voinut jättää ennen kuin hänen velansa oli maksettu ”, kirjoittaa Megan Ming Francis kansalaisoikeuksista ja modernin Amerikan valtion tekemisestä . Järjestäjät toivoivat Brattonin läsnäoloa lisäävän painostusta tuomioistuinten läpi. Tietäen vaaroista - ilmapiiri oli kireä rotuun perustuvan väkivallan jälkeen alueella - jotkut viljelijät aseistettiin kivääreillä .
Noin kello 23 illalla joukko paikallisia valkoisia miehiä, joista jotkut olivat mahdollisesti sidoksissa paikallisiin lainvalvontaviranomaisiin, ampuivat laukauksia kirkkoon. Laukaukset palautettiin, ja kaaoksessa yksi valkoinen mies tapettiin. Sana levisi nopeasti kuolemasta. Huhuja nousi, että osakekauppiaat, jotka olivat muodollisesti liittyneet yhdistykseen, joka tunnetaan nimellä Progressiivinen maanviljelijöiden ja kotitalouksien liitto (PFHUA), johtivat järjestäytynyttä kapinaa Phillips Countyn valkoisia asukkaita vastaan.
Kuvernööri Charles Brough kutsui 500 sotilasta läheisestä Camp Pikesta, jotta, kuten Arkansasin demokraatti ilmoitti 2. lokakuuta, "pyöristää" raskaasti aseistetut neegerit ". Joukot olivat" ampumassa tappaakseen kaikki neegerit, jotka kieltäytyivät antautumasta heti. . "He menivät selvästi pidemmälle, ryhtyessään yhteen paikallisten valvojien kanssa ja tappaen ainakin 200 afrikkalaista amerikkalaista (arviot ovat paljon korkeammat, mutta täydellistä kirjanpitoa ei ole koskaan ollut). Ja tappaminen oli syrjimätöntä - miehet, naiset ja lapset teurastettiin, jotka olivat niin valitettavasti lähiympäristössä. Väkivallan keskellä kuusi valkeaa kuoli, mutta näiden kuolemien johdosta joku olisi saatettava vastuuseen.
Tästä tragediasta, joka tunnetaan nimellä Elaine-verilöyly, ja sen jälkeisestä syytteestä, tulisi korkeimman oikeuden päätös, joka johtaisi vuosien ajan tuomioistuimen määräämään epäoikeudenmukaisuuteen afrikkalaisamerikkalaisia kohtaan ja takaisi mahdottomiin olosuhteisiin sijoitettujen vastaajien oikeudenkäynnin oikeuden.
Ulysses Simpson Bratton, asianajaja, Little Rock, Ark., Ca. 1890 (Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Arkansasin historian ja taiteen kirjasto, Arkansasin keskuskirjastojärjestelmä) Vaikutuksistaan huolimatta vähän Elainen verilöylystä oli ainutlaatuista kesällä 1919. Se oli osa kovaa kostotoimintaa afrikkalais-amerikkalaisille veteraaneille, jotka palasivat kotiin ensimmäisestä maailmansodasta. Monet valkoiset uskoivat näiden veteraanien (mukaan lukien Robert Hill, joka perusti PFHUA: n), aiheutti uhan, koska he vaativat parempaa tunnustamista heidän oikeuksistaan kotona. Vaikka mustat sotilaat palvelivat suuressa määrin, ”he saivat sodan kuluessa ja heti sen jälkeen ymmärtämään, että heidän saavutuksensa ja menestyksensä aiheuttivat enemmän raivoa ja enemmän vitriolia kuin jos ne olisivat täysin epäonnistuneet”, sanoo Adriane Lentz-Smith. Duke-yliopiston historian apulaisprofessori ja kirjoitus Freedom Taisteluista: Afrikkalaiset amerikkalaiset ja Ensimmäinen maailmansota .
Verilöylyn aikana arkansan Leroy Johnston, joka oli viettänyt yhdeksän kuukautta sairaalassa toipumassaan Ranskan kaivoissa kärsimistään vammaisista - vedettiin junasta pian palattuaan kotiin ja ammuttiin kuolemaan kolmen veljensä rinnalla. Paikoissa, kuten Phillips County, jossa talous riippui suoraan saalistushinnoittelujärjestelmästä, valkoiset asukkaat olivat taipuvaisia näkemään Hillin ja muiden toimintaa viimeisimpänä vaarallisten levottomuuksien sarjana.
Elaineen verenvuodatuksen jälkeisinä päivinä paikalliset tiedotusvälineet jatkoivat liekkien tuulettamista päivittäin ja kertoivat sensaatiomaisia tarinoita järjestetystä juonesta valkoisia vastaan. Seitsemän miehen komitea, joka muodostettiin tutkimaan tappauksia. Heidän päätelmänsä olivat liian ennustettavissa: seuraavana viikolla he julkaisivat Arkansasin demokraatissa julkilausuman, jossa julistettiin Elainen kokoontuminen PFHUA: n johtamaan ”tarkoituksellisesti suunniteltuun kapinallisuuteen, jos neeret valkoisia vastaan”, jonka perustajat käyttivät tietämättömyyttä ja taikauskoa lapset rahallisista eduista. ”
Lehdessä väitettiin, että jokainen liittynyt henkilö oli sitä mieltä, että ”viime kädessä häntä kutsutaan tappamaan valkoisia ihmisiä.” Viikkoa myöhemmin he onnittelisivat itseään koko tapahtumasta ja kyvystään palauttaa järjestys luottavaisesti väittäen, ettei yksikään tapettu afrikkalainen -Amerikkalainen oli viaton. "Phillipsin kreivikunnan menestyksen todellinen salaisuus ..." sanoo sanomalehti, että "Southerner tuntee neegerin useiden sukupolvien kokemuksen kautta".
Vastoin tätä hyväksyttyä kertomusta Walter White, NAACP: n jäsen, jonka ilme antoi hänelle mahdollisuuden sulautua valkoisten asukkaiden joukkoon, uppoutui Phillips Countyn piiriin toimittamalla. Myöhemmissä artikkeleissa hän väitti, että "huolellisella tutkimuksella ei löydy syytettyä" räikeää juontia "ja että PFHUA: lla ei todellakaan ollut suunnitelmia kapinaan. Hän huomautti, että pelkästään kuolemantapausten erot ovat vastoin hyväksyttyä versiota tapahtumista. Kun afrikkalaiset amerikkalaiset ovat muodostaneet merkittävän enemmistön paikallisista asukkaista, "näyttää siltä, että kuolemantapaukset olisivat olleet eri suhteessa, jos neerojen keskuudessa olisi ollut hyvin suunniteltua murhaa", hän kirjoitti The Nation -lehdessä . NAACP huomautti myös julkaisussaan The Crisis, että vallitsevissa olosuhteissa, joissa valvomattomia lynssejä ja afrikkalais-amerikkalaisiin kohdistuvia väkivaltaisuuksia tapahtuu, "kukaan ei olisi tarpeeksi tyhmä" tehdäkseen niin. Musta lehdistö otti tarinan, ja muut paperit alkoivat integroida Whitein vastajutelmaa kirjanpitoonsa tuomallaan syytettyjen tukemaan.
Tuomioistuimet olivat kokonaan toinen asia. Kymmenistä afrikkalais-amerikkalaisista tuli vastaajia kiireellisesti järjestämissä murhakokeissa, joissa käytettiin kiduttamalla pakottavia todistuksia, ja 12 miestä tuomittiin kuolemaan. Tuomariston neuvottelut kestivat vain hetkiä. Tuomio oli ennakoitu johtopäätös - oli selvää, että jos tuomioistuinta ei olisi määrätty toteuttamaan niitä, he väkijoukot olisivat tehneet niin pian.
”Sinulla oli 12 mustaa miestä, joita syytettiin selkeästi murhasta järjestelmässä, joka oli tuolloin täysin korruptoitunut - sinulla oli mob-vaikutus, sinulla oli todistajien petoksia, sinulla oli kokonaan valkoisen tuomaristo, sinulla oli melkein varmasti oikeudellinen puolueellisuus, sinulla oli paine tietää, että jos olisit tässä tapauksessa tuomari, et melkein varmasti voisi elää siinä kaupungissa ... jos päättäisit muusta kuin tuomiosta ”, sanoo asianajaja ja tuomioistuimen puheenjohtaja Michael Curry. NAACP: n puolustus- ja toimintakomitea. Valkoisia asukkaita ei tuomittu mistään rikoksesta.
Tulos ainakin alun perin kuvasi kiistämätöntä suuntausta, jonka monet väkijoukon lynching osoittivat: afrikkalais-amerikkalaisten vastaajien kohdalla syytökset ja tuomitseminen olivat vaihdettavissa.
Siitä huolimatta NAACP käynnisti sarjan valituksia ja haasteita, jotka tunkeutuvat Arkansasin osavaltion tuomioistuimien ja sitten liittovaltion tuomioistuinten läpi seuraavien kolmen vuoden ajan, vaikean sarjan ankarasti voitettuja voittoja ja pelottavia takaiskuja, jotka toivat esiin aiempia yrityksiä saada oikeudellisia muutoksia mustalle kansalaiset. "Se on NAACP: n oppimisprosessi", Lentz-Smith sanoo. ”[On] tunne siitä, kuinka se tehdään ja kenen puoleen saadaan ja millaisia väitteitä esitetään.” Kuuden miehen tapaukset lähetettiin uudelleenkäsittelyyn teknisyyden vuoksi, kun taas muut kuusi vastaajaa - mukaan lukien nimeltään kantaja Frank Moore - oli heidän tapauksensa riitautettu Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa. NAACP: n oikeudellinen strategia perustui väitteeseen, että vastaajien 14. muutoksen oikeutta asianmukaiseen menettelyyn oli loukattu.
Helmikuussa 1923 tuomioistuin sopi 6-2: n marginaalilla. Viitaten täysin valkoiselle tuomaristolle, mahdollisuuden todistamatta jättämiseen, tunnustuksiin kiduttamisessa, tapahtumapaikan vaihtamisen estämisestä ja väkijoukon painostuksesta oikeusministeri Oliver Wendell Holmes kirjoitti enemmistölle, että ”jos tapaus on, että koko menettely on naamio - että asianajaja, tuomaristo ja tuomari pyyhkäisi kohtalokkaan päähän vastustamattoman julkisen intohimon aallon kautta. ”Tuolloin korkeimman oikeuden velvollisuutena oli puuttua vetoomuksen esittäjien perustuslaillisten oikeuksien takaajaan Arkansasin osavaltion epäonnistumisen vuoksi.
Tuomio merkitsi dramaattista eroa tuomioistuimen pitkäaikaisesta käytännöllisestä lähestymistavasta Elainen kaltaisissa paikoissa tapahtuviin epäoikeudenmukaisuuksiin. "Tämä oli seisminen muutos siinä, miten korkein oikeus tunnusti afrikkalaisten amerikkalaisten oikeudet", Curry sanoo. Pitkän historian jälkeen, kun tuomioistuimissa ei ollut riittävästi oikeussuojakeinoja, Moore vs. Dempsey (vastaaja oli Arkansasin osavaltion rangaistuslaitoksen pitäjä) edelsi uusia oikeudellisia hyötyjä, joissa liittovaltion tuomioistuimet harkitsisivat korkean profiilin oikeudenkäyntitapauksia mustien vastaajien, mukaan lukien Powell vs. Alabama vuonna 1932, joka koski täysin valkoisia tuomaristoja, ja Brown vs. Mississippi vuonna 1936, joka antoi tuomion kidutuksen vastaisista tunnustuksista.
Moore vs. Dempsey tarjosi vauhtia varhaisille kansalaisoikeuksien lakimiehille ja valmisti tietä myöhemmille voittoille 50- ja 60-luvuilla. Lentzin mukaan ”kun kerrotaan mustan vapauden taisteluista 1900-luvulla, meidän on itse asiassa siirrettävä aikajanaamme ja aikataululle asetamiamme tappeja merkittävän läpimurron ja saavutusten hetkille.” Huolimatta siitä, että Moore vs. Dempsey ovat suhteellisen hämäriä., "Jos Yhdysvaltain kansalaisoikeusliike ymmärretään pyrkimyksenä turvata kansalaisuuden kaikki sosiaaliset, poliittiset ja lailliset oikeudet, vuosi 1923 merkitsee merkittävää tapahtumaa", Francis kirjoittaa.
Elaine-vastaajat: SA Jones, Ed Hicks, Frank Hicks, Frank Moore, JC Knox, Ed Coleman ja Paul Hall yhdessä Scipio Jonesin kanssa, valtion rangaistuslaitos, Little Rock, Pulaski County, Ark. 1925 (Butler Arkansasin tutkimuksen keskus, Bobby L. Robertsin Arkansasin historian ja taiteen kirjasto, Arkansasin keskuskirjastojärjestelmä) Päätöksellä oli myös laaja-alaisia vaikutuksia kaikkiin kansalaisiin liittovaltion väliintulossa riidanalaisissa rikosasioissa. "Tunnustus siitä, että valtio oli rikkonut asianmukaista menettelyä, ja liittovaltion tuomioistuimet todella punnitsivat sitä, oli valtava", Curry sanoo. "Oli kunnioitusta, jota maksettiin valtion rikosoikeudenkäynnille, silloin tämä rikkoi valtioiden olemassa olevan suojan."
Elaineen kokoontuneilla osakkuusleikkailijoilla oli yksinkertainen tavoite: varmistaa osuus työstään saatavista voitoista. Mutta sen yön valheettomat epäoikeudenmukaisuussarjat päätyisivät useiden vuosien kestävän vaivan kautta maan korkeimpaan oikeuteen ja osoittaisivat, että pitkäaikainen perinne, jonka mukaan afroamerikkalaiset julistetaan syyllisiksi ilman perustuslaillisia takeita, ei enää menettäisi haastetta.
